Библиографическое описание:

Хуснутдинова З. А., Килина А. В. Качество жизни городских и сельских школьников подросткового возраста // Молодой ученый. — 2015. — №6.4. — С. 63-66.

Развитие системы образования в современных условиях сопровождается выраженной интенсификацией труда учащихся, возрастанием разнообразного информационного потока, широким внедрением технических средств и компьютерных технологий в учебный процесс, сильным социально-экономическим давлением на все стороны жизни и труда обучающихся. Непрерывный рост различного вида информации, ограниченное время на ее переработку, несовершенные режим и методы обучения, ориентированные на заучивание огромного по объему материала, перегружают мозг учащихся, порождают дисгармонию в развитии личности. Рабочая нагрузка добросовестного учащегося в обычные дни достигает 12 часов в сутки, а в период экзаменов - 15-16 часов. Следствием этого является большая физиологическая стоимость школьных нагрузок, приводящая к снижению качества здоровья детей уже в процессе обучения в 1-м классе. [1]. У значительной части выпускников школ определяется несформированность жизненно необходимых социальных компетенций, неготовность гармонично «вписаться», эффективно интегрироваться в социум, адаптироваться к постоянно изменяющимся социально-экономическим условиям, управлять своими эмоциями в непредвиденных жизненных ситуациях [2]. Все это в конечном итоге отражается на качестве жизни подрастающего поколения.

 С целью разработки рекомендаций по повышению безопасности жизнедеятельности школьников подросткового возраста на основании изучения образа и качества их жизни нами организовано и проведено специальное исследование в рамках выполнения выпускной квалификационной работы. В данной статье мы приводим результаты сравнительного анализа только качества жизни наших респондентов – школьников 8-9 классов на базе гимназии №39 г. Уфы и Николо-Березовской средней школы Краснокамского района Республики Башкортостан.

Всемирная организация (ВОЗ) предлагает эффективную модель интегральной оценки состояния человека с учетом разностороннего и глубокого понимания влияния болезни на его физиологическое, психологическое, эмоциональное и социальное функционирование. Качество жизни признано одним из ключевых методов оценки состояния здоровья и благополучия детей [3].

По определению ВОЗ качество жизни — это восприятие индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системе ценностей, в которых они живут, в соответствии с целями, ожиданиями, нормами и заботами. Качество жизни определяется физическими, социальными и эмоциональными факторами жизни человека, имеющими для него важное значение и, на него влияющими. Качество жизни — это степень комфортности человека как внутри себя, так и в рамках своего общества [4].

В настоящее время качество жизни (КЖ) является объектом изучения многих отраслей наук, в том числе психологии, педагогики, медицины, экологии и других наук. Современные исследователи отмечают многогранность его содержания, отводя главенствующую роль его психологической составляющей, как способности осуществлять жизнедеятельность с той или иной интенсивностью и экстенсивностью [5]. В то же время в современной медицине широко используется термин «качество жизни, связанное со здоровьем» (HRQOL), которое можно рассматривать как интегральную характеристику физического, психического и социального функцио­нирования здорового и больного человека, основанную на его субъективном восприятии.

Для оценки КЖ используются разнообразные, надёжные и адаптированные инструменты оценки – опросники, анкеты [7]. Опросники могут быть общие, то есть рассчитанные на оценку состояния индивидуума в целом, например, опросник SF-36, и специальные, созданные для того, чтобы оценивать состояние индивидуума при определенной болезни.

В нашем исследовании использовался опросник SF-36, который позволяет охватывать лица от 14 лет и старше, в отличие от большинства других взрослых опросников, для которых минимальным возрастным порогом является 17 лет. Кроме того, он, обладая достаточно высокой чувствительностью, является кратким, что делает его применение весьма удобным [6].

Опросник MOS- SF-36 состоит из 36 вопросов, сгруппированные в восемь шкал и по каждой из них результаты исследования выражаются в баллах от 0 до 100. Чем выше балл по шкале опросника MOS- SF-36, тем лучше показатель качества жизни [4]. Шкалы сгруппированы в два показателя «физический компонент здоровья» и «психологический компонент здоровья»:

Результаты нашего исследования приведены в таблице 1. Всего нами были опрошены 60 подростков, в том числе 31 мальчиков и 29 девочек.

Сравнительный анализ проводился не только в рамках сельского и городского поселений, но и со стандартизованными величинами КЖ подростков, разработанными НИИ гигиены детей и подростков РАМН [7].

Таблица 1

Сравнительная характеристика параметров качества жизни подростков городской и сельской местности (в %)

Показатели

Город

Село

Нормативные величины российских подростков 14-17 лет

Физическое функционирование

94,0

53,0

90,7

Ролевое функционирование обусловленное физическим состоянием

77,5

80,0

74,5

Интенсивность боли

81,0

75,0

76,1

Общее состояние здоровья

69,6

72,5

69,9

Жизненная активность

63,0

64,5

61,9

Социальное функционирование

81,2

76,25

78,8

Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием

70

70,0

68,8

Психическое здоровье

70

68,4

66,7

Физический компонент здоровья

52,6

47,5

-

Психологический компонент здоровья

46,1

47,1

-

Из данных, представленных в таблице, следует, что наибольшее различие между учащимися города и села выявлено по показателю физического функционирования подростков, который отражает насколько их физическое состояние ограничивает выполнение физических нагрузок (94,0% против 53,0%). Данный показатель среди учащихся из сельской местности также значительно ниже стандартизированной величины КЖ подростков. У подростков гимназии г.Уфа показатель был даже несколько выше возрастной нормы. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что физическая активность подростков значительно ограничивается состоянием их здоровья, что является подтверждением официальных данных о более низких показателях здоровья детей из сельских поселений, как нашей республики, так и страны в целом. О более низком показателе здоровья учащихся из сельской местности свидетельствует и физический компонент здоровья КЖ. Однако, при этом КЖ подростков села был несколько выше, нежели у подростков из города и, даже среднероссийской величины по шкалам «Общее состояние здоровья», характеризующий оценку своего состояния здоровья в настоящий момент, и «Ролевое функционирование обусловленное физическим состоянием», отражающий влияние физического состояния на повседневную ролевую деятельность (работу, выполнение повседневных обязанностей).

Вполне объяснимым является факт значительного превышения у городских подростков КЖ по показателю «Социальное функционирование» (81,0% против 76,25%). Низкие баллы свидетельствуют о значительном ограничении социальных контактов, снижении уровня общения в связи с ухудшением физического и эмоционального состояния, что в некоторой степени может быть обусловлено показателем «Физическое функционирование», который у сельских подростков оказался существенно ниже. Более высоким показателем физического функционирования следует объяснить выявленный нами факт превышения у гимназистов показателя «Интенсивность боли», даже среднероссийского уровня (соответственно 81,0% против 75,0% и 76,1%). Данный показатель характеризует влияние на способность заниматься повседневной деятельностью, включая работу по дому и вне дома. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что боль значительно ограничивает активность индивида.

Таким образом, полученные нами данные по КЖ, наряду с результатами анкетирования обучающихся на селе и в городе, позволят нам разработать комплекс дифференцированных рекомендаций по совершенствованию безопасных условий для жизнедеятельности подростков.

 

Литература:

1.                  Школы здоровья в России. – М.: Изд-ль Научный центр здоровья детей РАМН. 2009.-128с

2.                  Ожева Р. Ш., Шаова Л. Т., Лысенков С. П. Пилотное исследование качества

жизни подростков-школьников города // Успехи современного естествозна-

ния. М., 2011. № 5. С. 145—146.

3.                  Введение в детскую спортивную медицину / Т.Г. Авдеева, Л.В. Виноградова. - 2009. - 176 с.

4.                   Новик А.А., Ионова Т.И. /Руководство по исследованию качества жизни в медицине», С-Петербург, 2002.- С.15-40

5.                  Монахов М. В., Цыбульская И. С. Влияние качества жизни семей на состояние здоровья детей // Социальные аспекты здоровья населения. М., 2009. № 12(4).

6.                  Тихонова Н. К., Матузова Н. В. Использование опросника MOS-SF-36 для выявления психологических особенностей младших школьников с соматической патологией /Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. Вып. 5. С. 60—65.

7.                  http://niigd.ru/pdf/g_oz.pdf

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle