Библиографическое описание:

Сарина Г. С. Функциональное зонирование земель как социально-политическая функция государства и ее отражение в СМИ // Молодой ученый. — 2015. — №6.1. — С. 39-42.

Земельный вопрос остается самой актуальной темой для всех государств и национальностей. Зонирование земель – основа государственной экономики, залог стабильного развития общества. Правильное зонирование земельных ресурсов – это шанс на экономический успех, неграмотное зонирование приводит к экологической катастрофе.

В земельном законодательстве немало нерешенных проблем. Недостаточно разработаны структура и вопросы правового регулирования земельных отношений, что представляет возможность самозахвата окраинных земель населению в городах Алматы и Астана или возведению коттеджей в природоохранных зонах в городе Алматы. Исходя из несовершенства законодательных норм, исследованные в ходе пилотного изучения проблемы, мы рассмотрели законодательные основы нормирования земельных отношений как обязательное зонирование всех земельных ресурсов республики.

Испокон веков люди, кочуя по степи или переходя на оседлый образ жизни, умели распоряжаться земельными ресурсами на основе эмпирических наблюдений и опыта поколений. Древние города возникли именно вдоль русла рек или в местах доступных водных ресурсов. Многие густонаселенные районы свидетельствуют тому, что благоприятные для проживания места народ мог распознавать издревле.

«Земельное право начало формироваться и изучаться в качестве отдельной отрасли более ста лет назад и не находится в статистике, а предполагает динамику, движение в соответствии с потребностями общества», – пишут ученые Б.Ж. Абдраимов, С.А. Боголюбов [1, с. 13].

В действительности влияние исторических процессов на земельные отношения в обществе на лицо. «Национализация», «приватизация», «легализация» – последствия политических процессов каждой эпохи, которые повлияли на состояние и использование земельных ресурсов.

Национализация в самом широком смысле – акт государства, в силу которого частная собственность становится государственной. Тема национализации была особенно актуальна в 1917-1922 гг. – в период становления Советской республики, а затем после окончания второй мировой войны до начала семидесятых годов - в связи с национально-освободительной борьбой развивающихся государств. По мнению некоторых авторов, "национализация иностранной собственности представляет одну из главных проблем инвестиционного права, да и международного права в целом".

Право на национализацию в международном праве исходит из принципа, согласно которому каждой нации принадлежит суверенитет над своими естественными ресурсами. Это положение международного права позволяет достичь двух целей: с одной стороны, оно устанавливает международную законность (правомерность) совокупности мер по национализации, затрагивающих иностранную собственность, находящуюся на территории принимающего государства, с другой стороны, оно делает законным ссылку на внутригосударственное право для определения применяемых способов национализации, по поводу которых и возникают споры.

Международное право не занимается ни сущностью права собственности, ни отношениями собственности в отдельном государстве. Государства, будучи равными в своем суверенитете, самостоятельно регулируют во внутреннем праве вопросы, возникающие по поводу права собственности. Как следствие, международное право признает, что в компетенцию каждого государства входит право регулирования отношений к собственности, установление экономической и социальной системы согласно нуждам государства. Однако, как мы определили выше, право собственности становится предметом международного права, когда между государствами возникают правоотношения по поводу защиты частной собственности граждан и юридических лиц. Поэтому возникает вопрос не о праве на национализацию вообще, поскольку она входит в его внутреннюю компетенцию, а о том, существует ли в международном праве обязанность государства придерживаться определенных международных правил при осуществлении национализации собственности иностранных лиц.

Приватизация, осуществленная на заре становления независимости в нашей стране, не вывела настоящих хозяев земли, из-за чего застопорилась на месте. Приватизация осуществлялась государством всегда с целью снятия обременительного груза. В Казахстане приватизация имела и политический контекст.

Легализация является самой отстраненной от политики земельным процессом. В действительности только легализация может восстановить справедливость по отношению истинного хозяина земли. Но вместе, с тем, как показывает практика, легализация является и процессом обогащения отдельных лиц.

Только функциональное зонирование земли может предотвратить потребительское обращение землей в целях получения наибольшей выгоды.

Для нас важно рассмотреть опыт других стран, по функциональному зонированию и методом хозяйствования на земле.

В ГДР были как народные земельные участки, так и частные земельные участки. Принцип правового регулирования на несельскохозяйственные и сельскохозяйственные отличались друг от друга тем, что в законах прописывались все нормы по использованию земель сельскохозяйственного назначения, а земли несельскохозяйственного назначения, к которым относились земли предприятий и государственных учреждений, использовались для общественной потребности исходя из принципа правосубъектности.

В ФРГ земельные участки находились в частной собственности. Это было предметом спора между учеными двух политических режимов. Частный собственник имел право использовать земельный ресурс по своему усмотрению, часто не считаясь общественными или государственными потребностями.

В истории известно, что основной причиной многих войн были территориальные претензии. Главной идеологией великой империи Советского Союза также была форма собственности на земельные ресурсы.

Научные исследования земельных отношений в истории Казахстана начались проводиться с первых дней после революции. Результатом стали развитие сырьевого придатка советского производства и использование целинных земель. Таким образом, обойти исторический метод в изучении правового регулирования земельных отношений представляется не возможным.

Исследования земельных отношений в независимом Казахстане с точки их правового регулирования проводились Б.Ж. Абдраимовым, Б. Оспановым и З. Дюсенбековым, А. Хаджиевым.

Б. Абдраимов в своей исследовательской работе «Проблемы совершенствования процессуальных форм реализации норм земельного права» рассматривает ведение земельного кадастра[2]. Впервые затрагивая в научной литературе близкий к зонированию процесс, ученый определяет его как упорядоченную деятельность уполномоченных государственных органов.

Вместе с тем, он не соглашается с выводами Е.Н. Колотинской о служебной роли ведения государственного земельного кадастра по отношению к основным функциям государственного управления земельным фондом, таким как предоставление, изъятие земель, землеустройство, разрешение земельных споров, использовании, принадлежности земель.

Б.Оспанов и З.Дюсенбеков в труде «Земельные ресурсы и земельные реформы в Республике Казахстан» рассматривают рыночные механизмы регулирования земельных отношений[3]. Полностью поддерживая переход на платное использование земель, авторы впервые определяют как его основу: нормативную цену земли, земельный налог, арендную плату, залоговую цену.

А.Хаджиев в исследовательской работе «Проблемы теории земельного права Республики Казахстан в условиях становления и развития рыночных отношений» затрагивает методологическую часть вопроса земельных отношений[4]. Исходя из принципов земельных отношений, он анализирует влияние рыночных механизмов на земельное право.

«Выбор и сочетание методов правового регулирования представляет одну из основных проблем дальнейшего формирования и развития земельного права и заслуживает дополнительного изучения и исследования. Особенно интересно соотношение публично-правовых и частноправовых методов регулирования земельных отношений» пишут Б.Абдраимов и С.Боголюбов [1, с. 38].

В России правовое регулирование земельных отношений изучено более глубже, чем в Казахстане. Первый научный труд о Земельном кодексе был предложен профессором Б.С.Мартыновым. «Являясь единою государственной собственностью земля составляет единый государственный фонд», – пишет он в труде «Земельный строй и земельные отношения в Р.С.Ф.С.Р.» вышедшем из издательства Наука и Школа в 1925г.[5]. «В соответствии с этим различные земельные фонды группируются по своему хозяйственному назначению. Земли, предназначенные для сельскохозяйственного производства образуют в составе государственной земли отдельный фонд. Он находится в заведывании особого государственного органа – народного Комиссариата Земледелия РСФСР, задачу которого составляет общее регулирование и планирование этой отрасли хозяйства. Городские земли находятся в общем заведывании Народного Комиссариата Внутренних дел; леса управляются и эксплуатируются особым управлением Лесов в составе НКЗ; распоряжение недрами земли со всеми находящимися в них ископаемыми предоставлено Высшему Совету Народного Хозяйства Союза ССР. Поэтому, говоря о земле, приходится иметь в виду различные земельные фонды. Их организационные принципы не во всем совпадают, и о них приходится говорить в отдельности о каждом».

В тоталитарной системе земельные ресурсы признавались как источник планового хозяйства и служили для процветания системы. Хозяйственная часть системы эксплуатировала землю в плановом порядке. Идея национализации идентифицировалась с идеей государственной собственности. Таким образом, главным принципом той эпохи был «природа – мать, и все что она нам не дает, взять наша задача». В настоящее время российские ученые в своих трудах по исследованию земельных отношений ушли далеко вперед в постсоветском пространстве. Методологом исследования земельных отношений можно назвать С.А. Боголюбова. Теоретико-практические аспекты регулирования земельных отношений в условиях рынка рассматривает М.Х.Вахаев. Вопросы земельного кадастра был систематизирован А.А.Варламовым. В российской научной литературе по правовому регулированию земли делятся на сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения. По отношению земель несельскохозяйственного назначения хорошо изучены методы зонирования под градостроительства.

В Казахстане в соответствии с утвержденным от 10 октября 1997 года N 1435 постановлением Правительства Республики Казахстан «Основные положения и принципы зонирования земель Республики Казахстан» Зонирование земель это определение территории земель с установлением их целевого назначения и режима использования. Задачами зонирования являются путем зонирования обеспечить проведение единой государственной политики в области управления земельными ресурсами; установления границ и размеров зон, порядка и режима использования земель, включенных в различные зоны; разработки зональных и региональных (в том числе градостроительных) программ использования и охраны земель.

Важным методом изучения зонирования земель является нормативный подход. В соответствии с которым, в своей работе мы выделили иерархическую структуру нормативно-правовых актов. Международно-правовые акты, регулирующие земельные отношения, они по своей иерархии делятся на всемирные: акты ООН, ее специализированных органов ЭКОСОС или организации ФАО, региональные акты – ЕЭС и ОАГ, и третий ступень на уровне национальных государств или на основе двухсторонних, многосторонних соглашений между отдельными государствами.

Национальное законодательство нами изучено по объектам и по существующим методам зонирования земель в республике. К по-объектному методу мы отнесли методы зонирования земель сельскохозяйственного назначения, зонирование земель под градостроительства, особо охраняемых зон, экологическое зонирование, придорожную полосу и водоохранную зону, по которым приняты регулирующие их нормативные акты. К существующим методам зонирования мы отнесли регламентацию внутреннего распоряжения земельными ресурсами на уровне местных исполнительных органов, т.е. применили деятельностный подход к изучению проблемы.

В Казахстане правовые основы зонирования земельных ресурсов не изучено. Но его регулирование основывается на массив научных трудов российских ученых. Вместе с тем, в Казахстане существует своя специфика, особенности, к не учету которого земельный ресурс может стать уязвим.

Система управления территориальным развитием не обеспечивает взаимно согласованных действий центральных и местных исполнительных органов. Вопросы территориального планирования регулируются различными ведомствами и в целом неэффективно координируются на центральном уровне. Не сформирована модель пространственной организации страны, взаимоувязанная с региональным проектированием, отраслевыми схемами использования важнейших природных ресурсов и инфраструктуры.

Отсутствуют инструменты (механизмы) координации интересов смежных административно-территориальных единиц (областей, районов, городов и сел), трансрегиональных процессов.

СМИ передавая информацию о земельных вопросах должны учитывать насущные потребности в данной информации не только населения, но и, местных исполнительных органов, которые только успевают разрабатывать основы стабильного развития и с экономическим и сбалансированно-хозяйственным подходом. Роль и значение в улучшении взаимоотношений населения и МИО по учету и выделению земельных участков в Казахстане на данном этапе может стать основой стабильности или может стать причиной неустойчивости в обществе.

 

Литература:

1.      Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана. Москва. Юристъ. 2007. 453 с.

2.      Абдраимов Б.Ж. Проблемы совершенствования процессуальных форм реализации норм земельного права.

3.      Оспанов Б. Дюсенбеков З. Земельные ресурсы и земельные реформы в Республике Казахстан.

4.      Хаджиев А. «Проблемы теории земельного права Республики Казахстан в условиях становления и развития рыночных отношений.

5.      Мартынов Б.С. Земельный строй и земельные отношения в Р.С.Ф.С.Р. Наука и Школа в 1925 г.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle