Библиографическое описание:

Шадрин В. В. Конституция как основа формирования и развития правовой культуры в России // Молодой ученый. — 2015. — №6. — С. 523-526.

Статья посвящена исследованию Конституции как основы формирования и развития правовой культуры в России, которая только начинает развиваться на идеях конституционализма, чего не было ни в дореволюционное, ни в советское время. Автор отмечает, что несмотря на успехи, достигнутые с принятием Конституции РФ 1993 г., на пути формировании новой правовой культуры стоят различного рода проблемы, которые прямо или косвенно связаны с Конституцией 1993 г. Предлагаются пути решения этих проблем — конституционная реформа и укрепление идеологической функции Конституции.

Ключевые слова: правовая культура, Конституция, Конституция РФ 1993 г., конституционализм, конституционная реформа, идеологическая функция Конституции.

 

Правовая культура представляет собой довольно сложное в определении и понимании явление, которое, тем не менее, имеет огромное значение для общества в целом и для правовой системы в частности. Многогранность и значимость данного явления требуют особого внимания со стороны правовой науки.

Не менее важными и, вместе с тем, сложными являются вопросы формирования и развития правовой культуры. Она неразрывно связана с обществом и индивидами, его составляющими. Определяющее значение в современном обществе играет конституционализм, который представляет собой совокупность конституционных идей, а также наличие соответствующего нормативно-правового фундамента, достижение определенного фактического политического режима и систему защиты конституционного строя и конституции [1]. Конституционализм предполагает наличие в обществе его основополагающего акта — Конституции. Именно в Конституции определены устои общества и государства, а также права и свободы человека и гражданина. В этой связи нам представляется важным подчеркнуть, что именно Конституция является основой формирования и развития правовой культуры.

Конституция РФ 1993 г. осуществила переход от тоталитарного режима к демократическому, установив современные основы российского общества и государства. Соответственно, с ее принятием в России образовалась ситуация, при которой общество начало трансформироваться; изменениям подверглись и право, и, как следствие, правовая культура.

Однако какой же была правовая культура до вышеупомянутых событий? Отвечая на этот вопрос, нельзя не рассмотреть отношение к праву в прежних исторических периодах.

Исторически в России сложилось пренебрежительное отношение к праву, что и определило состояние правовой культуры в прежние периоды истории. В Российской империи власти не признавали важности и социальной ценности правовой материи как регулятора общественных отношений. Авторитарный режим с ним просто не считался, так же как и тоталитарный режим при советской власти. Столетиями насаждавшееся подобное правовое воспитание властей пустило глубокие корни в общественном сознании и отразилось в его правовой культуре. Правовой нигилизм властей принимал уродливые формы, такие, например, как крепостное право. Произвол и насилие не знали границ, ужасая своим цинизмом и жестокостью [2, с. 43]. В свою очередь, правовое сознание русской интеллигенции, в большинстве своем, не было охвачено идеями прав личности и правового государства, о формировании правовой культуры общества и правосознания каждого человека не было и речи [3, с. 238]. По мнению Б. А. Кистяковского, русская интеллигенция никогда не уважала право, никогда не видела в нём ценности; из всех культурных ценностей право находилось у неё в большом загоне [4].

Примечательно также то, каким было отношение народа к праву. В сборнике «Пословицы русского народа» В. И. Даля можно найти примеры такого отношения в ярких образах: «закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло»; «что мне законы, были бы судьи знакомы»; «судья что плотник: что захочет, то и вырубит»; «тяжба — петля; суд — виселица». Даже из этого малого перечня пословиц видно, что и закон, и правосудие вызывали у народа недоверие и неуважение [5, с. 44].

Исходя из вышесказанного видно, какое существенное влияние оказывает опыт прошлых лет на современное состояние правовой культуры. Мы не имеем полной уверенности в том, что с принятием Конституции 1993 г. правовая культура общества стала кардинально изменяться, но можно предположить, что формирование нынешней правовой культуры происходит прямо сейчас на основе существующей сейчас Конституции и заложенных в ней принципов конституционализма, чего не было ни в дореволюционное, ни в советское время. Конечно, впервые Конституция в России была принята именно в советский период. Однако правовая культура, установленная в советских конституциях, отразила определенные достижения общецивилизационного уровня и в то же время продемонстрировала ограниченность, связанную с особенностями государственно-правового развития страны, поскольку права человека как демократические установления были ориентированы в них классово и идеологически и во многом реального значения приобрести не могли; в Конституциях СССР 1977 г. и РСФСР 1978 г. были попытки расширить перечень гражданских прав и свобод, однако это шло в противоречие с существовавшей тогда антидемократической машиной власти [6].

Однако на пути формирования новой правовой культуры и ее дальнейшего развития стоят некоторые проблемы, которые прямо или косвенно связаны с Конституцией. В сознании граждан Конституция является чем-то малоизвестным или вовсе неизвестным. Согласно опросу «Левада-Центра», проведенного 15–18 ноября 2013 г., на вопрос «Читали ли Вы когда-нибудь Конституцию и помните ли Вы, о чем в ней говорится?» 11 % опрошенных ответили, что довольно хорошо помнят Конституцию, в то время как 38 % ответили, что никогда ее не читали. Также был задан вопрос: «Как Вы считаете, соблюдают ли российские власти Конституцию страны?», на что лишь 6 % из числа опрошенных ответили «В полной мере», в то время как 27 % посчитали, что власти соблюдают Конституцию в основном, 47 % думают, что власти соблюдают Конституцию лишь отчасти, а 13 % вовсе высказались за то, что власти совершенно не соблюдают Конституцию [7]. Общественное мнение показывает, каково отношение народа к власти и Конституции. Отчасти такое плачевное положение дел связано с тяжелым грузом прошлого, отчасти — из-за проблем самой Конституции.

Во-первых, Конституция 1993 г. — это конституция переходного периода. Она стала результатом компромисса различных борющихся общественно-политических сил и осуществила переход от тоталитарного общества к демократическому [8, с. 8–9]. Сейчас, спустя двадцать лет, видно, что существуют причины для конституционного реформирования [9]. На наш взгляд, конституционная реформа — это необходимость, которая с каждым разом приобретает все большее значение.

Вторая проблема ныне действующей Конституции прямо связана с конституционной реформой — не полностью выработан механизм внесения изменений в Конституцию, в частности, не принят закон о Конституционном Собрании. С точки зрения формирования и развития новой правовой культуры, нынешней Конституции не хватает положений о гражданском обществе [10, с. 4]. Именно гражданское общество выступает той частью общества, которая обладает высоким уровнем правовой культуры, формирует ее и определяет тенденции ее развития, тем самым претворяя в жизнь конституционные принципы. Включение в Конституцию положений о гражданском обществе невозможно без совершенствования механизма внесения изменений в Конституцию.

В-третьих, проблемными остаются вопросы, связанные с идеологической функцией Конституции, в частности, не вполне ясно соотношение между идеологической функции государства, идеологической функции Конституции и политической идеологией. Можно ли считать Конституцию деидеологизированным документом? Нужна ли России государственная идеология? Если да, то не подменяется ли она политической идеологией? На наш взгляд, Конституция — это важнейший документ, определяющий основополагающие начала как общества, так и государства. Да, в Конституции установлено, что признается идеологическое многообразие, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной [11]. Однако нельзя не признать того, что именно в Конституции закреплены те идеи, в которых выражено видение желаемой социально-политической системы страны [12]. Без этих идей не было бы и самого идеологического плюрализма, поэтому Конституцию нельзя назвать деидеологизированным документом. Что же касается государственной идеологии, которую также именуют национальной идеей, то необходимо очень осторожно соотносить ее с политической идеологией. Какова расстановка политических сил, такова и государственная идеология. Так или иначе, государственная идеология никоим образом не должна идти вразрез с закрепленными конституционными идеями. На наш взгляд, подобного рода умозаключения и всеобщая неопределенность в отношении идеологии в России как таковой порождены несовершенством механизма реализации идеологической функции Конституции, а это напрямую влияет на правовую культуру. Идеи, закрепленные в Конституции, как показывают социологические опросы, малоизвестны или неизвестны нашим гражданам, а значит, эти идеи не воспринимаются ими. Заразительным должен быть пример западных стран, в которых Конституция — это документ, который объединяет общество, формирует его сознание, в том числе правосознание и правовую культуру. Именно идеологическая функция Конституции — двигатель развития правовой культуры, и ее нужно развивать. Без определенной государственной и общественной популяризации конституционных идей, а также своевременных и целесообразных изменений необходимого результата не достичь.

Таким образом, именно Конституция является тем фундаментом, который определяет формирование и развитие правовой культуры. Поэтому мы должны руководствоваться правилом: какова Конституция страны, такова и ее правовая культура.

 

Литература

 

1.                  Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2000.

2.                  Вишневский В. Г. Особенности правовой культуры в современной России // Пролог. — 2014, № 2 (6).

3.                  Геворкян Т. В. История формирования и развития правовой культуры населения // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2014, № 3.

4.                  Кистяковский Б. А. В защиту права [Электронный ресурс] // Сборник «Вехи». URL: http://www.vehi.net/vehi/kistyak.html

5.                  См. Вишневский В. Г. Указ. соч.

6.                  Клейменова Е. В., Моралева К. А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. — 2003 г., № 1.

7.                  Россияне о Конституции [Электронный ресурс] // Сайт АНО «Левада-Центр». URL: http://www.levada.ru/10–12–2013/rossiyane-o-konstitutsii

8.                  Гошуляк В. В. Конституция Российской Федерации — Конституция переходного общества // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В. И. Вернадского. — 2014, № С49.

9.                  Авакьян С. А. Гарантированное народовластие // Независимая газета. 16.10.2012.

10.              Авакьян С. А. Нужна ли конституционная реформа в России? // Конституционное и муниципальное право. — 2012, № 9. — С. 4

11.              «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // «СЗ РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

12.              См. Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle