Для выявления факторов, сдерживающих инновационную активность предприятий, Правительством Ленинградской области было проведено аналитическое исследование по теме: «Мониторинг научно-технических проблем организаций Ленинградской области в целях определения приоритетных направлений инновационного развития». В ходе проведения мониторинга были предусмотрены мероприятия для выявления проблем, мешающих инновационному развитию региона, которые включали в себя проведение анкетного опроса среди представителей организаций Ленинградской области, которые отвечали на вопросы конкретно по своему предприятию, а затем из результатов, полученных в ходе анкетного опроса, были выделены основные внешние и внутренние факторы негативного воздействия на инновационное и научно-технологическое развитие организации Ленинградской области, а также перечень проблем инновационного и технологического развития предприятий. В аналитическом исследовании приняло участие 61 предприятие Ленинградской области.
Данное исследование основывается на следующем определении понятия «мониторинг».
Мониторинг — процесс систематического сбора информации о проблемах инновационной и научно-технологической деятельности организаций Ленинградской области с целью выявления тенденций и определения приоритетных направлений инновационного развития [2].
Полученная в ходе проведения мониторинга информация может быть использована для улучшения процесса принятия решения по проблемам инновационного развития на уровне региона и самостоятельно хозяйствующих субъектов, осуществления инновационных проектов, а также оценки программ инновационного развития и разработки инновационной политики в Ленинградской области [1].
Одним из факторов, сдерживающим развитие инновационного потенциала Ленинградской области, является слабая активность предприятий в использовании инноваций. Подробная информация видна из таблицы 1.
Таблица 1
Оценка инновационной активности по данным экспертного опроса (число экспертов, ответивших на вопрос к общему числу экспертов, в %)
|
Инновационная активность |
Комплекс |
||||
|
Итого |
Машиностроительный |
Металлургический |
Агропромышленный |
Лесопромышленный |
|
|
Инновационная активность на предприятии |
|
|
|
|
|
|
Высокая |
34,0 |
18,2 |
35,7 |
41,7 |
40 |
|
Средняя |
31,9 |
27,3 |
42,8 |
25 |
30 |
|
Низкая |
31,9 |
54,5 |
21,5 |
25 |
30 |
|
Затрудняюсь ответить |
2,2 |
- |
- |
8,3 |
- |
|
Инновационная активность в отрасли |
|
|
|
|
|
|
Высокая |
10,6 |
- |
14,3 |
25 |
- |
|
Средняя |
14,9 |
9,1 |
21,4 |
16,7 |
10 |
|
Низкая |
46,8 |
36,4 |
35,7 |
58,3 |
60 |
|
Затрудняюсь ответить |
27,7 |
54,5 |
28,6 |
- |
30 |
|
Коэффициент инновационности предприятия (затраты на НИОКР / годовой объем продаж, в %) |
|
|
|
|
|
|
менее 1 % |
23,4 |
18,2 |
21,5 |
8,4 |
55,6 |
|
1–3 % |
12,8 |
9,1 |
7 |
33,3 |
- |
|
3–4,5 % |
4,3 |
9,1 |
- |
8,3 |
- |
|
более 4,5 % |
23,4 |
36,3 |
21,5 |
25 |
11,1 |
|
затрудняюсь ответить |
34,1 |
27,3 |
50 |
25 |
33,3 |
|
Инновационная активность предприятия (удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции, %) |
|
|
|
|
|
|
менее 1 % |
27,0 |
20 |
27,3 |
11,2 |
57,1 |
|
от 1 % до 3 % |
27,0 |
30 |
18,2 |
33,3 |
28,6 |
|
от 3 % до 5 % |
8,1 |
- |
9,1 |
11,1 |
14,3 |
|
более 5 % |
37,9 |
50 |
45,4 |
44,4 |
- |
Эксперты дали неоднозначную оценку инновационной активности на предприятиях: 34 % экспертов посчитали ее «высокой», 31,9 % — «средней» и 31,9 % — «низкой». Из чего можно сделать вывод, что инновационная активность на предприятиях находится на уровне «ниже среднего». Ниже всего инновационная активность в машиностроительном комплексе, так посчитали 54,5 % экспертов, а наиболее высокая в агропромышленном комплексе (41,7 %).
Инновационная активность в отрасли довольно низкая, так посчитали 46,8 % экспертов, причем в лесопромышленном комплексе этот показатель достигает 60 %. Стоит отметить, что 27,7 % экспертов затруднились ответить на поставленный вопрос, так в машиностроительном комплексе это цифра достигла 54,5 %, а в агропромышленном комплексе все эксперты дали свою оценку инновационной активности в отрасли.
Что касается коэффициента инновационности предприятия, то большинство экспертов (34,1 %) также затруднились ответить на поставленный вопрос (большинство экспертов — это руководители предприятий). Так в металлургическом комплексе этот показатель достиг 50 %. 23,4 % экспертов посчитали, что коэффициент инновационности предприятия менее 1 %, в лесопромышленном комплексе этот показатель превысил половину и составил 55,6 %. Такое же количество экспертов (23,4 %) посчитали, что коэффициент инновационности предприятия более 4,5 %, в машиностроительном комплексе 36,3 % экспертов пришли к такому выводу.
37,9 % экспертов посчитали, что инновационная активность предприятия более 5 %, причем наибольший результат в машиностроительном комплексе (50 %). Однако представляются спорными те оценки, в соответствии с которыми удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции более 5 % (машиностроительный комплекс — 50 % экспертов, металлургический — 45,4 % экспертов, агропромышленный — 44,4 % экспертов), поскольку статистические данные по этому показателю по предприятиям Ленинградской области существенно ниже. С другой стороны, если эти оценки экспертов отражают реальную ситуацию на предприятиях, это может свидетельствовать о недостаточном качестве заполнения соответствующих форм статистической отчетности по инновационной деятельности предприятия. 27 % экспертов пришли к выводу, что инновационная активность предприятия менее 1 %, в лесопромышленном комплексе эта цифра составила 57,1 %. 27 % экспертов ответили, что инновационная активность предприятия находится на уровне от 1 % до 3 %.
При проведении анкетного опроса были выделены основные факторы, сдерживающие инновационную активность предприятия, они представлены в таблице 2.
Таблица 2
Факторы, сдерживающие инновационную активность предприятия (число экспертов, оценивших данный фактор к общему числу экспертов, %)
|
Фактор |
Комплекс |
||||
|
Итого |
Машиностроительный |
Металлургический |
Агропромышленный |
Лесопромышленный |
|
|
Отсутствие финансовых ресурсов |
63,8 |
81,8 |
21,4 |
75 |
90 |
|
Неразвитость конкурентной среды |
6,4 |
- |
14,3 |
- |
10 |
|
Недостаточная квалификация кадров |
36,2 |
36,4 |
42,8 |
41,7 |
20 |
|
Отсутствие мотивации у сотрудников предприятия |
25,5 |
27,3 |
21,4 |
33,3 |
20 |
|
Несовершенные механизмы государственной поддержки инновационной деятельности |
78,7 |
81,8 |
50 |
91,7 |
100 |
|
Высокая стоимость нововведений |
53,2 |
72,7 |
42,8 |
33,3 |
70 |
|
Длительные сроки окупаемости нововведений |
55,3 |
72,7 |
57,1 |
33,3 |
60 |
|
Другие |
4,3 |
- |
14,3 |
- |
- |
Ниже расположены факторы по степени сдерживания инновационной активности на предприятиях:
1. Несовершенные механизмы государственной поддержки инновационной деятельности — 78,7 %;
2. Отсутствие финансовых ресурсов — 63,8 %;
3. Кадровая проблема — 61,7 %, которая объединяет два фактора: отсутствие мотивации у сотрудников предприятия (25,5 %) и недостаточная квалификация кадров (36,2 %);
4. Длительные сроки окупаемости нововведений — 55,3 %;
5. Высокая стоимость нововведений — 53,2 %;
6. Кроме перечисленных в анкете факторов другие были выделены только экспертами металлургического комплекса: отсутствие отечественного спроса на инновации; несовершенное исполнение законов по охране авторских прав и отсутствие судебной практики; недостатки законодательства; противоречие интересов текущей инновационной деятельности; отсутствие законодательной базы в области сжигания отходов; отсутствие в регионе тренинговых центров.
Таким образом, подводя итоги проведенного мониторинга, можно сделать вывод, что для эффективного внедрения инновационных технологий на предприятиях Ленинградской области существуют следующие проблемы:
1. Недостаток механизмов стимулирования инновационной активности предприятий (региональные субсидии, налоговые льготы и другие преференции).
2. Отношение к инновациям на предприятии. Владельцы предприятий заинтересованы во внедрении инновационных технологий, а у работников предприятия недостаточно мотивации в использовании новых технологий.
3. Кадровая политика в регионе, нехватка высокопрофессиональных специалистов, способных повысить эффективность инновационной деятельности на предприятиях.
4. Неэффективное использование финансовых ресурсов.
Литература:
1. Постановление Правительства Ленинградской области от 1 ноября 2011 года № 358 о Долгосрочной целевой программе «Поддержка инновационной деятельности в Ленинградской области на 2010–2015 годы».
2. Аналитический отчет по теме «Мониторинг научно-технических проблем организаций Ленинградской области в целях определения приоритетных направлений инновационного развития».
