Библиографическое описание:

Ибрагимова Р. Р., Рабцевич А. А. Процессы адаптации рынка труда Российской Федерации в период кризисов // Молодой ученый. — 2015. — №5. — С. 263-265.

В данной статье рассматривается вопрос о гибкости российского рынка труда, его адаптации кризисным явлениям. Кроме этого, описываются особенности российского рынка труда, роль законодательства в защите занятости населения, а также определяется порог заработной платы в России.

Ключевые слова:безработица, рынок труда, способность к адаптации, заработная плата.

 

This article deals to labor market’s adaptation during the crisis. Also it describes the peculiarities of Russian labor market, the role of employment of protection legislation and determined threshold wage in Russia.

Keywords:unemployment, labor market, the ability to adapt, salary.

 

У экономистов есть четкое представление о том, как рынок труда в развитой экономике адаптируется к положительным и отрицательным шокам не через заработную плату, а через занятость. Т. е. если зарождается кризис или происходит рост экономики, то работников на предприятиях либо увольняют, либо нанимают в зависимости от экономической ситуации.

Заработная плата имеет необратимые изменения: например, повышение заработной платы под воздействием экономических причин временного характера не означает, что с прекращением действия этих причин заработная плата снизится. В период экономических кризисов она меняется медленно, и даже в период очень тяжелых кризисов, как правило, не снижается. Экономисты классической и неклассической школы политэкономии к исследованию таких явлений динамики заработной платы имеют свои обоснования, но приходят к единому мнению, что заработная плата является жесткой к понижению.

В период начала реформ в России и в восточной Европе экономисты ожидали высокий уровень безработицы. Согласно стандартной экономической теории, перемены в экономике ведут к спаду производства, закрытию предприятий, увольнению работников и, как следствие, к росту безработицы. Но уже в 1992 году стало очевидным, что экономика пошла не по стандартному пути. Так заработная плата резко снизилась в среднем на 30–40 %, а занятость начала медленно и незаметно идти вниз, т. е. безработица стала расти, но не так быстро как ожидалось [3, с. 578–583].

Банковский кризис 1994 года привел к резкому скачку инфляции и резкому сокращению реальной заработной платы, но занятость осталась на том же уровне. В результате таких изменений западные экономисты отметили, что российский рынок труда отличается от западного рынка. Например, английский экономист Ричард Леер, анализируя российский рынок труда, отметил, что рынок труда очень гибкий, а это, по его мнению, мечта для любого неклассического экономиста, так как последователи данного направления верят в гибкость и быструю подстройку экономики. Экономический кризис 1998 года отразился на рынке труда реакцией на быстрое снижение заработной платы и медленном, почти незаметном, росте безработицы [1, с. 50].

В 2000-е годы в России увеличивается объём производства продукции в национальной экономике, объем национального дохода государства и растет уровень дохода населения, однако занятость выросла незначительно и в ней опять не произошло существенных изменений [2, с. 124–126].

Таким образом, в период кризисов и экономического роста в России адаптация рынка труда идет не через занятость, как во всех странах, а через заработную плату. Если заработная плата дает быструю реакцию на снижение, то занятость реагирует на потрясения очень медленно. И это позволяет говорить о том, что Россия имеет совершенно другое строение рынка труда. Это можно назвать «российской моделью рынка труда».

Многолетние исследования, говорят о том, что для того, чтобы рынок реагировал подобным образом — через гибкую зарплату и жесткую занятость, в отличие от других стран, где жесткая заработная плата и гибкая занятость — должны быть специальные институты. Одни институты должны держать занятость и не позволять фирмам быстро снижать численность, другие институты не должны позволять заработной плате демонстрировать сильную динамику [4, с. 45–50]. Таким институтом, является законодательство о защите занятости, которое определяет, какие издержки несет руководство компании, когда оно заинтересовано уволить людей. Например, чем больше работников будет увольняться, тем увольнение будет дороже для компании и, следовательно, тем меньше людей будет высвобождаться в кризисные времена, соответственно — меньше будут нанимать в период экономического роста. Существующие институты, таким образом, стабилизируют занятость. Однако в России очень жесткое законодательство, регулирующее занятость населения и поэтому институты, со стороны заработной платы, возникают как реакция на законы, регулирующие ее.

Отмечается, что если в России занятость не имеет гибкости, то заработная плата должна компенсировать жесткость и несгибаемость занятости, т. е. заработная плата должна быть очень гибкой. Данный постулат выработали соответствующие институты еще в 80-гг XX столетия. Одним из проявлений такой ситуации является низкий порог заработной платы, который определяется минимальной заработной платой или пособием по безработице [1, с. 50].

Некоторые экономисты и депутаты предлагают поднять среднюю заработную плату в российской экономике, но сделать это невозможно в силу разнообразных причин и обстоятельств. К таким причинам можно отнести региональную неоднородность, различия рынков труда, разнообразие условий труда в регионах страны и т. д. Поэтому заработная плата в России, в отличие от заработной платы западных стран и Америки, оплата труда имеет двухъярусную структуру. Первый ярус — это чистый оклад, оплата по тарифу, а второй — это премии, бонусы и доплаты, которые не прикрепляются к контракту жестко и могут быть отменены в любое время. В современной экономике очень трудно определить, как работают учителя, врачи, другие специалисты, поэтому подобную практику в зарубежных фирмах не используют. А в России это применяется и две трети населения имеют определенные доплаты за свой труд.

В результате российский рынок труда очень гибкий и легко подстраиваемый за счет определенного низкого порога заработной платы, ниже которого опускаться нельзя, а также двухъярусной структуры заработной платы. Отсюда вытекает следующее следствие: безработица зависит не от правительства и не от действия государственных органов, подконтрольных ему, а от гибкости рассмотренных выше институтов, от того, насколько быстро российские компании адаптируются к новым реалиям [3, с. 282–291].

Так, в России безработица на протяжении последних лет имеет тенденцию к снижению. На начало 2011 года она составляла 7,8 %, в настоящее время — около 5,3 %. В начале 2014 года безработица держалась на том же уровне, что в последние месяцы 2013 года, а к лету 2014 г. наблюдался небольшой спад, затем — подъем уровня безработицы к концу 2014 года [2, с. 124–126].

Рис. 1. Динамика уровня безработицы за последний год [5]

 

При расчете безработицы учитывается численность экономически активного населения, которая на ноябрь 2014 года составила 75,5 млн. человек, или более 53 % от общей численности населения страны.

В качестве вывода можно отметить, что безработица является очень серьезным экономическим явлением и поэтому, когда речь идет о низком уровне безработицы в России, то это необходимо считать не столько заслугой правительства, сколько следствием рассмотренных выше институтов, которые сформировали существующий рынок труда. Правительство в данном случае лишь поддерживает сложившуюся ситуацию. Таким образом, российская модель рынка труда имеет своеобразную структуру и гибкость.

 

Литература:

 

1.    Гимпельсон В. Российская модель рынка труда. — М.: Флинта, 2008.

2.    Есиева И. В. Безработица как одна из глобальных проблем современного мира // Экономика, управление, финансы: материалы III международной научной конференции. — Пермь: Меркурий, 2014. — с. 124–126.

3.    Рабцевич А. А. Институты рынка труда в инновационном развитии региона // Современное состояние экономики России и экономический механизм инновационного развития: сборник научных трудов II Всероссийской научной конференции с международным участием, 23 октября 2014 г. — Тверь: ТвГТУ, СФК-офис, 2014. — с.282–291.

4.    Рабцевич А. А. Условия достижения инновационной ориентации регионального рынка труда // Общество. Среда. Развитие. — 2014. — № 2. — с. 45–50.

5.    Рынок труда в России [Электронный ресурс] // Россия — уровень безработицы. 2014. URL: //ru.tradingeconomics.com (дата обращения: 14.02.2015)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle