Библиографическое описание:

Совалева Д. А. Теоретические основы исследования монетарного поведения // Молодой ученый. — 2015. — №4. — С. 704-707.

Каждое общество в современном мире формирует свою денежную культуру, характеризующуюся особенными и общими чертами, которые свойственны мировым тенденциям. В настоящее время возрастает социальная роль денег, изменились структура, формы, инструменты и стратегии их сбережения и инвестирования, появляются принципиально новые виды денег и расчетов, источники доходов, и, как следствие, появились более разнообразные виды монетарного поведения. Кризисы последних лет привели к необходимости переосмысления их стратегий, к более глубокому исследованию ценностей и ориентации личности.

Под монетарным поведением мы понимаем вид экономической деятельности, связанной с оперированием исключительно денежными ресурсами, на основе сложившихся установок и правил обращения с деньгами.

Монетарное поведение человека определяется его экономической культурой, которая, в свою очередь, является частью его общей культуры, его поведения, связанного с мотивами деятельности, интересами, потребностями, ценностными ориентациями. Специфика монетарного поведения может выступать как фактором, способствующим проведению преобразований, так и тормозом социально-экономического и политического развития страны. В современных условиях изучение денежных практик и монетарного поведения представляет особый эмпирический интерес и теоретическую актуальность.

В эпоху капитализации экономических отношений российского общества интерес к проблеме сущности денег резко возрос. В структуре экономического поведения деньги занимают одно из ведущих мест. Они определяют реальные возможности социальных субъектов, варианты тех альтернатив, которые последние выбирают и реализуют, включаясь в различные сектора экономики и фазы воспроизводственного цикла.

Деньги регулируют и определяют свободу поведения практически всех субъектов. Концепции А. Смита, К. Маркса и Г. Зиммеля, анализирующие социальные стороны функционирования денег являются ключевыми теориями.

А. Смит описывал историческую эволюцию денег. Главной предпосылкой их возникновения, по его мнению, выступает разделение труда, в результате которого зарождаются отношения обмена, эффективность которых невозможна без денег. А. Смит выделяет две тенденции в их эволюции, закончившейся воплощением в металлической монете стремление к удобству в обращении и поиск формы, которая обладает способностью к делению. При анализе денег как средства экономического обмена, определением их действительной и меновой стоимости, А. Смит описывает взаимодействие денег с неэкономическими сферами жизни человека. Анализ социальной природы денег обнаруживается, например, при определении взаимоотношений денег и власти. Он характеризует связь денег с образом жизни человека и стилем его потребления.

К. Маркс рассматривает деньги как особый товар, извращающий природу социальных отношений и отчуждающий человека от его сущности. На определенном этапе деньги институционализируются и превращаются во всеобщий товар договорных обязательств. К. Маркс подробно рассматривает цепочку экономического обмена, где деньги выступают в качестве посредника в товарном обращении «Товар — Деньги — Товар». Однако в определенный момент данная цепочка изменяется на «Деньги — Товар — Деньги», что свидетельствует о том, что деньги приобретают новое качество и становятся капиталом. В этот момент они из сферы экономики переходят в сферу социального, оказывая разрушительное воздействие на человека и социальные отношения.

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развивающегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фундаментальный анализ социального института денег как рационально-калькулируемой основы большинства человеческих действий, которая координирует их и приводит к общему знаменателю. [3, 602] Г. Зиммель исследует влияние денежной экономики на культуру. Он определял деньги как форму обмена, которая по-разному проявляется в бартерной экономике и в экономике, собственно основанной на деньгах. Социологический анализ Г. Зиммеля направлен на то, как деньги, будучи специфической ценностью, воздействуют на субъективную и объективную культуры.

В современном мире деньги представляют собой феномен, который люди наделяют большим количеством символов. Отношение к деньгам формируется с детства и складывается под влиянием различных социальных установок, которые меняются со временем под действием внешних причин, а также в зависимости от самого человека [2, 218].

Ф. Хайек определяет деньги как самый абстрактный из всех экономических институтов, через который опосредуются самые общие, косвенные, отдаленные и чувственно не воспринимаемые последствия индивидуальных действий.

Они делают возможным расширенный порядок человеческого сотрудничества и осуществления всех расчетов в единицах рыночных ценностей. В сферу их регулирующего и рационирующего действия попадают все люди, независимо от возраста, пола, национальности, статуса и рода занятий.

Мы рассматриваем деньги как социальный институт. Общественный институт денег состоит, во-первых, из того, что общественные власти и другие общественные институты делают с деньгами и, во-вторых, — из степени узаконивания статуса денег вышеперечисленными институтами. Таким образом, с одной стороны, институт денег — это система социальных обязательств, норм, правил, которые санкционируют, регулируют и нормируют действия с деньгами. С другой стороны, монетарные действия на конкретной территории — не только акты целесообразного, свободного выбора и решения конкретных субъектов экономического обмена, но и акты, отражающие предписания тех центральных институтов (прежде всего, государства), которые определяют поведение денежного механизма в соответствии со своими представлениями о его функциях.

С момента своего возникновения деньги представляли социальную ценность. С их помощью люди приобретают то, что им необходимо, обладают и распоряжаются объектами своих желаний. Возможности денег для их владельца вытекают из той свободы, которую они дают для выражения его различных нужд и желаний.

Можно выделить основные социальные функции денег:

 

Статусная функция отражает влияние денег на социальный статус личности как интегративный показатель положения человека в обществе, в конкретных сферах жизнедеятельности.

Социально-стратификационная — отражает влияние денег на социальную дифференциацию общества по уровню доходов и качеству жизни, что ведет к социальной поляризации на бедных и богатых.

Регулятивно-поведенческая — регулирует социальные, межличностные отношения между людьми в зависимости от уровня их обеспеченности и обусловливает выбор личностью модели экономического поведения.

Конфликтогенная — своеобразная социальная функция денег. Суть ее в том, что деньги выступают основой возникновения социальной напряженности и конфликтной ситуации в обществе, которые могут достигать масштабов социального конфликта.

Нравственная — весьма противоречива. С одной стороны, деньги разжигают низменные чувства людей: жадность, алчность, корысть, стремление к наживе и обогащению любой ценой, вплоть до преступлений, например, к коррупции и к масштабной криминализации общества. С другой стороны, деньги служат стимулом экономической свободы и экономической активности, трудового поведения человека, основой его морально-психологического комфорта и уверенности в себе. В зависимости от морально-нравственных принципов, которыми руководствуется человек при определении базовых жизненных ценностей.

Функция социализации личности — деньги оказывают весомое влияние на формирование установок человека, выбор профессии, моделей потребления. Детерминирующим условием выступает их соотношение с другими ценностями, нормами, компетентностью субъектов и т. д. Деньги наполняют материальной силой волю человека и одновременно создают общественный механизм ее реализации, но они индифферентны к тому, на что эта воля направлена.

Модели монетарного поведения:

 

Рациональная мотивация характеризуется жестким контролем баланса накоплений и трат. Она используется для достижения различных целей:

1)        обеспечить оптимальное потребление в соответствии с уровнем дохода и уровнем жизни;

2)        накопления денег для удовлетворения социальных потребностей в будущем;

3)        резервирования денежных ресурсов в соответствии с намерениями осуществить капитализацию свободной части дохода;

4)        вынужденного ограничения потребления и сопутствующих трат в связи с падением уровня дохода.

Традиционная модель монетарного поведения базируется на усвоенных правилах обращения с деньгами. Определяется стереотипами и конкретными установками социального поведения, которое присуще определенной этнической, социальной и семейной среде.

Альтруистическая — характеризуется безвозмездной тратой денежных ресурсов с целью оказать помощь нуждающимся лицам. Основой мотивации такого поведения являются: сопереживание, чувство долга, какие-либо религиозные предписания, которые обязывают ограничивать эгоистические мотивы монетарного поведения.

Иррациональная мотивация трат ликвидных средств возможна в случаях искажения объективных функций денег. При недостаточной компетенции субъектов в обращении с деньгами и их излишней эмоциональности [1].

Деньги и являются фактором достижения конкретных социальных и экономических целей, но они не абсолютное благо, а лишь орудие его достижения. Однако в социальной практике деньги нередко фетишизируются как абсолютный символ богатства. Тогда нарушается, деформируется их экономическая функция как транзитного средства обмена, что приводит к деформации рациональных решений и действий. Понятно, что удовольствие от обладания деньгами носит временный характер. Однако в определенных случаях субъект не осознает относительности своего поведения. Он остается наедине со своими желаниями, которые продолжительное время руководят его действиями и намерениями.

 

Литература:

 

1.      Верховин В. И. Экономическая социология. В 2 томах. Том 1/ В. И. Верховин. М.: 2009. — 736 с.

2.      Кравченко А. И., Тюрина И. О. Социология управления. М.:Академический Проект. 2005. — 1136 с.

3.      Общая социология. / Под ред. А. Г. Эфендиева. М.:Инфра 2002. — 654 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle