Библиографическое описание:

Кошбахтиев И. А., Исмагилов Д. К., Даминов И. А. Результаты исследований особенностей формирования системы учебной деятельности у студентов // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 870-873.

В статье приводятся результаты исследований учебной деятельности студентов факультета физического воспитания Термезского государственного университета.

Ключевые слова: характеристика учебной деятельности студентов, процесс обучения.

 

Главной задачей элективного интегративного курса «Основы самообучения» явилось создание эффективной системы учебной деятельности, которая, предполагает полноправное участие как преподавателя, так и студента. Основной отличительной особенностью содержания учебной деятельности (СУД) является соотнесение индивидуального стиля учебной деятельности студентов с требованиями, предъявляемыми к ним высшей школой. Также планировалось, что рассматриваемый курс позволит повысить степень осознанности системы учебной деятельности, а через это увеличит долю самоконтроля за своей деятельностью, и, следовательно, положительно повлияет на эффективность всего процесса обучения. Эффективность создания СУД определялась с нескольких позиций. Во-первых, была прослежена динамика отдельных показателей характеристик СУД (таблица 1). Во-вторых, анализировалась количество функциональных связей между ними, и изучался индекс когерентности системы, свидетельствующий об уровне сформированности и мобильности системы (таблица 2). В-третьих, рассматривалась показатели рубежного контроля знаний и ранговое место студентов до и после эксперимента, а также абсолютная и качественная успеваемость. Кроме того, изучалась влияние создания СУД на показатели учебной деятельности различных групп студентов.

Анализируя динамику натуральных величин отдельных характеристик СУД (таблица 1), можно говорить о том, что за время эксперимента достоверно возросла значимость учебно-познавательных мотивов (УП), повысился уровень знаний о своих личностных особенностях (ЗЯ), уровень внепрограммных знаний (ЗВ) и знаний о способах работы с информацией (ЗСИ). Также повысилась техника чтения и конспектирования (ТЧК), увеличились показатели гибкости мышления (ГМ) и пространственного воображения (ПВ), возрос и уровень самоконтроля за деятельностью (СК) (Р<0,05). Меньше всего изменились показатели личностно-мотивационного блока, что, на наш взгляд, прежде всего, объясняется присутствием в нём таких личностных характеристик как тревожность (Т) и эмоциональная стабильность (ЭС), поскольку эти параметры подвержены лишь незначительным колебаниям в течение всей жизни [1].

Таблица 1

Общая динамика показателей характеристик СУД

Функциональные блоки

Характеристики СУД

До эксперимента

После эксперимента

Разница в натур, величинах

Достоверность различий

Х

Йт

Х

Личностно-мотивационный

УП

СМ

ЭС

Т

РН

НП

2,8

4,45

2,78

1,83

2,77

0,7

0,25

1,1

1,2

0,9

3,75

4,6

2,78

1,97

2,76

0,4

0,3

1,2

0,95

0,95

0Д5

0

0

0,14

0,01

Р<0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р>0,05 Р>0,05

Информационный

ЗЯ

ЗП

ЗВ

ЗСИ

2

3,8

2,42

2,74

0,75

0,8

0,85

0,45

3

4,09

2,91

3,3

0,8

0,55

0,65

0,3

1

0,29

0,49

0,56

Р<0,05

Р>0,05

Р<0,05

Р<0,05

Деятельностный

ОН

ТЧК

СР РМ

ГМ

пз

км

пв

ПУ КУ

КмУ

ск

3,45

2,38

2,56

2,39

2,26

3,33

2,34

2,48

3,39

3,58

ЗДЗ

2,38

0,35

0,85

0,95

0,9

1,2

U

1Д5

1,25

0,35

0,4

0,9

0,5

3,59

3,31

2,9

2,73

2,68

3,39

2,5

3

3,56

3,67

3,31

2,83

0,25

0,75

0,55

0,4

0,9

1,05

1,05

1,2

0,3

0,35

0,75

0,55

0,14

0,93

0,34

0,34

0,42

0,06

0Д6

0,52

0,17

0,09

0,18 0,45

 

Р>0,05

Р<0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р<0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р<0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р>0,05

Р<0,05

 

Отсутствие прироста социальных мотивов (СМ) можно объяснить их достаточно высоким уровнем развития до начала проведения эксперимента. Слабые колебания уровня программных знаний (ЗП) и ряда характеристик деятельностного блока можно скорее всего объяснить недостаточным временным воздействием на эти показатели, однако, даже в течение четырёх месяцев в них наметилась тенденция к положительным сдвигам.

Функциональные связи характеристик СУД друг с другом были определены при помощи матриц интеркорреляций, полученных в результате математической обработки данных, позволивших нам выявить значимые связи (таблица 2). Для определения веса отдельной характеристики в СУД подсчитывалось число связей данной характеристики- с другими характеристиками с учётом поправочного коэффициента. Имеющие наибольший вес характеристики (базовые характеристики) играют интегрирующую роль в структуре СУД, объединяя несколько качеств в функциональные блоки и системы в соответствии с целями деятельности.

Высокий уровень развития базовых характеристик «является основой дляразвития других компонентов системы и установления компенсаторных функциональных связей между ними» [2]. Анализ корреляционных матриц позволил также выявить те качества, которые имеют значимые связи с базовыми характеристиками.

Помимо веса отдельных связей в целях определения уровня сформированности системы и её мобильности в структуре учебной деятельности, подсчитывался индекс когерентности системы (ИКС).

Соотнося динамику величин характеристик СУД с числом функциональных связей и весом в структуре необходимо отметить, что из положительно изменившихся характеристик значимыми в структуре СУД являются лишь учебно-познавательные мотивы (УП) и знания о способах работы с информацией (ЗСИ), значимой характеристикой был уровень самоконтроля (СК), а после эксперимента — пространственное воображение (ПВ) (таблица 2).

Тот факт, что перечисленные характеристики являются базовыми и одновременно увеличивают свои значения во время эксперимента, позволяет предположить, что предлагаемый курс более всего влияет на учебно-познавательную мотивацию (УП) и на знания о способах работы с информацией (ЗС), Также в число базовых (имеющих наибольшее число функциональных связей) характеристик до и после эксперимента вошли проектировочные (ПУ) и конструктивные умения (КУ), параметры невербального мышления и тревожность (Т).

Далее перейдём к более детальному рассмотрению динамики отдельных характеристик СУД, у студентов с различным объёмом специальной двигательной активности в зависимости от успешности обучения. Здесь, прежде всего, необходимо рассмотреть общую представленность блоков СУД в разных подгруппах, а также структурограммы характеристик СУД.

За время эксперимента произошли существенные перемены в представленности различных блоков СУД как у «успешных», так и у «неуспешных» студентов. Самые значимые изменения наблюдаются в «неуспешной» подгруппе студентов с высоким объёмом СДА. После эксперимента все блоки в ней представлены на 100 %, что говорит о значимости предлагаемых нами воздействий. Рассматривая изменения, произошедшие во второй группе, необходимо отметить, что в «неуспешной» подгруппе более выражен личностно-мотивационный блок, а в «успешной» — деятельностный. Интересен тот факт, что «успешные» студенты с большим и малым объёмом СДА, имеют одинаково выраженную представленность блоков СУД. «Неуспешные» студенты третьей группы имеют самую слабовыраженную представленность блоков, что требует более детального их рассмотрения.

Таблица 2

Динамика структуры характеристик СУД в процессе обучения

Функциональный блок

УЗ

До эксперимента

После эксперимента

4

3

2

1

Е

Рг

4

3

2

1

Е

Рг

Мотивационный блок

УП

См

Эс

Т

РН

 

5

1

1

2

2

2

1

2

3

1

4

2

4

6

2

23

7

4

13

14

1–3

8–9

6–7

1

4

2

1

1

1

1

2

4

4

2

2

5

3

4

16

8

9

17

13

8

7

Информационный блок

зязп

зв

зси

1

1

3

2

2

2

2

1

2

3

4

15

7

5

4

1

1

3

1

2

5

1

1

1

2

4

4

14

19

6

4

Деятельностный блок

он

тчк

СР

РМ

гм

пз

км

пв

ГТУ

КУ

2

1

2

1

1

2

2

1

2

3

1

2

1

1

1

1

1

2

2

3

4

1

6

2

6

3

4

6

3

4

3

2

8

8

11

5

9

14

13

9

23

23

6–7

8–9

1–3

1–3

10

1

1

2

1

3

2

1

1

2

2

3

5

3

4

3

2

2

3

3

3

1

1

1

3

3

2

3

4

3

3

3

3

3

4

4

2

14

11

15

9

14

22

24

15

28

25

9,5

5,3

9,5

1,2

К4,К3,К2,К1

 

2

17

16

37

72

 

8

22

18

31

79

 

Е4,В3,В2,Е1

 

16

102

64

74

256

 

64

132

72

62

330

 

Базовые характеристики

 

УП,ПУ,КУ,Т,РН,ЗП,ЗСИ

ПУ,КУ,КМ,Б УЦ,СР,ПВ

з, зси, зв, т.

ИКС

 

128

165

Примечания: УЗ — уровень значимости корреляционной связи, по которому определяется «вес» данной характеристики в структуре; Е — вес характеристики в структуре; Рг — ранг, присваиваемый в соответствии с весом характеристики; Ki — количество корреляционных связей 1-го уровня значимости; Ei — общий вес корреляционных связей; базовый характер НСТНКН — качества, имеющие наибольший вес в структуре, условные сокращения характеристик СУД.

 

Литература:

 

1.         Столязений Л. Д. Основы психологии. Ростов Н/Д. Из-во. «Феникс», 1996–736с.

2.         Шадринов В. Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие. 2-ое перерараб. и доп. М.: Издательская корпорация «Лигос», 1996–320с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle