Библиографическое описание:

Даренских А. Г., Губер Н. Б., Боган В. И. Исследование потребительских предпочтений и оценка соответствия чёрного байхового чая, реализуемого в розничной торговой сети // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 119-122.

Приведены результаты опроса потребителей г. Челябинска по предпочтениям при выборе черного байхового чая, на основании которых представлены рекомендации по выбору наиболее популярных торговых марок чая.

Ключевые слова: качество, чай чёрный байховый, потребительские предпочтения, органолептическая оценка.

 

На сегодняшний день, среди всех напитков, которые употребляет население России, чай занимает одно из главных мест. Во всём мире, и в том числе в России, растёт интерес к чайной культуре, потребитель лучше разбирается в выборе, становится более требовательным к качеству, соответственно совершенствуются и методологии испытаний пищевых продуктов [2–4, 12]. В свою очередь, чайные производители стремятся удовлетворить потребительские запросы, поставляя новую и разнообразную продукцию.

Нами было проведено социологическое исследование, в котором приняли участие как мужчины (50 %), так и женщины (50 %), предпочтительно в возрасте от 21 до 23 лет. Методика проведения исследований заключалась в анкетировании респондентов с последующей статистической обработкой полученных данных [1,5–11,13,14].

На рисунке 1 представлено соотношение возрастных категорий респондентов, участвовавших в опросе.

В ходе опроса учитывался среднемесячный доход на одного члена семьи и частота употребления чая в рационе респондента. Несмотря на обилие представленных в продаже пакетированных чаёв, в 80 случаях из 100 челябинский потребитель приобретает развесной. При покупке чая, в первую очередь, внимание обращают на органолептические показатели: вкус, крепость, аромат, цвет (35 %); цену (21 %); торговую марку, фирму (19 %); упаковку (16 %). Лишь 9 % опрошенных руководствуются иными мотивами при выборе чая, например, интересуются страной происхождения чая.

Рис. 1. Соотношение возрастных категорий, участвовавших в опросе

 

Для многих россиян любимым чаем остаётся чёрный крупнолистовой байховый чай. При покупке чая прежде всего следует обращать внимание на внешний вид. Для лучшей сохранности чай должен быть упакован герметично, хотя бы с использованием специальной металлической плёнки (фольги).

Большинство жителей города Челябинска при выборе чая своё предпочтение отдают марке «Greenfield», немало поклонников у не менее известной марки «Lipton», так же в тройку лидеров входит чай марки «Ahmad». Ниже, в виде диаграммы, на рисунке 2 представлены результаты предпочтений при выборе чая.

Рис. 2. Потребительские предпочтения при выборе торговых марок чая

 

Что касается ценового вопроса, то большая часть опрошенных готова заплатить за упаковку чая от 50 до 100 рублей с учётом веса упаковки (в граммах) от 50 до 100. Результаты опроса представлены на рисунке 3.

Рис. 3. Сумма, которую покупатель готов заплатить за упаковку чая (руб.)

 

Лидерами среди добавок к чаю оказались самые традиционные добавки, такие как: лимон, молоко, сахар. Мята также является одним из фаворитов в этом ряду. Как известно, она обладает успокаивающим эффектом, помогает бороться с простудой и улучшает сон. Сушёные ягоды, имбирь, жасмин и гибискус тоже отличные добавки к чаю, но не получившие признания у большинства респондентов.

В ходе исследований с целью органолептической оценки чая авторами были отобраны образцы, упоминаемые респондентами. Результаты оценки байхового чая, реализуемого на потребительском рынке г. Челябинска, приведены в таблице 1.

Таблица 1

Органолептическая оценка чая чёрного

Наименование показателя

Характеристика по ГОСТ 1938

Фактически, Чай черный

цейлонский «Бета Чай ОПА»

байховый цейлонский «Акбар»

«Royal Japur»

байховый «Lipton Yellow Label Tea»

байховый «Гринфилд Голден Цейлон»

Аромат и вкус

Нежный аромат, приятный с терпкостью вкус

сильно терпкий

нежный аромат, приятный с терпкостью вкус

Настой

Яркий, прозрачный «средний»

Цвет разваренного листа

Однородный, коричнево-красного цвета

не однородный

Внешний вид (уборка)

Ровный, однородный, хорошо скрученный

однородный, коричнево-красного цвета

не однородный

 

В результате проведённой органолептической оценки установлено, что чай чёрный байховый «Гринфилд Голден Цейлон», чай чёрный байховый «Lipton Yellow Label Tea», чай «Royal Japur» не соответствуют полностью нормируемым органолептическим характеристикам по ГОСТ 1938 «Чай чёрный байховый фасованный. Технические условия». Чай чёрный байховый «Lipton Yellow Label Tea», чай «Royal Japur» обладали чрезмерно терпким вкусом. Чай чёрный байховый «Гринфилд Голден Цейлон», чай чёрный байховый «Lipton Yellow Label Tea» отличились от остальных образцов цветом разваренного листа, а именно его неоднородностью. При рассмотрении внешнего вида (уборки) чайного листа, образцы чая чёрного байхового «Гринфилд Голден Цейлон» и «Lipton Yellow Label Tea» оказались не соответствующими требованиям ГОСТ 1938: чайный лист был повреждённым, не однородным, с посторонними примесями.

Следовательно, можно сделать вывод, что наилучшие результаты показали два образца чая: чай чёрный, цейлонский «Бета Чай ОПА» и чай чёрный байховый цейлонский «Акбар», которые по всем органолептическим параметрам соответствуют требованиям ГОСТ 1938.

Таким образом, в результате проведенных исследований установлено, что потребительские предпочтения чая не всегда коррелируют с его вкусовыми достоинствами. Потребитель при выборе чая ориентируется прежде всего на узнаваемость торговой марки и стоимость одной упаковки чая.

 

Литература:

 

1.                  Альхамова Г. К., Ребезов М. Б., Амерханов И. М., Мазаев А. Н. Анализ потребительских предпочтений при выборе творожных продуктов. Молодой ученый. 2013. № 3. С. 13–16.

2.                  Белокаменская А. М., Ребезов М. Б., Мазаев А. Н., Ребезов Я. М., Зинина О. В. Применение физико-химических методов исследований в лабораториях Челябинской области. Молодой ученый. 2013. № 4. С. 48–53.

3.                  Белокаменская А. М., Ребезов М. Б., Мазаев А. Н., Ребезов Я. М., Максимюк Н. Н., Асенова Б. К. Исследование пищевых продуктов и продовольственного сырья на содержание ртути атомно-абсорбционным методом. Молодой ученый. 2013. № 10. С. 98–101.

4.                  Белокаменская А. М., Ребезов М. Б., Мухамеджанова Э. К. Подбор современного оборудования для определения токсичных элементов с целью обеспечения качества испытаний. Торгово-экономические проблемы регионального бизнес пространства. 2013. № 1. С. 292–296.

5.                  Выдрина Н. В., Губер Н. Б., Ковтун М. А., Паульс Е. А. Изучение потребительских предпочтений сычужных сыров г.Челябинска. Молодой ученый. 2014. № 9 (68). С. 123–126.

6.                  Етимбаева А. Р., Губер Н. Б. Анализ потребительских предпочтений водочной продукции г. Челябинска. Экономика и бизнес. Взгляд молодых. 2013. № 1. С. 414.

7.                  Rebezov M. B., Naumova N. L., Lukin A. A., Alkhamova G. K., Khayrullin M. F. Food behavior of consumers (for example, Chelyabinsk). Вопросы питания. 2011. № 6. С. 23.

8.                  Лукин А. А., Хайруллин М. Ф., Наумова Н. Л., Альхамова Г. К., Ребезов М. Б. Изучение отношения потребителей к обогащенным продуктам питания. Пищевая промышленность. 2011. № 5. С. 13–15.

9.                  Наумова Н. Л., Ребезов М. Б. Изучение потребительских предпочтений хлебобулочных изделий (на примере г. Челябинска). Современное состояние и перспективы развития пищевой промышленности и общественного питания: Мат. V междунар. научн.-практ. конф.: в 2 т. Челябинск: ИЦ ЮУрГУ, 2011. Т. I. С. 272–277.

10.              Наумова Н. Л., Ребезов М. Б., Аксенова М. О., Доронина А. С. О потребительских предпочтениях продукции масложировой отрасли. Масложировая промышленность. 2012. № 2. С. 12–14.

11.              Нуштаева А. И., Губер Н.Б Нуштаева А. И., Губер Н. Б. Потребительские предпочтения консервированного тушеного мяса. Экономика и бизнес. Взгляд молодых. 2013. № 1. С. 426.

12.              Ребезов М. Б., Белокаменская А. М., Зинина О. В., Максимюк Н. Н., Наумова Н. Л. Оценка методов инверсионной вольтамперометрии, атомно-абсорбционного и фотометрического анализа токсичных элементов в продовольственном сырье и пищевых продуктах.. Челябинск, 2012.

13.              Хайруллин М. Ф., Ребезов М. Б., Наумова Н. Л., Лукин А. А., Дуць А. О., О потребительских предпочтениях при выборе мясных продуктов. Мясная индустрия. 2011. № 12. С. 15–17.

14.              Четверикова А. А., Губер Н. Б. Анализ потребительских предпочтений кефира (на примере г. Челябинск). Молодой ученый. 2014. № 10(69). С. 216–219.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle