Библиографическое описание:

Баранцева Г. А., Гайвас А. А. Конофаги хвойных насаждений города Омска // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 360-363.

Городские хвойные насаждения произрастая в индустриальных условиях, постоянно испытывают стресс. Помимо прямого воздействия поллютантов, которые ежедневно воздействуют на хвойные насаждения, отмечаются вспышки массового размножения насекомых вредителей, которые в отсутствии или незначительном количестве энтомофагов могут причинять значительный вред всему растению или отдельным его частям — хвое, генеративным органам, древесине и т. д. [3].

В условиях экологического стресса в генеративных органах возникают различные эмбриональные нарушения, которые приводят, как правило, к эмбриолетальности и стерильности семян. Одним из факторов, снижающих семенную продуктивность у хвойных, является повреждение деревьев энтомовредителями [1].

В 2011–2014гг. в хвойных насаждениях города Омска проводилось детальное энтомологическое обследование генеративных органов на наличие конофагов на 5 участках, представленных придорожными аллейными и парковыми посадками (парк ОмГАУ, парк Советского округа, парк «40-тия Победы» и вдоль центральных улиц — ул. Красный Путь и ул. Б. Хмельницкого).

Основными методами сбора были ручные сборы генеративных органов с находящимися внутри вредителями, а также лов имаго в период их массового лета и половой активности. В определении видов насекомых применялись общепринятые методы, изложенные в ряде изданий (Ильинский и др. 1965; Воронцов, 1967; Падий, 1972; Мозолевская, 1973). Использовались определители европейской части СССР, изданные в разные годы. Учет вредителей осуществляли путем визуального осмотра по методике Лахидова (Лахидов,1976; Осинцева, 1995).

В среднем за четыре года 79,4 % обследованных шишек хвойных насаждений имели повреждения различными вредителями. Максимальное количество поврежденных генеративных органов в хвойных насаждениях было отмечено в насаждениях вдоль центральных улиц города Омска: ул. Б. Хмельницкого (83 % шишек повреждено от общего количества осмотренных) и ул. Красный путь (81,7 %) (Таблица 1). Большое количество выхлопных газов отрицательно сказалось на способности хвойных деревьев противостоять вредителям (уменьшилось выделение смолы и т. д.), что резко увеличило количество поврежденных деревьев [2]. Существуют два очага накопления канцерогенов: в нескольких метров от дороги (до 10 метров) и примерно в 20–25 метрах от нее. Наличие первого максимума связывается со снегоочистительными работами, в процессе которых с дороги переносятся наиболее загрязненный снег, а второго — особенностями переноса и осаждения нагретых выхлопных газов [4]. Имеются предположительные данные о вторичном эффекте воздействия свинца, который проникает в растения и далее через вредителей по трофической цепочке в энтомофагов.

Таблица 1

Количество поврежденных шишек хвойных насаждений в насаждениях г. Омска, %

Место

Год

В среднем за четыре года, %

2011

2012

2013

2014

Парк Советского округа

71

68

73

81

73,2

Парк ОмГАУ

70

71

89

94

81

Парк «40-тия Победы»

69

68

81

94

78

Ул. Красный Путь

71

70

94

92

81,7

Ул. Б. Хмельницкого

73

73

93

93

83

В среднем

70,8

70

86

90,8

79,4

 

В парковой зоне количество поврежденных шишек незначительно меньше, максимальное количество поврежденных генеративных органов отмечено в хвойных насаждениях парка ОмГАУ (81 % шишек повреждено от общего количества осмотренных), незначительно меньше поврежденных шишек в насаждениях парка «40-тия Победы» Кировского округа процент поврежденных шишек составил 78 % и Советского округа (73,2 %).

Наибольшее повреждение шишек отмечается в 2013 и 2014 гг. погодные условия данных лет являлись как наиболее благоприятными с точки зрения развития насекомых, так и произрастания хвойных насаждений. В 2011 и 2012 годах наблюдались резкие перепады температуры и влажности, что негативно сказалась как на насекомых так и на хвойных растениях.

В годы обследования насаждений, балл плодоношения по шкале Каппера, был от 1 до 3 в 2011 и 2013 и 2014 годах (в среднем 1,6 в 2011 и 2,1 балла в 2013, 2,4 в 2014 году), и от 0 до 1 в 2012 году (в среднем 1,0 балла).

Наиболее повреждаемой культурой является ель — 90,48 % повреждались конофагами, в меньше всего лиственница сибирская — 72,28 (Таблица 2).

Таблица 2

Количество поврежденных шишек насаждений в хвойных насаждениях г. Омска в зависимости от культуры, %

Место

Ель

Сосна обыкновенная

Лиственница сибирская

Пихта

В среднем за четыре года, %

Парк Советского округа

86

75

58,6

-

73,2

Парк ОмГАУ

93

86,1

76

69

81

Парк «40-тия Победы»

88,6

82,6

72,8

68

78

Ул. Красный Путь

93,8

87

68

78

81,7

Ул. Б. Хмельницкого

91

82

76

-

83

В среднем

90,48

82,54

70,28

71,66

79,4

 

Комплекс конофагов представлен в основном тремя видами вредителей: лиственничной мухой — 42,8 %, шишковой огневкой — 34,6 %, листоверткой еловой шишковой — 7,4 %, помимо этих вредителей в незначительном количестве так же встречаются: смолевка сосновых шишек — 6,5 %, сосновый шишкоед точильщик — 3,2 %, еловая шишковая муха — 3,2 % и еловый (пихтовый) семяед — 2,3 %. Наибольший процент заселения по всем вредителям был в 2013 году, наименьший в 2011.

При обследование поврежденных шишек, было отмечено, что: в шишках поврежденных листоверткой еловой шишковой число личинок в количестве одна штука — составляет 62,2 %, две штуки — 37,8 %. Личинки шишковой огневки наблюдаются в количестве одна личинка в шишке — 71,2 %, две личинки — 28,8 %. Лиственничная муха встречается в количестве одна личинка — 43,2 %, две личинки — 39,4 %, три личинки — 9,4 %, и максимальное количество четыре личинки — 8 %. Количество личинок еловой шишковой мухи одна -37,2 %, две — 32,4 %, три — 24,8 % и четыре — 5,6 %.

 

Личинки соснового шишкоеда точильщика наблюдаются в количестве одна личинка 82 %, две личинки — 18 %. (Таблица 3). Еловый (пихтовый) семяед и смолевка сосновых шишек встречались всегда в количнстве одна личинка в шишке.

Таблица 3

Частота встречаемости личинок в одной шишке одного вида, % (2011–2013 гг.)

Вредитель

Количество личинок в шишке, %

1

2

3

4

5

Листовертка еловая шишковая

62,2

37,8

-

-

-

Шишковая огневка

71,2

28,8

-

-

-

Лиственничная муха

43,2

39,4

9,4

8

-

Еловая шишковая муха

37,2

32,4

24,8

5,6

-

Сосновый шишкоед точильщик

82

18

-

-

-

 

Частота встречаемости личинок в одной шишке двух и более видов представленная в таблице 4. Наиболее часто встречаемыми сочетаниями видам в одной шишке являются лиственничная муха и листовертка еловая шишковая, процент их встречаемости вместе составил 17,1 %.

Второе встречаемое сочетание конофагов в одном шишке — это лиственничная муха и шишковая огневка — 15,7 %. Третью позиции делят два сочетания — листовертка еловая шишковая и смолевка сосновых шишек и второе сочетание шишковая огневка и еловая шишковая муха их встречаемость состовляет 12,4 %. Встречаемость лиственничная муха и еловая шишковая муха наблюдается в 7,2 % случаев. На долю остальных сочетаний приходится менее 5 % в каждом сочетании. Сочетание сосновый шишкоед точильщик и листовертка еловая шишковая, а также сочетание шишковая огневка и смолевка сосновых шишек не отмечена ни на одной культуре хвойных насаждений.

Таблица 4

Частота встречаемости личинок в одной шишке разных видов, % (2011–2014 гг.)

Вредитель

Вредитель

Шишковая огневка

Лиственничная муха

Смолевка сосновых шишек

Еловая шишковая муха

Сосновый шишкоед точильщик

Листовертка еловая шишковая

12,4

17,1

12,4

4,2

Шишковая огневка

-

15,7

-

12,4

4,8

Лиственничная муха

-

-

2,4

7,2

4,4

Смолевка сосновых шишек

-

-

-

4,6

2,4

 

Ни разу за четыре года исследований не было отмечено случая встречаемости в одном генеративном органе трёх и более видов конофагов.

 

Литература:

 

1.      Буглова, Л.В.. Особенности половой репродукции у лиственницы сибирской (Larix sibirica Ledeb.), зараженной лиственничной почковой галлицей (Dasineura rozkovi Mam. et Nik.) / Л. В. Буглова // Автореферат на соискание ученой степени кандидата биологических наук. — Красноярск: 2000. — 21 с.]

2.      Баранцева Г. А. Конофаги лиственницы сибирской в насаждениях города Омска / Г. А. Баранцева, А. А. Гайвас // Молодой учёный, № 1(60). — Казань, 2014. — с. 183–185

3.      Гайвас А. А. Вредители деревьев и кустарников в насаждениях города Омска/ А. А. Гайвас// Вавиловские чтения-2010: материалы межд. науч.-практ. конф. в 3 томах. Саратов: Изд-вот КУБИК, 2010. — Т 2. — с. 13–14.

4.      Григорьев А. И. Индикация состояния окружающей среды / А. И. Григорьев. — Омск, ОмИПП, 2003. — 128 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle