Библиографическое описание:

Бахаева А. В. Иски о возмещении антимонопольных убытков в законодательстве КНР // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 617-620.

В настоящей статье рассматриваются иски о возмещении антимонопольных убытков как основной инструментом частноправового применения антимонопольного законодательства КНР. Проводится анализ действующего законодательства, а также судебного толкования права возмещения антимонопольных убытков.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство КНР, частноправовое применение, возмещение убытков.

 

В последние годы Китайская народная республика вслед за крупнейшими мировыми юрисдикциями начала активно развивать антимонопольное законодательство [1; 2; 4; 5], в том числе его частноправовое применение путем включения в законодательство норм о возмещении антимонопольных убытков. Статья 50 Антимонопольного закона КНР (далее по тексту — Антимонопольный закон, Закон) [10], вступившего в силу в 2008 году, предусматривает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие монополистическую деятельность и причиняющие убытки другим лицам, несут гражданско-правовую ответственность.

Регламентация гражданско-правовой ответственности в Антимонопольном законе всколыхнула волну частных антимонопольных исков: с 1 августа 2008 (даты вступления Закона в силу) до конца 2011 года в суды было подано более 100 таких исков [8 С. 26]. Однако практика их разрешения была достаточно неоднородной, что вынудило Верховный народный суд КНР (далее — ВНС КНР) задуматься о необходимости разъяснения применения Антимонопольного закона в частноправовом порядке [8 С. 16, 25].

В январе 2012 года на 1539-ом Съезде Судебного комитета ВНС КНР было принято Постановление «О некоторых вопросах, касающихся применения законодательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, возникающих из монополистической деятельности», вступившее в силу 01.06.2012 (далее — Постановление ВНС КНР по антимонопольным спорам, Постановление) [14]. Еще раньше, в апреле 2011 года, суд опубликовал проект данного Постановления для публичного обсуждения [7]. Постановление ВНС КНР по антимонопольным спорам разрешает ряд важных правовых вопросов, в том числе касающихся подсудности антимонопольных исков, сторон гражданского процесса по антимонопольным делам и доказывания в таком процессе.

Подсудность антимонопольных исков. В соответствии со ст. 3 Постановления ВНС КНР по антимонопольным спорам судами первой инстанции для рассмотрения частных антимонопольных исков являются народные суды средней степени, которые обычно являются апелляционной инстанцией, однако рассматривают по первой инстанции более сложные дела, а также дела о возмещении крупных сумм. Одновременно, с согласия ВНС КНР народные суды низшей степени также могут принимать к рассмотрению антимонопольные иски. Это положение предусмотрено для обеспечения возможности потребителям в небольших городах подавать антимонопольные иски [12].

Тем не менее, практика идет по тому пути, что принятые народными судами низшей степени антимонопольные иски все равно передаются для рассмотрения в народные суды средней степени. Например, в деле Li Fangping v. China Netcom Beijing Branch антимонопольный иск в связи со злоупотреблением доминирующего положения был изначально принят в сентябре 2008 г. Районным судом округа Чаоян, Пекин, но в октябре 2008 г. был передан в Пекинский народный суд средней степени № 2, а в деле Zhouze v. China Mobile Group Beijing Co., Ltd. антимонопольный иск в связи со злоупотреблением доминирующего положения был изначально принят в марте 2009 г. Районным судом округа Дунчэн, Пекин, но в июне 2009 г. был также передан в Пекинский народный суд средней степени № 2.

Поскольку антимонопольные иски включают в себя как иски, вытекающие из деликта, так и иски, вытекающие из договорных отношений, территориальная подсудность каждого конкретного иска определяется в зависимости от его вида в соответствии с процессуальными нормами. Так, процессуальные нормы, регулирующие подачу иска, вытекающего из договорных отношений, регулируется положениями ст. 24 Гражданско-процессуального закона КНР [11], в соответствии с которой такой иск подается в суд по месту жительства ответчика или по месту исполнения договора. Правила подачи исков, вытекающих из деликтов, регламентированы в ст. 29 Гражданско-процессуального закона КНР, которая устанавливает, что иски из деликтов подаются в суд по месту совершения деликта или по месту жительства ответчика.

Стороны по антимонопольным искам. Согласно ст. 1 Постановления ВНС КНР по антимонопольным спорам заявителями иска могут быть физические или юридические лица, а также другие организации, которые потерпели убытки в результате монополистической деятельности или имеют споры в связи с тем, что содержание договора […] и т. д. предположительно нарушает антимонопольное законодательство. Данное положение очерчивает достаточно широкий круг потенциальных истцов. Одновременно ст. 108 Гражданско-процессуального закона КНР устанавливает, что право на подачу иска имеет лишь прямо заинтересованное лицо. Соответственно, наличие прямого интереса в иске имеет первостепенно значение для определения права на иск. Согласно сложившейся практике прямой интерес в подаче антимонопольного иска существует тогда, когда монополистическая деятельность является непосредственной причиной убытков [12]. Также ст. 108 Гражданско-процессуального закона КНР устанавливает на подачу исков в защиту публичных интересов, таким образом, право на иск имеет лишь лицо, имеющее прямой частный интерес.

Заинтересованных лиц можно разделить на прямых и косвенных пострадавших. Прямые пострадавшие — это лица, понесшие убытки непосредственно от действий лица, осуществляющего монополистическую деятельность, т. е. непосредственные конкуренты и контрагенты. Косвенными пострадавшими являются лица, пострадавшие в результате передачи убытков вниз по дистрибутивной цепи, т. е. участники нижестоящих товарных рынков и, в конце концов, потребители. Здесь необходимо отметить, что под потребителями, имеющими право на антимонопольный иск, понимаются фактические потребители, а не потенциальные [12].

Согласно ст. 6 Постановления ВНС КНР по антимонопольным спорам устанавливает, что несколько исков против одной и той же монополистической деятельности, поданные двумя и более истцами, могут быть объединены судом в одно производство. Интересно отметить, что в проекте данная норма закрепляла возможность подачи коллективных исков [3], однако в окончательно версии Постановления от них отказались, видимо из-за неготовности судебной системы и процессуального законодательства к рассмотрению таких исков.

Ответчиками по антимонопольному иску в соответствии со ст. 50 Антимонопольного закона являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие монополистическую деятельность и причиняющие убытки другим лицам. Согласно ст. 108 Гражданско-процессуального закона КНР ответчик должен быть определен, т. е. не допускается подача иска против неопределенного лица или круга лиц.

Доказывание по антимонопольным искам. Основной проблемой частных антимонопольных исков является доказывание, которое чаще всего полностью возлагается на истца. Для упрощения доказывания в антимонопольных делах ВНС КНР в своем Постановлении переложил бремя доказывания частично на ответчика путем установления опровержимых презумпций.

Так в делах о монопольных соглашениях истец обязан доказать наличие самого соглашения и последствий для конкуренции, за исключением последствий горизонтальных соглашений, прямо предусмотренных законом. Таким образом, антиконкурентные последствия горизонтальных соглашений, указанных в ст. 13 Антимонопольного закона презюмируется, если ответчик не докажет обратного [14 Ст. 7]. Ответчик также вправе доказывать, что его действия могут считаться допустимыми в соответствии со ст. 15 и ст. 56 Антимонопольного закона [5].

Что касается исков из злоупотребления доминирующим положением, истец обязан доказать доминирующее положение ответчика на соответствующем товарном рынке и факт злоупотребления [14 Ст. 8]. Не подлежит доказыванию доминирующее положение публичного предприятия или других участников рынка, чье монополистическое положение презюмируется или следует из информации, опубликованной самим ответчиком, если ответчик не докажет обратного, а также иная информация опубликованная ответчиком [14 Ст. 9, 10]. При этом ответчику предоставляется право доказывать допустимость его действий [14 Ст. 8].

Также в соответствии с действующим законодательством по всем искам о возмещении убытков истец обязан доказать факт причинения убытков, природу и размер убытков, а также причинную связь между антимонопольным правонарушением и возникновением убытков [12]. Для доказывания экономических аспектов по делу стороны вправе привлекать экспертов-экономистов, т. е. лиц, обладающих специальными знаниями для разъяснения соответствующих специальных областей в суде. Стороны также вправе привлекать экспертов и экспертные организации для проведения анализа соответствующего товарного рынка и составления экономического отчета [14 Ст. 8; 15 Ст. 61].

Гражданско-правовая ответственность за монополистическую деятельность. Формулировка ст. 50 Антимонопольного закона предусматривает возможность применения к нарушителям антимонопольного законодательства гражданско-правовой ответственности. Таким образом, закон подразумевает не только возможность взыскания убытков с виновной стороны, но применение любых, предусмотренных законом видов гражданско-правовой ответственности, вытекающей из общих принципов гражданского законодательства, деликтных и договорных правоотношений.

Так, ст. 134 Общих положений гражданского права КНР [13] предусматривает следующие виды гражданско-правовой ответственности: 1) прекращение нарушения; 2) устранение препятствий; 3) устранение угрозы наступления негативных последствий; 4) возвращение имущества; 5) восстановление изначального положения; 6) ремонт, восстановление или замена; 7) возмещение убытков; 8) выплата неисполненного; 9) устранение последствий, восстановление репутации; 10) извинения. Статья 14 Постановления ВНС КНР по антимонопольным спорам предоставляет суду право по требованию истца и на основании представленных доказательств присудить истцу возмещение убытков и приказать ответчику прекратить нарушение закона.

Соотношение публично-правового и частноправового применения. Принятый в 2008 году Антимонопольный закон создал фактически две параллельные системы применения антимонопольного законодательства: публично-правовую и частноправовую. В КНР, также как и в других развитых юрисдикциях, частноправовое применение не привязано к публичному, то есть лицо вправе напрямую обращаться в суд, минуя антимонопольные органы. Ст. 2 Постановления ВНС КНР по антимонопольным спорам устанавливает возможность подачи как самостоятельных, так и последующих исков, т. е. исков, поданных впоследствии вынесения антимонопольным органом решения о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременная указанная статья не регламентирует порядок действий в том случае, когда частноправовой иск подается одновременно с публично-правовым разбирательством.

Кроме того, Постановление ВНС КНР по антимонопольным спорам не содержит указаний в отношении возможности использования решения антимонопольного органа по антимонопольному делу в качестве доказательства при подаче последующего иска. Вопрос о том, вправе ли истец ссылаться на решение антимонопольного органа и соответственно не доказывать установленные в нем факты остается открытым. Судебная практика по данному вопросу в настоящий момент формируется [6].

По мере развития китайского антимонопольного законодательства в суды Китая стало поступать все больше и больше частных антимонопольных исков, и, по мнению специалистов, их количество будет в дальнейшем только расти [9]. Значительную роль в этом процессе сыграло принятие Верховным народным судом КНР Постановления по антимонопольным спорам. Одновременно, большинство антимонопольных исков, рассмотренных судами, получают отказные решения, в первую очередь, из-за того, что истцы не справляются с доказыванием. Это связано, как видится, с тем, что многие вопросы относительно доказывания не разрешены, в частности вопрос о роли решения антимонопольных органов. Также не определены методики расчета убытков для антимонопольных исков, что значительно усложняет доказывания размера убытков в антимонопольных делах.

 

Литература:

 

1.         Артемьева Ю. А. Антимонопольное законодательство Китайской народной республики. // Экономика, социология, право. ― 2014. ― № 1. ― С. 145–149.

2.         Артемьева Ю. А. Правовое регулирование антимонопольной деятельности в Китайской народной республике. // Юридическая наука. ― 2014. ― № 2. ― С. 148–151.

3.         Бахаева А. В. Частноправовое применение антимонопольных норм в законодательстве зарубежных стран // Сборник статей Всероссийской конференции «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах», РУДН, 24.01.2014. ― М: РУДН. ― С. 21–28.

4.         Еременко В. И. Антимонопольное законодательство Китайской народной республики. // Конкурентное право. ― 2012. ― № 1. ― С. 23–29

5.         Еременко В. И. Об антимонопольном законе Китайской народной республики. // Биржа интеллектуальной собственности. ― 2011. ― Т. 10. ― № 12. ― С. 1–9.

6.         Ning S., Jia L. and Yin H. Supreme court of China issues judicial interpretation governing private antitrust litigations. // URL: http://www.chinalawinsight.com/2012/06/articles/corporate/antitrust-competition/supreme-court-of-china-issues-judicial-interpretation-governing-private-antitrust-litigations/

7.         Ning S., Ranran Y. Supreme People’s Court Issues Draft Rules Governing Private Actions under the Anti-Monopoly Law. //URL: http://www.chinalawinsight.com/2011/04/articles/corporate/antitrust-competition/supreme-peoples-court-issues-draft-rules-governing-private-actions-under-the-antimonopoly-law/

8.         The Chinese Anti-Monopoly Law: New Developments and Empirical Evidence (New Horizons in Competition Law and Economics series). / Ed. by Faure M., Zhang X. ― Cheltenhem: Edward Elgar Publishing Limited. ― 2013. ― P. 424.

9.         The International Handbook on Private Enforcement of Competition Law / Ed. by Foer A. A. and Cuneo J. W. ― Cheltenhem: Edward Elgar Publishing Limited. ― 2012. ― P. 637.

10.     Антимонопольный закон КНР (中华人民共和国反垄断法 URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=182376 (Английский текст. URL: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/cn/cn099en.pdf)).

11.     Гражданско-процессуальный закон КНР (中华人民共和国民事诉讼法. URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/ text.jsp?file_ id=296344 (The Chinese Civil Procedure Law. URL: http://www.china.org.cn/english/government/207339.htm)/

12.     Комментарий к Постановлению ВНС КНР по антимонопольным спорам (Commentary on the Anti-Monopoly Judicial Interpretation). // URL: http://www.kingandwood.com/article.aspx?id=china-bulletin-2012–07–02&language=en

13.     Общие положения гражданского права КНР (中华人民共和国民法通则 URL: http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/2000–12/06/content_4470.htm (General Principles of Civil Law. URL: http://www.npc.gov.cn/englishnpc/Law/2007–12/12/content_1383941.htm).

14.     Постановление Верховного народного суда КНР «О некоторых вопросах, касающихся применения законодательства при рассмотрении гражданско-правовых споров, возникающих из монополистической деятельности» (《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》 已于2012年1月30日由最高人民法院审判委员会第1539次会议通过, 现予公布, 自2012年6月1日起施行。URL: http://www.chinacourt.org/law/detail/2012/05/id /145752.shtml (Provisions of the Supreme People’s Court on Several Issues Concerning the Application of Law in Hearing Civil Cases Causes by Monopolistic Conducts (translation by T&D Associated), URL: https://www.competitionpolicyinternational.com/assets/Free/SPCAMLJudicial-Interpretationeng.pdf).

15.     Постановление ВНС КНР «О некоторых вопросах, касающихся доказывания в гражданском процессе» (最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 URL: http://www.law-lib.com/flsz/sz_view.asp?no=1100 (Several Provisions of the Supreme People's Court on Evidence in Civil Proceedings. URL: http://blog.sina.com.cn/s/blog_ 540752bd0100u16v.html)).

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle