Библиографическое описание:

Семёнов А. Э. Административная ответственность в области дорожного движения // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 694-697.

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из основных функций государства по обеспечению правопорядка. Безопасность дорожного движения является важнейшим элементом правопорядка, который призвано обеспечивать государство. Становление и развитие новой российской государственности требует переосмысления сущности и социального назначения многих правовых явлений и категорий с позиции приоритета права над государством, естественных прав человека и гражданина над иными ценностями в обществе.

Сложившаяся система правового регулирования безопасности дорожного движения в Российской Федерации в основном логична, однако в силу своей сложности и постоянно вносимых в нее изменений ее применение не всегда эффективно. Очевидно, что действующее законодательство в области безопасности дорожного движения нуждается не только в совершенствовании, но и в создании условий для его более эффективного применения.

Основу системы правового регулирования дорожного движения составляет институт административной ответственности, реализация которой основана на применении административных наказаний, именно этот элемент правоприменительной деятельности ГИБДД, наряду с профилактической работой, является решающим в практике предупреждения и пресечения правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Применение мер административного принуждения органами внутренних дел в рассматриваемой сфере серьезно затруднено недостаточной разработанностью понятийного аппарата административно-юрисдикционной деятельности, применения административных наказаний, механизма их исполнения и т. д.

ГИБДД пытается справиться с проблемами в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Поэтому совершенно ясно, что сама жизнь заставляет ГИБДД работать на граждан и в их интересах комплексно и системно. Об этом свидетельствует государственная статистика работы по направлениям обеспечения безопасности дорожного движения [1].

В настоящее время практически невозможно достичь положения, когда каждый участник дорожного движения или должностное лицо, связанное с обеспечением его безопасности, во всех случаях поступали бы в полном соответствии с установленными нормами и правилами.

Наличие большого количества дорожно-транспортных происшествий является свидетельством того, что реальная подготовленность участников дорожного движения не в полной мере соответствует уровню сложности условий, свойственных современному дорожному движению. В этом состоит основная причина существования дорожно-транспортной аварийности как объективной реальности. Уменьшить ее можно двумя основными способами.

Во-первых, путем оптимизации требований к участникам дорожного движения, совершенствования условий движения, дорожно-транспортной техники, дорожно-транспортных условий. А, во-вторых, путем повышения уровня организованности и подготовленности участников дорожного движения, развития у них знаний, умений, навыков, соответствующих сложности условий движения, формирования установок на полное и неукоснительное соблюдение порядка дорожного движения.

Условия деятельности участников дорожного движения складываются в процессе работ по подготовке и обслуживанию дорожного движения. Данный комплекс работ включает:

-        конструирование, постановку на производство, изготовление, переоборудование транспортных средств, их эксплуатацию и техническое обслуживание; проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание дорог и дорожных сооружений; планировку, застройку, коммунальное обслуживание городов и других населенных пунктов;

-        обустройство дорог объектами дорожного сервиса и организацию сервисного обслуживания участников дорожного движения;

-        организацию дорожного движения;

-        общую подготовку населения к участию в дорожном движении, в том числе обучение детей безопасному поведению на дорогах, специальную подготовку водителей и их медицинское обслуживание;

-        организацию перевозок пассажиров и грузов, включая транспортно-экспедиционную деятельность и погрузочно-разгрузочные работы;

-        эвакуацию и лечение людей, пострадавших в ДТП, их медицинскую и социальную реабилитацию и др. [2]

Общественные отношения, возникающие в процессе осуществления указанного комплекса работ и услуг, образуют вторую составляющую обеспечения безопасности инфраструктуры дорожного движения как предмета правового регулирования.

Цель правового регулирования на этом уровне состоит в достижении максимально полного соответствия, во-первых, состояния условий дорожного движения и подготовленности его участников к деятельности в этих условиях, во-вторых, качества защиты участников дорожного движения от травм, уровня организации работ по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий и масштабов характера дорожно-транспортного травматизма.

Для этого, прежде всего, должны быть нормативно установлены требования к конструкции и эксплуатационному состоянию технических компонентов дорожного движения, к подготовленности участников дорожного движения, регламентированы различного рода работы, которые должны осуществляться для обеспечения выполнения этих требований, а, кроме того, определены обязанности и ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, непосредственно осуществляющих подготовку и обслуживание дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения сегодня по праву относится к первоочередным задачам Российской Федерации, имеющим общенациональное значение.

Учитывая высокую латентность (по некоторым данным достигающую 30 %) административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, необходимо отметить, что пренебрежение установленными правилами способствует появлению у большинства населения чувства уверенности в безнаказанности противоправного поведения, неверия в эффективность деятельности правоохранительных органов. Этому способствуют и многократные изменения соответствующих нормативных правовых актов за непродолжительные периоды времени, в том числе и устанавливающих санкции за неправомерное поведение. Это приводит к тому, что в деятельности юрисдикционных органов по профилактике нарушений ПДД возникают проблемы, заключающиеся в том, что принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение соблюдается на практике далеко не всегда. [3]

Административно-правовое регулирование безопасности дорожного движения в Российской Федерации обладает рядом существенных недостатков, что требует внесения ряда изменений в КоАП РФ.

Например, в правоприменительной практике существуют проблемы реализации требований законодателя к перевозке детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности. Ответственность за нарушение правил перевозки детей установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. Сложность привлечения к ответственности за данное нарушение заключается в том, что в статье не приводятся требования к перевозке детей, а содержится отсылка к Правилам дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля — только с использованием детских удерживающих устройств.

Принципиальная необходимость фиксации ребенка в автомобиле в специальном детском удерживающем устройстве, а не на руках взрослого пассажира (родителя), обусловлена тем, что при резком торможении (ударе) со скоростью в 50 км/час вес пассажира (ребенка) возрастает примерно в 30 раз. Именно поэтому перевозка ребенка на руках считается самой опасной. Так, если вес ребенка 10 кг, то в момент удара он будет весить уже около 300 кг, и удержать его от резкого удара о переднее кресло или о ветровое стекло практически невозможно, кроме того, взрослый, держащий ребенка на руках, в этом случае способен раздавить ребенка своим весом [4].

С другой стороны, современный подросток 11–12 лет нередко имеет рост и вес вполне сопоставимый с ростом и весом среднестатистического взрослого человека. Усаживать такого ребенка в детское кресло весьма затруднительно, да и излишне. Думается, в ст. 12.23 КоАП РФ, наряду с указанием на возраст детей, необходимо закрепить указание на их рост и вес, более точно, чем это сделано в п. 22.9 ПДД РФ.

Отдельные идентичные нарушения Правил дорожного движения, закрепленные в разных частях одной и той же статьи КоАП РФ, вследствие несовершенства юридической техники влекут разные неблагоприятные последствия для правонарушителя. В связи с этим необходимо с целью устранения пробелов в административно-деликтном законодательстве в области дорожного движения:

1)      внести изменения в ст. 12.8КоАП РФ, изложив ч.3 данной статьи в следующей редакции: «3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ, — влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года». Часть 4 данной статьи исключить;

2)      дополнить статью 12.9 КоАП РФ «Превышение установленной скорости движения» частью 51 следующего содержания: «Совершение иных нарушений Правил дорожного движения, устанавливающих скорость движения транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 -4 настоящей статьи».

В связи с тем, что КоАП РФ не содержит определения административной ответственности главу 2 КоАП РФ «Административное правонарушение и административная ответственность» следует дополнить статьей 2.2.1 следующего содержания:

«Административная ответственность — это вид государственного принуждения, реализуемого в предусмотренной настоящим Кодексом процессуальной форме и отражающего такое правовое состояние лица, при котором оно претерпевает неблагоприятные последствия морального, личного, имущественного или организационного характера в результате совершенного им административного правонарушения».

Такая статья вполне логична и уместна в структуре главы 2 КоАП РФ после статей 2.1 «Административное правонарушение» перед статьями 2.2 «Формы вины», однако 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность» и 2.4 «Административная ответственность должностных лиц».

Формально-логический анализ норм главы 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» свидетельствует о том, что далеко не все нормы главы 12 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за деяния, посягающие именно на «область дорожного движения» как объект противоправного посягательства. Поэтому представляется целесообразным либо переименовать название главы 12 КоАП РФ, обозначив ее как «Административные правонарушения в области безопасности дорожного движения» и отнести туда ряд составов административных правонарушений, находящихся в настоящее в других главах КоАП РФ (в частности в главе 11 КоАП РФ), либо наоборот, убрать из главы 12 КоАП РФ те составы административных правонарушений, которые к дорожному движению как объекту противоправного посягательства отношения не имеют.

Если провести сравнительный анализ норм Правил дорожного движения (ПДД) и норм главы 12 КоАП РФ, то можно прийти к выводу о том, что не все регулятивные нормы ПДД обеспечиваются соответствующими охранительными нормами главы 12 КоАП РФ. В этой связи, исходя из принципа неотвратимости наказания как одного из базовых принципов юридической ответственности, представляется целесообразным пересмотреть положения главы 12 КоАП РФ на предмет более адекватной правовой защиты ее нормами регулятивных положений ПДД.

С этой целью необходимо дополнить главу 12 КоАП РФ статьей, предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, повлекшее причинение имущественного ущерба потерпевшему.

Исходя из закрепленного в ст. 2.6.1 КоАП РФ принципа объективного вменения совершения административного правонарушения в области дорожного движения собственникам (владельцам) транспортных средств не достаточно ясным с точки зрения его практического воплощения выглядит принцип назначения административного наказания, сформулированный в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Как представляется, эта проблема требует законодательного урегулирования.

Представляется целесообразным сделать санкции тех статей КоАП РФ (в частности ст. 12.9 и др.), в рамках которых производство может осуществляться в упрощенном порядке, безальтернативными в аспекте фиксированного (т. е. без соответствующих «вилок» от минимума до максимума) размера административного штрафа, поскольку в рамках упрощенного производства по делу об административном правонарушении (т. е. при назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в порядке ст. 28.6 КоАП РФ) такие подлежащие выяснению в ходе производства по делу смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, имущественное положение нарушителя и прочие факторы достоверно установлены и учтены быть не могут, поскольку не может быть установлена их достоверность.

Таким образом, выбор правоприменителем степени тяжести из предложенной альтернативы установленного законом административного наказания в подобных случаях осуществляется исключительно на субъективной основе, а это недопустимо.

Представляется необходимым дополнить ст. 12.30 примечанием, раскрывающим понятие «водитель транспортного средства», для уточнения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», а также для исключения неопределенности при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего», в следующей редакции:

«Водитель транспортного средства — это лицо, управляющее автомото-транспортным средством с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, подлежащим государственной регистрации, а также трактором, другой самоходной дорожно-строительной и иной машиной, трамваем, троллейбусом».

Реализация законодателем указанных выше предложений, как представляется, сможет создать определенного рода предпосылки для более эффективного обеспечения уровня безопасности дорожного движения посредством применения мер административной ответственности, равно как и сделает институт самой административной ответственности более совершенным.

 

Литература:

 

1.      Быков А.И. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний в области безопасности дорожного движения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. – М.: Академия, 2011.-197. – С .35.

2.      Квитчук А.С. Система обеспечения безопасности дорожного движения в России: Историко-правовое исследование: Автореф.докт.юрид.наук. // А.С. Квитчук - СПб.: МВД России. Санкт-Петербургский университет., 2011. С .21

3.      Костылев А.К., Передернин А.В.  Проблемы обеспечения гарантий водителей транспортных средств  и собственников транспортных средств в условиях электронного юрисдикционного производства // Вестник Тюменского государственного университета.2014.№3. С.150.

4.      Кузнецов А.П. Актуальные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения на современном этапе / А.И. Кузнецов, С.В. Изосимов, Н.Н. Маршакова // Транспортное право.- 2006.- № 1. – С.28.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle