Библиографическое описание:

Королькова С. Ю. Суверенитет потребителя // Молодой ученый. — 2015. — №3. — С. 428-430.

С юридической точки зрения, потребителем является гражданин, который уже купил (заказал) или собирается заказать или приобрести товары (работы и услуги) исключительно для своих личных (бытовых, семейных, домашних нужд), которые не связаны с извлечением прибыли (Статья 1 Закона РФ «О защите прав потребителя»). Почему в Законе говориться о потребителе как об отдельном лице, гражданине, и ничего не сказано об организации?

Интересы организации защищает юрист, а потребитель вынужден защищать себя сам. Все люди — потребители. Главный вопрос: как удовлетворить потребности людей при ограниченности ресурсов? Что является движущей силой человеческой деятельности?

Потребности людей различаются по степени неотложности. На первом месте — потребности в еде, питье, одежде, безопасности, жилище. Затем — в общении, принадлежности к коллективу, интересной работе, творчеству. Набор потребностей отличался в разную историческую эпоху, в разных странах.

Именно в рыночной экономике, в смешанной экономике потребителю гарантируется свобода экономического поведения.

Это право каждого физического и юридического лица принимать те экономические решения, которые оно считает выгодным для себя. Никто не имеет право решать за потребителя, какие товары из предлагаемых на рынке ему приобретать, а какие — нет. Следствие права на свободу экономического поведения — независимость, свобода, суверенитет потребителя.

Суверенитет потребителя — это право владельца любых видов ресурсов (земли, недвижимости, денежных средств) самостоятельно принимать решения, связанные с распоряжением этими ресурсами.

Часто потребитель делает свой выбор под влиянием красивой упаковки или запоминающейся рекламы в газете или телевидении. Это даёт продавцам возможность до некоторой степени управлять потребностями, что достигается с помощью рекламы, особенно на одинаковые товары

Один потребитель — поистине «песчинка» в огромном море товаров, выбрасываемых на рынок. На первый взгляд, его поведение не может иметь серьезного значения для экономики, где действуют громадные предприятия, транснациональные компании, грандиозные энергетические системы и т. п. Даже на рынке собственно потребительских товаров «голос» отдельного потребителя почти не слышен. Так может ли он всерьез повлиять на решение фирм, производящих эти товары? Однако силу потребителя и его влияние на производителей не следует недооценивать: во-первых, общество состоит из потребителей, а во-вторых, каждый из них принимает абсолютно самостоятельное решение относительно объема и направления предстоящих покупок. Эти обстоятельства заставляют учитывать коллективное мнение потребителей, когда фирмы в свою очередь решают три главных для себя вопроса: что производить, как производить и для кого производить. Если большое число потребителей согласно отдать за данный товар свои деньги, причем столько, что с лихвой покрывает издержки производителя, то производитель поучает желанную прибыль. Если нет — фирма может и разориться (или, по меньшей мере, потерять часть потенциальной прибыли). Этот простой и понятный механизм взаимоотношений между производителем и потребителем действует в рыночной экономике по принципу обратной связи, «автоматически» согласовывая объем и структуру производства с объемом и структурой потребления.

Описанный механизм действует не только на рынке потребительских товаров, но и на рынке товаров производственного назначения. Ведь выплавка стали, например, или производство станков нужны не сами по себе — они представляют собой промежуточные продукты, которые применяются в производстве все тех же товаров, непосредственно удовлетворяющих потребности людей. Следовательно, объем производства стали и станков прямо зависит от спроса людей на конечные потребительские товары. Получается, что вся технологическая цепочка выстраивается таким образом, чтобы производить в итоге товары, удовлетворяющие запросы потребителей, а значит, имеющие шанс быть ему проданными. Конечно, в реальности были, есть и будут разнообразные отступления от этого правила. Бывают случаи, когда потребителю с помощью рекламы навязывают вовсе не нужный ему товар или товар с мнимыми достоинствами, т. е. такими, которые на самом деле отсутствуют. Но эти исключения только подтверждают общее правило — большинство фирм стремится наилучшим образом удовлетворять разнообразные потребности людей.

Ограничение свободы потребительского выбора, даже если оно предпринимается с самыми благими намерениями, будет в той или иной степени разрушать обратную связь между производством и потреблением. Потребитель, лишенный этой свободы, не сможет подавать своим поведением «сигналы» производителю, что и в каких количествах следует производить, а что — нет. Потеряв этот ориентир, производитель непременно станет выпускать одних товаров больше, а других — меньше, чем необходимо. Следствием этого станет рассогласование производства и потребления с такими неизбежными последствиями, как дефицит одних товаров, избыток других, очереди, черные рынки, спекуляция и т. д.

Прямые запреты на производство и продажу отдельных товаров оправданы и необходимы только тогда, когда потребительские свойства товара сопровождаются вредными для здоровья эффектами, о которых потребитель даже не подозревает (например, детские игрушки из материалов, в состав которых входят вредные химические вещества, лекарственные препараты с тяжелыми побочными действиями, и т. п.).

Бывают, однако, ограничения другого рода, когда производство тех или иных товаров подвергается запрету с целью уберечь потребителя от товара, приносящего, с точки зрения общества, вред. История таких запретов во многих странах очень поучительна, поскольку показывает, что они малоэффективны, а порой приводят к результатам, прямо противоположным ожидавшимся. Например, в 80-х годах в СССР был введен так называемый «сухой закон» с благой целью ограничить потребление алкогольных напитков. В итоге развилась невиданная по масштабам подпольная торговля алкоголем, цены на него подскочили, а спекулянты этим товаром сколотили огромные состояния, более того, — именно в условиях «сухого закона» появились и окрепли первые ростки организованной преступности (аналогичные явления возникли в нашей стране при введении в 1985 г. «Закона о борьбе с алкоголизмом»).

Поэтому важно помнить, что ограничение свободы выбора — весьма опасное оружие. Пользоваться им надо очень осторожно, не покушаясь на право потребителя самому решать, что «хорошо», а что «плохо».

Изучения поведения потребителя, а не поведения производителя? Ведь именно могучие производители — металлургические комбинаты и угольные шахты, атомные электростанции и кораблестроительные верфи — являются, как может показаться на первый взгляд, «главными действующими лицами» в экономике. Разве может отдельный потребитель оказать какое-то влияние на поведение этих гигантов?

Но если присмотреться внимательнее к поведению производителей, то каким образом, откуда они получают указание о том, какие товары и в каких количествах производить? Как известно, для производителя, работающего в условиях рыночной экономики, целью является получение прибыли. В этих условиях допустимо производство лишь такого товара, который может быть продан на рынке по цене, превышающей затраты на производство этого товара. Здесь-то и происходит апелляция производителя к потребителю как к «высшей и последней инстанции», оценивающей работу производителя. Отдал потребитель за товар свои кровные денежки, да причем столько, чтобы покрыть затраты, — производитель получает прибыль и деятельность его признается успешной. Не купил потребитель предлагаемый товар — производитель разоряется и, значит, он лишь попусту переводил ресурсы.

Конечно, отдельный потребитель, как правило, не столь силен, чтобы вынести приговор производителю. Этот приговор (будь то оправдательный или обвинительный) — общее решение потребителей. Однако для вынесения приговора потребители не собираются вместе, заслушивая прокурора и адвоката. Каждый из потребителей принимает личное, самостоятельное решение, а в подтверждение ответственности этого решения отдает производителю за понравившийся товар некоторое количество «голосов» (рублей, долларов и т. д.). Собрав все попавшие к нему голоса, производитель может сам увидеть, насколько его деятельность признается успешной и каким образом ему следует вести себя в дальнейшем.

Для того, чтобы потребители могли соблюдать свой суверенитет, они должны иметь свободу выбора, которая означает, что у потребителей есть возможность приобретать такие товары и в таком количестве, которые они сами желают, а единственным ограничителем их покупок служит наличие у них денег.

В Российской Федерации потребитель защищён специальным законом. Этот закон признан одним из самых совершенных в мире. Он может защитить наши кошельки, здоровье и покой, побуждает добросовестно работать продавцов и производителей. Но как бы ни был хорош Закон, если им не пользоваться, то он перестаёт работать. Поэтому каждый человек должен владеть потребительской культурой, т. е. знать свои законные права как потребителя и уметь ими пользоваться.

Можем ли мы похвастаться знанием элементарных прав потребления? Считаем ли мы себя знающими свои права и ответственно осуществляющими выбор потребителя?

В рамках вышесказанного хочется сделать вывод, что проблема выбора остается актуальной и по сегодняшний день и решение остается всегда за нами потребителями.

Еще хотелось бы отметить и то, что для потребителя будет важным знание закона «О защите прав потребителя», чтобы в своей правоте быть всегда правым.

 

Литература:

 

1.      Казначевская Г. Б. Экономическая теория: учебник для колледжей /Г. Б. Казначевская. — Изд. 4-е /доп. и перераб. — Ростов н/Д: Феникс, 2012.

2.      Слагода В. Г. Экономическая теория: учебник. — 4-е изд., М.: ФОРУМ, 2012.

3.      http://www.wikipedia.org/

4.      http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/19770

5.      http://50.economicus.ru/index.php?ch=2&le=11&r=1&z=1

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle