Библиографическое описание:

Немчинов О. А. Отечественный опыт применения технологий предвидения будущего // Молодой ученый. — 2014. — №21. — С. 385-388.

Прогнозирование показателей развития хозяйствующего субъекта представляет собой сложный многоступенчатый процесс, в ходе которого решается множество различных задач. Существуют интуитивные и формализованные методы прогнозирования.

Количественные методы прогнозирования, построенные на линейной экстраполяции данных, использующих математический аппарат и статистику, дают адекватные прогнозы лишь на ограниченном временном интервале, а в современных российских условиях — не сбываются даже краткосрочные прогнозы. С увеличением горизонта прогнозирования дисперсия любой количественной характеристики, аппроксимируемой случайной величины, неизбежно возрастает до неприемлемых значений, которые лишают прогнозные оценки практической ценности.

Специалисты постепенно пришли к выводу, что для процессов, которые невозможно математически описать, целесообразно применять интуитивные методы прогнозирования. Использование данных методов дает возможность получить прогнозную оценку состояния развития объекта в будущем независимо от информационной обеспеченности. В основе качественных методов прогнозирования лежит сочетание многоэтапной процедуры проведения экспертных оценок и анализа суждений привлеченных высококвалифицированных экспертов в тех или иных областях знаний с применением количественных методов оценки и обработки полученных результатов.

Одним из популярных в последнее время инструментов получения качественных оценок является технология форсайта. Однако в контексте российских культурно-исторических традиций существуют сложности с пониманием сущности форсайта. Для многих сложно определить место данной технологии в привычной для нас системе координат. Необходимо отметить, что сегодня появляется все больше работ, в которых уже много сделано для культурологического осмысления форсайта [1]. Но главное все-таки еще предстоит сделать.

Форсайт не прогнозирование, не его форма, разновидность или стадия. Форсайт представляет собой определенную методологию, суть которой состоит не только в прогнозировании будущего, но и в согласованной выработке решений по поводу будущего в выбранной для форсайта сфере. Фактически он решает проблему достижения консенсуса по поводу будущего через согласование интересов различных слоев гражданского общества, порождая тем самым общественную активность [2].

Кроме того, существует и обратный форсайту инструмент − хиндсайт («hindsight»), то есть оценка провалившихся в прошлом проектов, анализ причин их провала — и это тоже дает позитивные результаты: через анализ причины провала каких-либо программ можно постараться избежать неудач в будущем. Иначе говоря, хиндсайт — это ретроспективный взгляд назад, который, несомненно, является важным элементом в построении инновационной системы в России.

Обзор имеющейся информации о состоянии развития форсайт-исследований в нашей стране позволяет сделать вывод, что попытки внедрения этой технологии предвидения совершаются как на федеральном, так и на региональном уровнях, особенно при разработке программ социально-экономического развития страны.

Россия в плане развития практики форсайт-технологии стоит несколько особняком среди европейских стран. Но следует помнить, что в последнее десятилетие советского периода российской истории в стране существовал опыт осуществления проектов, отдаленно напоминающих форсайт.

Наиболее значительным проектом в области научно-технического прогнозирования в СССР была Комплексная программа научно-технического прогресса (КП НТП).

12 июня 1979 года ЦК КПСС и Советом Министров СССР было принято постановление № 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ», которое предусматривало разработку КП НТП, рассчитанной на 20 лет (четыре пятилетки) с продлением и корректировкой каждые пять лет. Были разработаны КП НТП на 1981–2000 гг., 1986–2005 гг. и 1991–2010 гг. [2].

Программа состояла из шести блоков (сводных разделов) (рисунок 1).

В комплексной программе научно-технического прогресса СССР:

-          определялись основные пути долгосрочного развития ведущих отраслей и комплексов, эффективность и роль научно-технического прогресса;

-          обосновывались первостепенные направления научных исследований с учетом задач социально-экономического развития страны;

-          обосновывались предложения по совершенствованию размещения научно-технического потенциала и развития науки в регионах страны;

-          обосновывались пути повышения эффективности общественного производства на основе ускорения научно-технического прогресса и совершенствования хозяйственного механизма;

-          обосновывались направления и эффективность научно-технического и экономического сотрудничества с социалистическими, а также капиталистическими и развивающимися странами.

Рис. 1. Содержание КП НТП СССР

 

Таким образом, КП НТП создавалась для научного обоснования долгосрочной научно-технической и социально-экономической политики государства, для решения экономических и социальных проблем, а также проблем укрепления обороноспособности и позиций страны в мире на основе «всесторонней интенсификации» общественного производства и «рационального использования» природных, материальных и трудовых ресурсов [3].

Кроме того, последняя КП НТП (на 1991–2010 гг.) допускала «различные варианты развития будущего», т. е. фактически оперировала сценарным развитием [2].

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР — научная основа формирования долгосрочных и перспективных планов, а также целевых комплексных программ. Задачи КП НТП СССР представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Задачи КП НТП СССР

 

В 70-е и 80-е годы прошлого века сформировалось понятие «ведомственных барьеров», определяемых интересами и вертикальными связями при установлении плановых заданий и отчетности в соответствии с ведомственной подчиненностью структурных элементов научно-технологического цикла. В связи с чем, для интеграции науки, техники и экономики в рамках воспроизводственного цикла развития было предложено использовать программно-целевые методы решения научно-технических и народнохозяйственных проблем, объединение научных и конструкторских структур с предприятиями-производителями в форме научно-производственных объединений, межотраслевых научно-технических комплексов и технологических центров [4].

Целью разработки комплексной программы НТП и одновременно средством достижения основной цели перехода от экстенсивных к интенсивным методам развития экономики и общества являлось формирование эффективных отношений и связей между структурными элементами полного научно-технологического цикла. Ни один из секторов науки не был способен выполнить весь цикл исследований и разработок полностью даже в рамках одного научного направления. Структурные элементы научно-технологического цикла (НИИ, КБ, научно-исследовательские центры, заводские лаборатории и опытные производства) выполняли плановые задания, которые им устанавливали соответствующие вышестоящие организации.

Постановление об обязательной разработке КП НТП установило новую схему плановых документов в общей системе государственного управления экономикой и научно-техническим развитием: 20 лет — КП НТП, 10 лет — схемы развития и размещения, 5 лет — пятилетние планы. В дополнение к ним параллельно с середины 1970-х годов стали разрабатываться научно-технические программы, а в 1980-е годы –народнохозяйственные программы и программы внедрения, разрабатываемые и утверждаемые Госпланом СССР [4].

Достоинством комплексной программы НТП является утверждение прогрессивных для того времени идей прогнозирования и создание механизма сбора, систематизации и анализа громоздкого материала, а именно: масштабность охвата различных отраслей и сфер общественной жизни; подробный и достоверный анализ состояния и развития прогнозируемых объектов и отраслей, включая проблемные места и ситуации; обеспечение ориентации научно-технического и производственного потенциала на достижение целей социально-экономического развития в долгосрочной перспективе [5].

К недостаткам программы можно отнести: механистичность (экстраполяция существующих тенденций), несистемность прогноза (несогласованность материалов разных разделов и подразделов — последствия ведомственности); отсутствие механизма включения прогнозов в систему принятия решений, их безадресность и неясность назначения, отсутствие рекомендаций по их использованию и сбору информации по реализуемости; не было отмечено эффективных способов учета влияния новых технологий и инноваций на экономический рост и развитие общества. Программа была недоступна широкому кругу заинтересованных в ней специалистов.

Комплексная программа научно-технического прогресса СССР принципиально отличается от форсайта многими существенными признаками (таблица 1).

Все это позволяет говорить о том, что в 1980-е годы в СССР был уже некоторый опыт работы, на основе которого можно было бы пытаться переходить к форсайту. Хотя вся идеология и технология работы была еще советской, административной, закрытой, и сходство КП НТП с форсайтом не следует преувеличивать.

Что касается рамок возникновения форсайта в России, то они видятся специалистам по-разному. Имеется, к примеру, мнение о том, что «первым полноценным форсайтом в России была оценка состояния и перспектив развития критических технологий, осуществленная в 1997–1998 годах», в которой применялся Дельфи-опрос. Следующим форсайтом назван в этом ряду «Сценарный прогноз развития науки и технологий до 2010 года» [1]. Конечно, так классифицировать возникновение форсайта в России можно только в том случае, если отождествить форсайт и прогнозирование.

Фактически, собственно форсайтные программы в России появились лишь в последние десять лет. В 2005–2006 гг. была проведена разработка критических технологий с применением методологии форсайта; в октябре 2006 года в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007–2012 годы» предусмотрена разработка Долгосрочного прогноза научно-технологического развития до 2025 года в формате форсайта; в 2007 году Роснаука выдвинула исследовательскую программу форсайта [6, 7].

Таблица 1

Сравнительный анализ КП НТП и форсайта

Характеристики

КП НТП

Форсайт

Различия

Участники

Государство и наука

Государство, наука, бизнес-сообщества, представители институтов гражданского общества

Степень доступности

Фактически засекречена, результаты изъяты из общества

Открытость процесса; взаимодействие с общественностью, СМИ

Степень влияния на будущее

Прогнозирует и планирует будущее

Исследует и конструирует будущее

Механизм подготовки

Преимущественно административный

Экспертный

Сходство

Горизонт прогнозирования

20 лет

15–30 лет

Характер прогнозирования

Вариантный

Сценарный

Наличие независимых экспертов

Предполагает элементы экспертной работы

Привлечение большого числа экспертов

Роль науки

Роль науки и технологий значительна; «Фундаментальные исследования — передовой эшелон в системе НТП»

Предполагает учет давления науки и технологии и потребностей общества в критически необходимых технологиях

 

Форсайт является самой передовой технологией, которая приходит на смену старым, классическим технологиям. В настоящее время она находится в состоянии зарождения, однако ее роль уже сейчас значительна. Применение новейших технологий предвидения будущего в современных российских условиях не просто желательно, оно — необходимо для успешного функционирования страны, регионов, отдельных ключевых предприятий.

 

Литература:

 

1.         Маренков, Н. Л. Система форсайт как комплексный инструмент стратегического управления инновационным развитием экономики России [Текст]: автореферат дис. … док. экон. наук: 08.00.05: защищена 18.03.2008 / Маренков Н. Л. — М., 2008. — 50 с.

2.         Семенов, Е. В. Форсайт как явление культуры [Текст] / Е. В. Семенов // Наука. Инновации. Образование. — 2008. — № 5. — С.129–141.

3.         Тихонова, С. А. Частно-государственное партнерство в решении кадровых проблем развития инновационной деятельности в регионах [Текст] / С. А. Тихонова // Материалы I Международного форума «От науки к бизнесу. Международный опыт развития инфраструктуры инновационной деятельности» (Санкт-Петербург, 2007). — Тверь: Тверской Инно-Центр, 2008. — С.253–258.

4.         Комков, Н. И. Комплексное прогнозирование научно-технологического развития: опыт и уроки [Текст] / Н. И. Комков // Проблемы прогнозирования. — 2014. — № 2. С. 3–17.

5.         Ерошкин, С. Ю. Методические вопросы организации прогнозирования перспективных технологий [Текст] / С. Ю. Ерошкин // Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.

6.         Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007–2030 гг. (по вариантам) [Текст] / Под ред. В. В. Ивантера, М. Н. Узякова. — М.: Институт народнохозяйтсвенного прогнозирования РАН, 2007. — 51 с.

7.         Дуб, А. В. Инновационные приоритеты в энергетическом машиностроении: опыт отраслевого Форсайта [Текст] / А. В. Дуб, С. А. Шашнов // Форсайт. — 2007. — № 3. — С. 4–11.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle