Библиографическое описание:

Каракешишян В. С. Перспективы развития налогообложения торговой деятельности // Молодой ученый. — 2014. — №20. — С. 277-279.

В процессе коммерциализации российской экономики особую значимость приобретает такая важная форма реализации товаров как, розничная торговля.

Розничная торговля, являясь завершающим этапом сложного процесса товародвижения, выявляет необходимые по цене и потребностям товары широкого потребления и производственно-технического назначения, то есть выступает в качестве индикатора спроса.

Согласно гражданскому законодательству розничная торговля представляет собой торговлю товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Следует отметить, что налогообложение организаций розничной торговли имеет свою специфику и требует постоянного совершенствования.

Отметим, Правительством Российской Федерации 30 мая 2013 года были приняты» Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». Во второй главе этого документа, называющейся Меры в области налоговой политики, планируемые к реализации в 2014 году и плановом периоде 2015 и 2016 годов в перечне мер налогового стимулирования обозначается такая мера, как совершенствование налогообложения торговой деятельности. Совершенствовать налогообложение торговой деятельность предполагается путём изменений в Налоговый кодекс РФ.

Все эти изменения будут связаны с минимизацией различного рода потерь в сфере налогообложения.

Так, Министерство финансов Российской Федерации выступило с предложением внести поправки в Налоговый кодекс, направленные на совершенствование торговой деятельности. Изменения должны коснуться организаций, осуществляющих розничную торговлю с открытым доступом покупателей к товарам, то есть посредством самообслуживания.

В настоящее время п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравнивает убытки, под которыми, в частности, понимаются расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В данных случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти [2].

Правительством РФ на рассмотрение Государственной Думы был внесен законопроект, содержащий предложение дополнить данную статью Налогового кодекса пунктом, согласно которому к внереализационным будут также относятся расходы в виде выявленной по итогам инвентаризации недостачи товаров, возникающей при осуществлении деятельности в области розничной торговли. Согласно проекту перечень таких товаров должен утверждаться Правительством РФ.

В проекте данного федерального закона под самообслуживанием признается способ продажи товаров, в процессе которого покупатель получает возможность непосредственного доступа к товарам и отбора нужного товара и самостоятельно предъявляет товары при выходе из торгового зала магазина (отдела, секции) для последующей оплаты через контрольно-кассовую технику, используемую при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт [3].

Согласно законопроекту указанным плательщикам планируется разрешить учитывать при исчислении налога на прибыль недостачи, отличные от естественной убыли товара и хищений установленными лицами, в размере не более 0,75 % выручки от реализации. Причем потери подлежат списанию не по всем товарам, а только по тем, которые будут поименованы в перечне, утверждаемом Правительством Р [4].

Под недостачей товаров в целях настоящего подпункта понимается отсутствие (включая некомплектность) этих товаров, выявленное в результате инвентаризации, возникновение которого не обусловлено естественной убылью в пределах установленных норм, и возмещение стоимости которого по результатам инвентаризации не может быть отнесено на конкретных лиц ввиду невозможности установления их ответственности за недостачу товаров [3].

Возможность применения этого нововведения будет сопряжена с выполнением налогоплательщиком следующих требований:

-        организация должна создать систему учета и контроля за использованием МПЗ, соответствие которой установленным требованиям необходимо подтвердить отчетом аудиторской организации;

-        инвентаризация выявленных недостач должна проводиться с участием аудитора, который обязан завизировать соответствующий акт.

В законопроекте указывалось также на то, что данные положения будут применяться при соблюдении ряда условий. Во-первых, доля выручки от реализации товаров через секции самообслуживания должна составлять не менее 70 % общего объема выручки торговой организации. Во-вторых, налогоплательщик обязан обеспечить ведение раздельного учета выручки от торговли путем самообслуживания и от других видов торговли, а также выручки от реализации товаров по утвержденному перечню и других товаров. В-третьих, организация должна иметь в наличии отчет аудиторской организации о соответствии установленным требованиям системы учета и контроля за использованием МПЗ, а также акт об итогах инвентаризации, содержащий сведения о размере выявленной недостачи товаров, относящихся к видам продукции по указанному перечню.

Комитет по бюджету и налогам рекомендовал Государственной Думе отклонить этот документ. В финансово — экономическом обосновании было указано, что следствием введения этой законодательной инициативы будет то, что бюджет потеряет значительную часть своих доходов, в размере от 10 до 15 млрд. руб. При этом, в законопроекте не указывались источники компенсации данных потерь доходной части бюджета.

Также, ни в самом законопроекте, ни в пояснительных материалах к нему не был указан примерный перечень товаров, к которым будет применяться норма. Это в свою очередь, не позволяет определить круг налогоплательщиков, к которым будет предоставляться данная льгота.

Не совсем понятной, по мнению Комитета по бюджету и налогам, является процедура проведения аудиторской проверки в целях подтверждения аудиторской организацией данных о товарных потерях по основаниям, отличным от потерь в результате естественной убыли товаров, а также потерь, относимых на виновных лиц.

Комитет Госдумы по безопасности и противодействию коррупции также не поддержал концепцию законопроекта, поскольку предлагаемые им нормы не отвечают экономическим интересам государства, создают необоснованные льготы для организаций, доля выручки от реализации товаров через секции самообслуживания которых составляет не менее 70 % от общего объема выручки, что ставит их в более выгодное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами [3]. Введение данной нормы создаст все условия для недобросовестной конкуренции.

Комитет выразил мнение, что вопросы борьбы с хищениями в области торговли должны решаться посредством усиления мер безопасности и контроля в торговых организациях, а не посредством предоставления подобных налоговых преференций.

На наш взгляд, рассматриваемые изменения законодательства следует считать обоснованными.

Во-первых, введение данной нормы позволит снизить издержки торговли. Это, в свою очередь, позволит улучшить инвестиционный климат в розничной торговле, что позитивно повлияет на уровень потребления.

Во-вторых, возможность учета для целей налогообложения убытков от товарных потерь соответствует мировому опыту. Так, учет товарных потерь в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, широко применяется за рубежом в странах с развитой экономикой, таких как, Германия, Великобритания, США.

Отметим, что приказ Министерства торговли СССР от 23 марта 1984 г. № 75 утверждал Примерные дифференцированные размеры списания потерь непродовольственных и продовольственных товаров, реализуемых в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания. В настоящее время происходит увеличение в современной торговле сектора самообслуживания.

В-третьих, сложная процедура подтверждения подобных убытков будет препятствовать необоснованному завышению их размера. Так, при отсутствии подтверждения аудитора налогоплательщику отказывается в праве на вычет убытков от данных товарных потерь для целей налогообложения.

В-четвертых, данная преференция устранит устранение необоснованного налогообложения убытков от потерь, причины которых не могут быть установлены, либо установление причин может быть гораздо более затратно, чем сами потери.

В-пятых, в настоящий момент доля потерь, связанных с реализацией товаров крупнейшими российскими организациями розничной торговли, применяющими общий режим налогообложения, с открытым доступом покупателей к товарам составляет в среднем 1,5 % выручки от реализации товаров. Таким образом, не является завышенным размер принятия к расходам при исчислении налога на прибыль недостачи (не более 0,75 % выручки от реализации).

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время такой способ розничной торговли как самообслуживание покупателей в торговых залах наиболее полно отвечает потребностям населения. Тем не менее, осуществление торговли с открытым доступом покупателей к товарам влечет значительные потери товаров. Отсутствие же на сегодняшний момент норм об учете для целей налогообложения товарных потерь не отвечает принципам налогообложения и требует совершенствования налогового законодательства в данной сфере.

 

Литература:

 

1.                  Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.10.2013) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство».

2.                  Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: федер. закон от 5 июля 2000 г. № 117-ФЗ (действующая редакция от 01.10.2013)// Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство».

3.                  Проект Федерального закона»О внесении изменений в статьи 265 и 272 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (подготовлен Минфином России) // Справочная правовая система «Консультант Плюс». Разд. «Законодательство».

4.                  Антонова Г. П. Что нового ждет плательщиков налога на прибыль в 2014–2016 годах? // Налог на прибыль: учет доходов и расходов.- 2013. — № 7, июль.

5.                  Семенихин В. Ценообразование в торговле // Аудит и налогообложение. -2011 — № 6, июнь.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle