Библиографическое описание:

Динь Н. Т. Изучение уровня общих творческих способностей российских и вьетнамских студентов по результатам методики «Самооценка творческих способностей» Е. Е. Туникa // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 738-740.

 

Значительные трудности в определении понятий творческих способностей и одаренности связаны с общепринятым, бытовым пониманием этих терминов. В наше время ситуация коренным образом изменилась. Жизнь в эпоху научно-технического прогресса становится все разнообразнее и сложнее. Она требует от человека не шаблонных, привычных действий, а подвижности, гибкости мышления, быстрой ориентации и адаптации к новым условиям, творческого подхода к решению больших и малых проблем.

Ведущую роль в обосновании самостоятельной природы творческих способностей имели работы Дж. Гилфорда (1959), в которых экспериментально доказал разницу между дивергентным и конвергентным мышлениями. Концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности приобрела популярность после выхода работ Дж. Гилфорда. На основании результатов многочисленных практических исследований Дж. Гилфорд описал шесть критериев творческих способностей [4]: 1) способность к обнаружению и постановке проблем; 2) способность к генерированию идей; 3) способность к продуцированию разнообразных идей — гибкость; 4) способность нестандартно отвечать на раздражители-оригинальность; 5) способность к усовершенствованию путем добавления деталей; 6) способность разрешать идеи, т. е. способность к анализу и синтезу.

Согласно мнению Е. П. Торренса в творческий акт включены следующие составляющие:

-        процесс появления чувствительности к проблемам, дефициту знаний, их дисгармонии;

-        фиксация данных проблем, поиск их решения, выдвижение гипотез;

-        проверка, модификация и перепроверка гипотез;

-        нахождение и сообщения результатов решения задачи.

Креативность рассматривалась Е. П. Торрeнсом как естественный процесс, который порождается сильной потребностью человека в снятии напряжения, возникающего в ситуации дискомфорта, вызванного неопределенностью или незавершенностью деятельности.

Подход E. П. Торренса продолжает использоваться в исследованиях зарубежных и российских ученых, а так же в практической работе психологов. Субтесты E. П. Торренса стандартизировались в различных странах и дорабатывались в виде некоторых модификаций. В России известны различные модификации и варианты стандартизации методики многих авторов, таких как И. С. Авериной (1996г.) и Е. Е. Туник (1998г.). В работе [2] Е. Е. Туник выделяет следующие критерии (способности) креативности: 1) чувствительность к проблеме; 2) способность к синтезу; 3) способность к выделению сходства и различия; 4) способность к воссозданию недостающих деталей; 5) способность к прогнозированию; 6) дивергентное мышление.

Задача развития умственного творчества и творческой способности человека в настоящее время привлекает большое внимание в развитых странах, особенно в таких, как Америка, Германия, Франция, Великобритания, Россия, Япония и т. д. В России данная тенденция является одной из ключевых во всей системе образования.

Таким образом, данная статья содержит изучение уровня общих творческих способностей российских и вьетнамских студентов по результатам методики «Самооценка творческих способностей» Е. Е. Туникa.

Исследование проведено на 100 российских и 163 вьетнамских студентов. По методике Е. Е. Туника, студентам предлагается ответить на 50 вопросов. Ответы необходимо заносить в опросник, отмечая знаком X в соответствующих столбцах («в основном верно», «отчасти верно») и В («в основном неверно» и «не знаю»). При оценке данных опросника используются четыре фактора, тесно коррелирующих с творческими проявлениями личности. Они включают любознательность (Л), воображение (В), сложность (С) и склонность к риску (Р). Получаются четыре «сырых» показателя по каждому фактору, а также общий суммарный показатель. При обработке данных используется шаблон, который можно накладывать на лист ответов теста. Отверстия в шаблоне показывают ответы, соответствующие оценке 2 балла, также на шаблоне отмечены коды для четырех факторов, оцениваемых в тесте. Все ответы, находящиеся в клетках и попадающие в отверстия, получают 1 балл, кроме последней колонки «не знаю». Ответы в этой колонке получают минус 1 балл в «сырых» баллах и вычитаются из общей оценки. Использование этой колонки дает право «наказать» недостаточно творческую, нерешительную личность. Могут быть получены оценки по каждому фактору теста (способность пойти на риск, воображение и т. д.) в отдельности, а также суммарная оценка. Оценки по факторам и суммарная «сырая» оценка лучше демонстрируют сильные (высокая «сырая» оценка) и слабые (низкая «сырая» оценка) стороны студента. Оценка отдельного фактора и суммарный «сырой» балл могут быть впоследствии переведены в стандартные баллы и отмечены на индивидуальном профиле студента.

В результате анализа данных при повторной диагностике были отмечены изменения значений средних баллов в исследуемых показателях творчества, что отражено в табл.1.

Таблица 1

Средние значения показателей творческих способностей российских и вьетнамских студентов по результатам методики «Самооценка творческих способностей» Е. Е. Туникa (в баллах)

Субъекты

Tворческие способности

Р(1)

Л(2)

С(3)

В(4)

Российские студенты

X1

17.11 ± 3,56

16.62 ± 3,38

15.94 ± 3,80

14.18 ± 3,78

Вьетнамские студенты

X2

17.29 ± 3.26

15.58 ± 3.39

14.57 ± 3.40

11.63 ± 3.79

р

0,005

t

- 0.7911

4.4134

5.7219

10.2949

 

Данные в табл. 1 показывают, что:

1)      не существуют различий в значении средних баллов X1 и X2: t(1)= -0,7911 (при р=0,005) творчески способности P (склонность к риску) российских и вьетнамских студентов;

2)      существует различие в значениях средних баллов творческих способностей (X1>X2: баллы у российских студентов выше, чем баллы вьетнамских): Л (любознательность), С (сложность) и В (воображение) (t(2)=4,4134, t(3)=5,7219, t(4)=10,2949 (при р=0,005) российских и вьетнамских студентов;

3)      отмечается большое различие в значении среднего балла В (воображение), который отражается в X1>X2 (t(4)=10.2949, при р=0,005). Это доказывает, что способность воображения у российских студентов выше, чем способность воображения у вьетнамских студентов.

Полученные результаты были проанализированы на основе нормативных данных по по результатам методики «Самооценка творческих способностей» Е. Е. Туникa и представлены в табл.2.

Для наглядности построена кривая распределения студентов на различных уровнях общих творческих способностей (рис.1).

Таблица 2

Уровни общих творческих способностей российских и вьетнамских студентов по результатам методики «Самооценка творческих способностей» Е. Е. Туника

         Уровни

Субъект

Низкий

(%)

Пониженный

(%)

Средний

(%)

Повышенный

(%)

Высокий

(%)

Российские студенты

0

4

36

51

9

Вьетнамские студенты

1,227

4,908

52,761

40,491

0,613

 

Результаты, представленные в таблицах 1, 2 и на рисунке 1, показывают, что уровень творческих способностей студентов, проживающих в России, сосредоточен на показателе выше среднего, у 9 % российских студентов находится на высшем уровне, показателей низкого значения не наблюдается. Уровень общих творческих способностей студентов, проживающих во Вьетнаме, в основном сосредоточен на среднем показателе своего значения: нет вьетнамских студентов, имеющих высокие показатели, и 1,227 % студентов находится на низком уровне. Таким образом, уровень творчества у российских студентов выше, чем у вьетнамских.

Рис. 1. Средние значения в уровне общих творческих способностей российских и вьетнамских студентов

 

Результаты сравнительной оценки показали, что уровень творческих способностей российских студентов выше уровня творческих способностей вьетнамских студентов. Это объясняется особенностями областной культуры и отношением между людьми в семье и обществе. Однако в целом российские студенты и вьетнам находятся на повышенном и среднем уровнях творческих способностей. Это препятствует развитию экономики, науки и техники в областях и странах. Поэтому основная задача в учебном образовании, в том числе в высшем профессиональном образовании является исследование, разработка и применение новых эффективных методов повышения творческих способностей обучающихся.

 

Литература:

 

1.      Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта // Психология мышления / — М.: Прогресс, 1965. -532с.

2.      Туник Е. Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. — Спб.: СпбУПМ, 1997. -65с.

3.      Туник Е. Е. Диагностика креативности. Тест Е. Торренса. -Спб.: Иматон, 1998. -171с.

4.      Фам Тху Хыонг. Особенности развития творчества детей 4–6 лет в России и Вьетнаме: Кросс — культурный анализ. Дисс. канд. псих. Наук. Специальность 19.00.13. –М.: 2005. -206с.

5.      Ильин Е. П. Психология творчества, креативности, одаренности. — Спб.: Питер, 2009. –434с.

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle