Библиографическое описание:

Ощепкова А. С. Региональные механизмы негосударственного пенсионного страхования (обеспечения) работников бюджетной сферы // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 429-431.

Ключевые слова:негосударственные пенсионные фонды, негосударственное пенсионное страхование, работники бюджетной сферы, регион (субъект Российской Федерации).

 

Сравнительный анализ деятельности пенсионных фондов в развитых западных странах и негосударственных пенсионных фондов в России свидетельствует о наличии резервов развития этой сферы в нашей стране. Тем более, что в России нет столь значительного включения населения Российской Федерации в программы негосударственного пенсионного страхования, как за рубежом, где предоставление дополнительного (корпоративного) пенсионного страхования является законодательным требованием к работодателю (в том числе работодателю, выступающему от лица государства или муниципалитета), а средства, аккумулируемые в рамках таких программ, успешно используют на инвестиционные цели (Нидерланды, США, Бельгия, Швеция, Швейцария и т. д.). [1] В нашей стране корпоративные программы негосударственного пенсионного страхования формируют, как правило, компании добывающих отраслей и отраслевые монополисты, к примеру, «Газпром», «ЛУКойл», «Норильский никель», РЖД. То есть в государственном секторе экономики темпы внедрения корпоративных стандартов управления отстают от аналогичных темпов в частном секторе.

В целом же количество участников негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации по состоянию на конец первого полугодия 2014 года — 6,38 млн.человек [3], что составляет 8,45 % от численности экономически активного населения Российской Федерации или 8,94 % от численности занятого в экономике страны населения за аналогичный период [4]. При этом, как видно из Графика 1, ресурс отрасли практически исчерпан и начиная с конца 2012 года численность участников негосударственных пенсионных фондов несколько сократилась.

Рис. 1. Пенсионные резервы и численность участников НПФ по негосударственному пенсионному обеспечению с 2004 по II кв. 2014 года [2]

 

В этой связи интересен опыт пенсионного страхования (обеспечения) работников государственного сектора экономики в Российской Федерации, анализ которого может способствовать выработке рекомендаций по его совершенствованию и распространению. Для этих целей была взята категория работников, заработная плата которых финансируется из регионального или муниципального бюджетов (работников бюджетной сферы).

Анализ региональных практик дополнительного пенсионного страхования (обеспечения) работников бюджетной сферы показал, что заботу о данной категории работников (речь идет в том числе и о единовременных выплатах при выходе на пенсию) проявляют 21 % регионов страны (17 субъектов Российской Федерации). Хотя абсолютно идентичные формы такого обеспечения встречаются крайне редко, тем не менее, указанные регионы можно разделить по группам на основании классификационных признаков.

Первый признак — принцип формирования дополнительного негосударственного пенсионного страхования (обеспечения) работников бюджетной сферы. Первая форма основана на накопительном принципе, к ней в той или иной степени можно отнести 6 регионов Российской Федерации или 7,2 % от общего количества регионов страны. Это регионы: город Москва, республика Татарстан, Белгородская, Нижегородская, Челябинская области и Ханты-Мансийский автономный округ. Вторая форма — пенсионное обеспечение, осуществляемое в виде периодических доплат (как правило, ежемесячных) к трудовым пенсиям граждан — бывших работников бюджетной сферы, либо в виде единовременных выплат за счет текущих расходов региональных бюджетов при соответствии работников бюджетной сферы определенным требованиям (например, стаж работы, сфера занятости, место проживания (специалисты бюджетной сферы, работающие на селе) и т.д), это 11 регионов Российской Федерации или 13,3 % от общего количества регионов страны.

Второй признак — территориальный. Есть регионы, где практика дополнительного пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы применяется только на уровне отдельных муниципальных образований региона. К таким примерам можно отнести города Красноярск и Зеленогорск (Красноярский край), Архангельск, Магнитогорск (Челябинская область), Ракитянский район (Белгородская область). Всего примеров таких регионов в стране восемь, в десяти муниципальных образованиях которых реализуются на практике меры дополнительной поддержки работников бюджетной сферы при выходе на заслуженный отдых.

Есть регионы, где подобные программы приняты и на уровне региона, и продублированы на уровень отдельных муниципальных образований. Например, в республике Татарстан принято постановление Кабинета министров республики от 30 декабря 2004 г. № 584 «О негосударственном пенсионном обеспечении отдельных работников бюджетной сферы Республики Татарстан», а также постановление Главы администрации г. Казани от 19 февраля 2005 г. № 287 «О негосударственном пенсионном обеспечении отдельных работников бюджетной сферы». Помимо республики Татарстан это Камчатский и Краснодарский края, Томская область и Ханты-Мансийский автономный округ.

Последняя группа регионов по данному классификационному признаку — регионы, где присутствуют только региональные программы дополнительного негосударственного пенсионного обеспечения работников бюджетной сферы. К таким регионам относятся Ленинградская, Новосибирская, Оренбургская области и Ненецкий автономный округ. К этой же группе мы отнесем и город Москву.

Кроме того, регионы можно сгруппировать по признаку охвата работников бюджетной сферы (третий классификационный признак), а именно — направлено ли дополнительное пенсионное обеспечение на отдельные категории, либо на всех работников бюджетной сферы. Из 17 регионов страны 10 регионов относятся к первой группе и 7 регионов — ко второй.

Также отдельно выделим регионы, в которых на практике негосударственное пенсионное страхование (обеспечение) работников бюджетной сферы реализации не получило, однако приняты программы о развитии этого направления либо соответствующие мероприятия обозначены в концепциях развития регионов, а также регионы, в которых ранее реализовывались подобные механизмы, но в настоящее время по разным причинам прекратили свое существование. Примеры таких регионов: республики Удмуртия и Карелия, Астраханская, Вологодская, Кемеровская, Липецкая области. Таким образом, данная группа регионов обладает базой (и в некоторых случаях опытом) для развития негосударственного пенсионного страхования (обеспечения) работников бюджетной сферы.

Как видно из анализа региональных практик на сегодняшний день недостаточно востребованы инициативы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по реализации программ негосударственного пенсионного страхования работников бюджетной сферы основанные на накопительном принципе. Это всего 35,3 % от количества регионов, заботящихся о выплате дополнительной пенсии работникам бюджетной сферы. При этом формирующиеся в рамках таких программ средства не создают внутреннего инвестиционного ресурса региона, то есть целенаправленно не привлекаются для финансирования региональных проектов.

При этом программы негосударственного пенсионного страхования работников бюджетной сферы основанные на накопительном принципе могут способствовать успешному решению как социальных, так и экономических задач развития территорий. В первом случае речь идет о задаче формирования большего объема пенсионных прав для лиц, не имеющих возможности сформировать достаточные пенсионные накопления в рамках обязательного пенсионного страхования, например, работники бюджетной сферы. Во втором — о возможности трансформации финансовых ресурсов, направляемых на финансирование социальных программ и формирующих отложенный источник потребления для граждан, в инвестиционный ресурс. Аккумулируемые негосударственными пенсионными фондами в рамках региональных программ пенсионного страхования средства возможно направлять на финансирование долгосрочных инвестиционных проектов для целей развития экономики (естественно при соблюдении законодательно установленных ограничений для размещения средств пенсионных резервов). Это может стать отправной точкой ускоренного развития регионов, особо актуальным для которых в условиях сокращения бюджетных кредитов и сложившейся геополитической ситуации, является поиск механизмов самофинансирования. Кроме того, подобные практики будут способствовать построению новой системы отношений государства и различных финансовых институтов, в том числе негосударственных пенсионных фондов.

Кроме того, обеспечение дополнительных пенсионных выплат работникам бюджетной сферы может позволить региону решить такие задачи как:

-        возможность материального стимулирования работников и повышение трудовой дисциплины через создание дополнительных требований к получателям пенсии;

-        привлечение и закрепление квалифицированных кадров;

-        инвестирование пенсионных средств в региональные проекты и координация таким образом региональных инвестиционных потоков;

-        создание новых рабочих мест при реализации инвестиционных проектов;

-        повышение социального статуса органов власти региона.

 

Литература:

 

1.      Pension country profile (extract the OECD private pension outlook 2008) // Официальный сайт Организации экономического сотрудничества и развития (OECD). URL: http://www.oecd.org/finance/private-pensions/42574964.pdf (дата обращения 25.12.2013).

2.      Артемова Е. В., Милехина Е. Н., Ощепкова А. С. Обзор инвестирования средств пенсионных накоплений за 2013 год. — М.: ИПЦ «Финпол», 2014. — 78 с.

3.      Основные показатели деятельности негосударственных пенсионных фондов // Официальный сайт Банка России. URL: http://www.cbr.ru/sbrfr/?PrtId=polled_investment (дата обращения 17.10.2014).

4.      Рынок труда, занятость и заработная плата // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/wages/labour_force/# (дата обращения 17.10.2014).

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle