Библиографическое описание:

Согачева О. В., Плохих Е. А. Оценка социально-инфраструктурного потенциала региона (на примере Курской области) // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 446-447.

 

В условиях усложнения природы социальных изменений и уплотнения сети взаимосвязей между социальными процессами все чаще начинают говорить об экономическом характере этих процессов. Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности хозяйствующих субъектов, крупных национально-государственных систем, регионов [1; 5; 7].

Начиная с середины XX века в странах, имеющих развитую экономику, резко ускорился процесс развития социальной инфраструктуры. Однако, не смотря на это, в современной литературе имеется большое количество подходов к понятию социальной инфраструктуры, что указывает на то, что данная экономическая категория не приобрела еще общепризнанные устойчивые логические признаки, которые позволили бы доказательно обосновать ее специфическое содержание [2; 8; 9].

Для проведения исследования взяты такие индикаторы, которые представлены в официальных статистических информационных ресурсах [3; 6; 11].

Оценка обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры проводилась при помощи «эталонного» региона. Таким регионом в данном случае выступает регион, характеризующийся максимальным значением по рассматриваемому показателю.

В исследовании была использована методика оценки потенциала социальной инфраструктуры, предложенная Корнеевой А. С. [4].

В соответствии с предложенной методикой проводился расчет потенциала обеспеченности Курской области объектами социальной инфраструктуры в 2010 году [10].

Потенциал обеспеченности Курской области объектами здравоохранения в 2010 г. составил 34,3 % от потенциала эталонного объекта, т. е. в Курской области существует резерв в размере 65,7 %. Значение показателя показывает значимость выбранного показателя в потенциале обеспеченности Курской области объектами здравоохранения. Наибольшую значимость (21,62 %) представляет численность среднего медицинского персонала на 10 000 населения, а наименьшую (0,79 %) — ввод в действие амбулаторно-поликлинических учреждений на 100 000 населения.

Потенциал обеспеченности Курской области объектами жилищно-коммунального хозяйства в 2010 г. составил 52,4 %, существует резерв равный 47,6 %. Наибольшую значимость (16,64 %) представляет общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя, а наименьшую (0,55 %) — удельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда в общей площади всего жилищного фонда.

Данные по обеспеченности Курской области объектами образования показывают, что потенциал обеспеченности региона имеет значение 39,1 %, и в данном случае резерв обеспеченности составляет 60,9 %. Наибольшую значимость (26,31 %) представляет показатель число дневных общеобразовательных учреждений на 10 000 населения, а наименьшую значимость (0,00 %) — ввод в действие дошкольных учреждений.

Потенциал обеспеченности Курской области объектами культурно-спортивного комплекса составляет 42,0 %, резерв в данном случае составляет 58,0 %. Наибольшую значимость имеет показатель библиотечный фонд на 1 000 населения (31,95 %), а показатель выпуск газет на 1 000 населения имеет наименьшую значимость (11,00 %).

Потенциал обеспеченности Курской области объектами транспорта и связи составляет 56,7 %, резерв равен 43,3 %. Наибольшую значимость по рассматриваемому блоку имеет показатель удельный вес автомобильных дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования (23,78 %), а наименьшую (10,70 %) — плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием.

Потенциал обеспеченности Курской области объектами торговли и общественного питания составил 33,4 % от потенциала эталонного объекта, т. е. в Курской области существует резерв в размере 66,6 %. Наибольшую значимость (34,38 %) представляет число торговых мест на розничных рынках на 10 000, а наименьшую (4,26 %) — число столовых на 100 000 населения.

В завершение определяется интегральная оценка потенциала социальной инфраструктуры региона.

По результату оценки потенциала обеспеченности населения региона объектами социальной инфраструктуры регионы группируются следующим образом: если величина результата составляет менее 20 %, то отмечается весьма низкий потенциал обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры; от 20,1 % до 40 % — низкий потенциал обеспеченности; от 40,1 % до 60 % — средний уровень; от 60,1 % до 80 % — высокий потенциал; свыше 80,1 % — весьма высокий потенциал обеспеченности региона объектами социальной инфраструктуры.

Интегральная оценка потенциала социальной инфраструктуры равная 42,98 % свидетельствует о среднем уровне обеспеченности Курской области объектами социальной инфраструктуры. Результат, полученный в итоге исследования, говорит о необходимости совершенствования управления объектами социальной инфраструктуры в Курской области.

 

Литература:

 

1.         Вопросы региональной экономики // монография / Юрьев В. М., Андросова С. А., Вертакова Ю. В., Воробьева В. Г., Согачева О. В. и др. // под науч. ред. В. М. Юрьева / Том III. Направления стабилизации функционирования региональных социально-экономических систем. Тамбов, 2009. 446 с.

2.         Здравоохранение в России. 2011: Стат. Сб. // Росстат. М., 2011. — 326 с.

3.         Корнеева А. С. Оценка социально-инфраструктурного потенциала регионов России // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2011. Том 11. Выпуск 3. С. 156–167.

4.         Петрищева И. В. Концепция устойчивого развития малого предпринимательства в современных социально-экономических условиях //Экономика. Управление. Право. 2010. № 10. С. 14–16.

5.         Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. // Росстат. — М., 2011. — 990 с.

6.         Симоненко Е. С., Кононов А. А. Сущность и возможный отраслевой состав многоотраслевых комплексов региона // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2013. № 7–2. С. 117–120.

7.         Согачева О. В. Особенности формирования и функционирования социальной инфраструктуры региона // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 3. С. 388–392.

8.         Согачева О. В. Совершенствование управления региональной социальной инфраструктурой // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Тамбовский государственный университет им. Г. Р. Державина. Курск, 2009. 24 с.

9.         Согачева О. В., Варфоломеев А. Г. Эффективное управление социальным развитием региона // В мире научных открытий. 2014. № 1.2 (49). С. 980–1000.

10.     Согачева О. В., Симоненко Е. С. Использование маркетинговых коммуникаций и PR-менеджмента в современных социально-экономических условиях как инструмента оценки конкурентоспособности организации: практический аспект//Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. № 2 (27). С. 164–170.

11.     Торговля в России. 2011: Стат. сб. // Росстат. — М., 2011. — 519 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle