Библиографическое описание:

Коростылева И. Е. Диагностика индивидуальных прогрессов обучающихся посредством проектирования и контроля самостоятельной внеаудиторной работы по дисциплине «Математика» // Молодой ученый. — 2014. — №18. — С. 587-591.

Изменение социально-экономических условий в российском обществе, переход к рынку привели к тому, что значительно повысились требования к уровню и качеству подготовки специалиста. Современный профессионал должен обладать такими качествами, как целеустремленность, деловитость, предприимчивость, инициативность, самостоятельность, то есть быть конкурентоспособным на рынке труда. Вследствие этого в системе начального образования стоит задача не просто научить учащихся тем или иным наукам, а научить их учиться и пополнять свои знания на протяжении всей жизни. Достигнуть этих целей можно в ходе внеаудиторной самостоятельной работы.

Внеаудиторная работа студентов является составной частью образовательной программы СПО (база 9 классов) и наряду с производственной практикой студентов остается наиболее сложной формой организации учебного процесса, требующей современной материально-технической базы, соответствующего теоретического, психолого-педагогического и научно-методического сопровождения, соблюдения интересов работодателей и образовательного учреждения, а также потребностей студентов в самореализации.

В этой связи проблема диагностики индивидуальных прогрессов обучающихся посредством проектирования и контроля самостоятельной внеаудиторной работы по математике становится особенно актуальной.

Для решения этой проблемы необходима четкая картина понимания внеаудиторной самостоятельной работы, что представляется возможным лишь при целесообразном проектировании системы диагностирования индивидуальных прогрессов.

На сегодняшний день практика оценки эффективности деятельности образовательных учреждений апеллирует в основном к учебным результатам и/или к образовательным условиям. Редко анализируется перенос умений учащихся, появившихся в результате обучения, в области, не связанные с данным учебным предметом.

Современные источники в изобилии содержат материалы об исследованиях эффективности образовательных систем и технологий, но практически нет материалов, связанных с оценкой индивидуальной образовательной динамики учащихся. Здесь имеется в виду не столько динамика усвоения сведений и навыков оперирования учебным материалом по образцу, а те, которые формируют профессиональные и общие компетенции. Вместе с тем представляется, что именно характеристики индивидуального прогресса и есть то, на что ориентировано как раз образование в отличие от обучения.

Поэтому при разработке диагностического инструментария исходной стала идея о том, что можно измерять динамику освоения предметных способов действия. Для этого важно было получить такой инструмент, при помощи которого можно проверять качество образования студента, причем не на конечном этапе, а в процессе обучения, и вносить в этот процесс необходимые коррективы.

Инструментарий для измерения индивидуального прогресса учащихся ориентирован на образовательный процесс: раз в месяц учебного года учащийся выполняет задачи одного и того же типа, и каждый его новый результат сравнивается с его же предыдущим результатом, чтобы определить, на каком уровне освоения того или иного учебного содержания он (студент) находится. Таким образом, в центре внимания оказываются ресурсные (качественные) изменения компетенций учащегося.

Диагностика индивидуального прогресса обучающихся ориентирована на программное учебное содержание, рассматриваемое как система средств и соответствующих образцов действия. Специфическим предметом диагностики является мера освоенности этих средств учащимися. Показателем того, в какой мере освоено то или иное средство, является способ действия студента с предметным материалом при выполнении задания.

В психологии существует представление о трёх закономерных этапах становления способов действия:

1)      освоение общего смысла и формы способа действия;

2)      раскрытие существенного основания способа действия;

3)      функционализация способа действия (его включение в систему личностных ресурсов).

Выделенные этапы/уровни были конкретизированы применительно к учебной дисциплине на основе общих тестовых критериев:

Первый уровень (освоение общего смысла и формы способа действия) — выполнение тестового задания по образцу (шаблону). Этот уровень достигается посредством обучения через демонстрацию и внешне обусловленное мотивирование и оценку.

Задача № 1. По рисунку 1 определить расположение вертикальных проборов по отношению друг к другу и по отношению к горизонту.

Рис. 1. Расположение вертикальных проборов

 

Решение: вертикальные проборы по отношению друг к другу располагаются параллельно, а по отношению горизонту перпендикулярно.

Задача № 2. Вставьте пропущенное слово: стрижка волос осуществляется с помощью ……..проборов.

Рис. 2. Стрижка волос

 

Решение: стрижка волос осуществляется с помощью радиальных проборов.

Второй уровень (освоение существенного основания способа действия) — выполнение задания, предполагающего выделение существенного отношения предметной ситуации. Другими словами, учащийся выделяет существенные характеристики материала из фона при наличии «помех».

Задача № 3. Установить соответствие: между проборами (их отношением к линии горизонта) и взаимным расположением прямой и плоскости.

1.

А.

2.

Б.

3.

В.

Рис. 3. Задача № 3. Решение: 1 — В, 2 — А, 3 — Б

 

Третий уровень (функционализация способа действия). Включение обобщенного способа действия в состав личных ресурсов, который можно принимать и отвергать, корректировать и преобразовывать. То есть способность «увидеть» и осуществить действие, в котором способ, «взятый» в известном предмете, востребован (уместен) и выступает как преобразующий материал другого предмета.

Задача № 4: По описанию схематически изобразить стрижку на длинных волосах.

Техника выполнения стрижки (рис. 4). Горизонтальными проборами разделяют волосы теменной и височной зон. Первую прядь волос отчесывают по касательной на лицо и стригут с внутренней стороны пальцев, придавая срезу арочную форму. Методом наложения «прядь на прядь» стригут все волосы по форме первой контрольной пряди. Волосы затылочной зоны подразделяют вертикальными проборами. Каждую выделенную прядь отчесывают по касательной к голове набок и стригут с внутренней стороны пальцев, продолжая линию височно-теменной зоны на затылок с удлинением. После стрижки расчесанные волосы на затылке имеют форму овала.

На теменной зоне вертикальными проборами выделяют контрольную прядь, отчесывают ее перпендикулярно голове и стригут с внешней стороны пальцев. Линия среза повторяет форму головы. Затем все волосы теменной зоны отчесывают к контрольной пряди и стригут на ее уровне.

Решение:

Рис. 4. Женская стрижка на длинных волосах: а) стрижка волос височной и теменной зоны; б) стрижка волос затылочной зоны; в) стрижка волос теменной зоны.

 

Диагностический комплект включает в себя «Методические указания по выполнению внеаудиторной самостоятельной работы студентов по дисциплине «Математика» основной образовательной программы по профессии «Парикмахер».

Таблица 1

Результаты апробации диагностического инструментария

Уровни

Группа

102

203

303

I (действие по образцу, узнавание)

68 %

90 %

30 %

II (освоение способа действия)

30 %

10 %

40 %

III (конструирование, интерпретация, управление)

2 %

0 %

30 %

 

Таблица 2

Результаты выполнения внеаудиторной самостоятельной работы

Ф. И. О.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Алиева Л.

+

+

-

+

-

-

-

+

+

-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смолина М.

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

 

1.                 Составление терминологических кроссвордов, решение задач базового уровня.

2.                 Теоретическая подготовка к выполнению практических заданий по основным разделам курса в рамках практических работ.

3.                 Составление и решение прикладных задач.

4.                 Составление терминологического глоссария.

5.                 Изготовление многогранников с последующей защитой.

6.                 Разработка и защита рефератов и научно-исследовательских работ.

7.                 Решение исследовательских задач.

8.                 Разработка и представление в электронном виде презентаций.

9.                 Самостоятельное составление ситуационных профессионально-производственных задач и их решение.

10.             Подготовка материала к проведению деловых игр, учебных дискуссий.

По итогам выполнения каждого вида внеаудиторной самостоятельной работы выстраивается рейтинг учащихся. В конце года выстраивается обобщающий рейтинг по группе в целом (Рисунок 5).

Рис. 5. Рейтинг по группам

 

Итак, оценивание в контексте работы с инструментом по диагностике индивидуального прогресса учащихся — это ответ на вопрос, есть ли у данного учащегося индивидуальное движение в области мышления и понимания и какой вклад в это движение вносит определённая предметная область. Важно подчеркнуть, что здесь измеряется не статическое состояние, а изменение (динамика). Оценивается не фиксированное достижение, а положительное (прогресс), или отрицательное (регресс), или устойчивое состояние /изменение. Это означает, что в данной диагностике оценка не может быть поставлена раз и навсегда, она обозначает характеристику движения. То есть фактическое состояние, полученное при тестировании, нельзя назвать ни низким, ни высоким. Все дело в том, как тестовые данные конкретного среза соотносятся с предыдущим состоянием учащегося и в каком отношении они находятся с преподавательским прогнозом относительно достижений этого учащегося. Таким образом, данные конкретного диагностического среза — это всегда показатель не только достижения, но и перспективы.

Такая диагностика может сопровождать образовательный процесс, а не только служить средством подведения его итогов.

 

Литература:

 

1.                  Бугрименко, Е.А., Микулина, Г. Г. Руководство по оценке качества математических и лингвистических знаний школьников [Текст] / Е. А. Бугрименко, Г. Г. Микулина. — М., 1989. — 176 с.

2.                  Гальперин, П. Я. Психология как объективная наука [Текст] / П. Я. Гальперин. — М., 1998. — 710 с.

3.                  Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения [Текст] / В. В. Давыдов. — М., 1996. — 544 с.

4.                  Майоров, А. Н. Теория и практика создания тестов для системы образования (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования) [Текст] / А. Н. Майоров. — М., 2000. — 296 с.

5.                  Черниченко, Т.А., Плотникова, И. Ю. Моделирование причесок и декоративная косметика [Текст] / Т. А. Черниченко, И. Ю. Плотникова. — М.: Академия, 2011. — 232 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle