Старость как социальное явление обычно ассоциируется с выходом на пенсию. Переход человека в группу пожилых существенно изменяет его взаимоотношение с обществом и такие ценностно-нормативные понятия, как цель и смысл жизни, добро и зло, счастье и т. д. Для многих пожилых людей процесс приспособления к новым условиям жизни протекает тяжело. Исследование направлено на изучение психологического здоровья у работающих и неработающих пенсионеров с целью выявления различий в характеристиках психологического здоровья.
Психологическое здоровье (ПЗ) — состояние душевного благополучия. Понятие ПЗ включает в себя: реализацию потребностей в хорошем самочувствии, позитивном самоотношении и в труде (самореализации) [1].
Для изучения компонентов психологического здоровья у работающих и неработающих пенсионеров были выбраны следующие методики: 1) «Тест жизнестойкости» (Д. А. Леонтьев, Е. И. Рассказова) (ТЖ.Л); 2) методика личностного дифференциала (ЛД) (адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева); 3) методика диагностики негативной коммуникативной установки (В. В. Бойко) (НКУ.Б); 4) методика «Самооценка психических состояний» (Г. Ю. Айзенк) (СПС.А) [2,4,5,3].
Исследование проводилось в г. Новополоцке, выборка случайная. Работающие пенсионеры (РП) до 65 лет, средний возраст 58 лет (N=312); неработающие пенсионеры (НП) до 65 лет, средний возраст 61 год (N=312). Результаты диагностики обработаны в программах STATISTICA — 6.0 и IBM SPSS Statistics 20.
Гипотеза исследования: «Структура факторов психологического здоровья различна у работающих и неработающих пенсионеров».
Для определения структуры взаимосвязей между изучаемыми переменными и редукции данных было принято решение применить факторный анализ. На первом этапе исследования была вычислена корреляционная матрица и проведён качественный анализ значимых корреляционных связей РП и НП. Далее методом главных компонент определилась факторная матрица с весовыми нагрузками. Для упрощения структуры использовали метод «Варимакс». В результате проделанной работы были получены матрицы с повёрнутыми весовыми нагрузками, которые подверглись интерпретации.
Таблица 1
Собственные значения 4 факторов у работающих пенсионеров. Метод главных компонент
|
Факторы |
Суммы квадратов нагрузок вращения |
||
|
Значение фактора |
% Дисперсии |
Кумулятивный % |
|
|
1 |
2,888 |
19,251 |
19,251 |
|
2 |
2,597 |
17,312 |
36,563 |
|
3 |
2,072 |
13,816 |
50,379 |
|
4 |
1,627 |
10,845 |
61,223 |
Таблица 2
Факторные нагрузки (Варимакс) у работающих пенсионеров
|
Переменная |
Факторы |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Вовлечённость |
,738 |
-,094 |
,129 |
-,248 |
|
Контроль |
,834 |
-,175 |
,086 |
,167 |
|
Принятие риска |
,746 |
-,075 |
,057 |
,132 |
|
Фактор оценки |
,099 |
,055 |
,795 |
-,282 |
|
Фактор силы |
,318 |
,012 |
,768 |
,186 |
|
Фактор активности |
-,011 |
,026 |
,879 |
,042 |
|
Тревожность |
-,624 |
,262 |
-,123 |
,357 |
|
Фрустрация |
-,655 |
,424 |
-,088 |
,255 |
|
Агрессивность |
,077 |
,034 |
,030 |
,850 |
|
Ригидность |
-,276 |
,302 |
-,065 |
,598 |
|
Завуалированная жестокость |
-,113 |
,587 |
-,011 |
-,155 |
|
Открытая жестокость |
-,126 |
,611 |
-,066 |
,226 |
|
Обоснованный негативизм |
-,074 |
,678 |
,094 |
,211 |
|
Брюзжание |
-,163 |
,748 |
,096 |
,106 |
|
Негативный личный опыт |
-,139 |
,686 |
,001 |
,027 |
У РП (см. табл. 1; 2) было выявлено, что вклад первых четырёх факторов составил 61 % от общей дисперсии. Проанализируем полученную после вращения факторную матрицу. Согласно наибольшему факторному весу первый фактор (≈19 % ОД) можно назвать фактором жизнестойкости или позитивной установкой. В этот фактор со значимыми и положительными весами вошли все показатели ТЖ.Л и «Фактор силы» методики ЛД. Кроме того в этот же фактор со значимыми весами и отрицательными знаками вошли показатели «Тревожности» и «Ригидности» методики СПС. А. Следовательно, высокая жизнестойкость образует единый фактор с «Вовлечённостью», «Тревожностью» и «Ригидностью».
Фактор 1: 1. Контроль (0,834); 2. Принятие риска (0,746); 3. Вовлечённость (0,738); 4. Фрустрация (-0,655); 5. Тревожность (-0,624); 6. Фактор силы (0,318); 7. Ригидность (-0,276).
Второй фактор (≈17 % ОД) можно назвать фактором «Негативной коммуникативной установки». В этот фактор со значимыми и положительными весами вошли все показатели НКУ.Б и шкалы «Фрустрации», «Ригидности» методики СПС.А.
Фактор 2: 1. Брюзжание (0,748); 2. Негативный личный опыт (0,686); 3. Обоснованный негативизм (0,678); 4. Открытая жестокость (0,611); 5. Завуалированная жестокость (0,587); 6. Фрустрация (0,424); 7. Ригидность (0,302).
Третий фактор (≈14 % ОД) можно назвать фактором самоотношения и в него вошли со значимыми и положительными весами все показатели методики ЛД, причём, наибольший вес относится к показателю «Активности».
Фактор 3: 1. Фактор активности (0,879); 2. Фактор оценки (0,795); 3. Фактор силы (0,768).
Четвёртый фактор (≈11 % ОД) можно назвать фактором эмоциональной неустойчивости, нестабильности или нейротизма. В этот фактор вошли со значимыми и положительными весами все показатели методики СПС. А. С наибольшим весом выделяется такое психическое свойство как «Агрессивность».
Фактор 4: 1. Агрессивность (0,850); 2. Ригидность (0,598); 3. Тревожность (0,357); 4. Фактор оценки (-0,282).
У НП после изучения вклада каждого фактора в общую дисперсию, было выделено четыре фактора с общим вкладом 66 % (см. табл. 3.).
Таблица 3
Собственные значения 4 факторов у неработающих пенсионеров. Метод главных компонент
|
Факторы |
Суммы квадратов нагрузок вращения |
||
|
Значение фактора |
% Дисперсии |
Кумулятивный % |
|
|
1 |
2,944 |
19,626 |
19,626 |
|
2 |
2,390 |
15,931 |
35,557 |
|
3 |
2,297 |
15,317 |
50,873 |
|
4 |
2,247 |
14,978 |
65,851 |
Таблица 4
Факторные нагрузки (Варимакс) у неработающих пенсионеров
|
Переменная |
Факторы |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
Вовлечённость |
-,198 |
-,142 |
,645 |
,356 |
|
Контроль |
-,085 |
-,190 |
,824 |
,215 |
|
Принятие риска |
-,291 |
-,093 |
,709 |
,186 |
|
Фактор оценки |
-,104 |
,030 |
,034 |
,894 |
|
Фактор силы |
,088 |
-,114 |
,304 |
,785 |
|
Фактор активности |
-,048 |
-,034 |
,411 |
,732 |
|
Тревожность |
,035 |
,776 |
-,370 |
,013 |
|
Фрустрация |
,205 |
,760 |
-,372 |
-,022 |
|
Агрессивность |
,489 |
,557 |
,222 |
-,121 |
|
Ригидность |
,191 |
,847 |
,016 |
-,061 |
|
Завуалированная жестокость |
,484 |
,174 |
-,135 |
-,002 |
|
Открытая жестокость |
,788 |
-,017 |
-,211 |
-,056 |
|
Обоснованный негативизм |
,725 |
,218 |
-,025 |
,202 |
|
Брюзжание |
,785 |
,135 |
-,024 |
-,104 |
|
Негативный личный опыт |
,691 |
,073 |
-,223 |
-,114 |
Первый фактор (≈20 % ОД) (см. табл. 3; 4) можно назвать фактором «Негативной коммуникативной установки». В этот фактор со значимыми и положительными весами вошли все показатели методики НКУ.Б и «Тревожность» СПС. А. Со значимыми и отрицательными весами в этот же фактор включается шкала жизнестойкости «Принятие риска». Высокая негативная установка образует единый фактор с «Агрессивностью» и установкой на отношение к трудной жизненной ситуации как к угрозе.
Фактор 1: 1. Открытая жестокость (0,788); 2. Брюзжание (0,785); 3. Обоснованный негативизм (0,725); 4. Негативный личный опыт (0,691); 5. Агрессивность (0,489); 6. Завуалированная жестокость (0,484); 7. Принятие риска (-0,291).
Второй фактор (≈16 % ОД) можно назвать фактором эмоциональной неустойчивости, так как в него вошли все показатели методики СПС.А со значимыми и весовыми показателями, причём, наибольший вес имеет «Ригидность».
Фактор 2: 1. Ригидность (0,847); 2. Тревожность (0,776); 3. Фрустрация (0,760); 4. Агрессивность (0,557).
Третий фактор (≈15 % ОД) можно назвать фактором «Жизнестойкости». В этот фактор со значимыми и положительными весами вошли все показатели методики «Жизнестойкость» и два показателя методики ЛД «Фактор силы» и «Фактор активности». Кроме того со значимыми и отрицательными весами вошли две переменных методики СПС.А «Фрустрация» и «Тревожность». Следовательно, жизнестойкость положительно связана с «Фактором силы» и «Фактором активности» и отрицательно с «Фрустрацией» и «Тревожностью».
Фактор 3: 1. Контроль (0,824); 2. Принятие риска (0,709); 3. Вовлечённость (0,645); 4. Фактор активности (0,411); 5. Фрустрация (-0,372); 6. Тревожность (-0,370); 7. Фактор силы (0,304).
Четвёртый фактор (≈15 % ОД) можно назвать фактором самоотношения, где присутствуют все показатели со значимыми и положительными весами методики ЛД и шкала «Вовлечённости» ТЖ.Л.
Фактор 4: 1. Фактор оценки (0,894); 2. Фактор силы (0,785); 3. Фактор активности (0,732); 4. Вовлечённость (0,356).
РП свойственно более ориентироваться на позитивные установки, позволяющие эффективно справляться со стрессовыми и сложными жизненными ситуациями. Ведущей позитивной установкой у РП и НП является активность по отношению к событиям жизни (РП — фактор 1; НП — фактор 3).
У РП более выражена такая негативная установка как брюзжание, склонность делать необоснованные обобщения негативных фактов в области взаимоотношений с партнёрами и социальной средой. У НП более проявляется открытая жестокость, склонность выносить негативные оценки по отношению к окружающему миру.
Самоотношение у РП на первом месте представлено субшкалой активность (общительность). У НП более значимо выражен такой компонент самоотношения как фактор оценки (самоуважение). Следует отметить, что в отличие от РП (фактор самоотношения оказался «чистым», не связанным с показателями других методик) у НП фактор самоотношения связан с позитивной установкой — «Вовлечённость» (установка на участие в происходящих событиях).
Фактор эмоциональной неустойчивости у РП наиболее выражен таким психическим состоянием как «Агрессивность», в то же время у НП преобладает «Ригидность».
Для РП наиболее характерно активное отношение к жизни, высокую общительность, «Агрессивность» и «Брюзжание».
Для НП более свойственно делать негативные, резкие, однозначные выводы в отношении большинства окружающих, испытывать ригидность. НП так же как и РП характерно активное отношение к жизни. Наряду с этим у НП актуальны вопросы самоуважения. Выдвинутая в ходе исследования гипотеза о различии структур факторов психологического здоровья у работающих и неработающих пенсионеров подтвердилась.
Литература:
1. Коноплёв Н. Н. Характеристики психологического здоровья у работающих и неработающих пенсионеров до 65 лет (одна и та же выборка) [Текст] / Н. Н. Коноплёв, М. А. Курилович // Современная психология: материалы III междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2014 г.). — Казань: Бук, 2014. — С. 48–52.
2. Леонтьев, Д. А. Тест жизнестойкости / Д. А. Леонтьев, Д. И. Рассказова. — М.: Смысл, 2006. — 63с.
3. Психологическая диагностика личности. Практикум для студ-тов, обучающихся по специальности 030301.65 — психология / сост.: В. Н. Шашок, Н. В. Смирнова. Минск: Частн. ин-т упр. и предпр., 2008. — 160 с.
4. Энциклопедия психодиагностики. Психодиагностика взрослых / под ред. Д. Я. Райгородского Самара: Издательский Дом “Бахрах-М”, 2009. — С. 292–295.
5. Энциклопедия психодиагностики. Психодиагностика семьи / под ред. Д. Я. Райгородского. Самара: Издат. Дом “Бахрах-М”, 2009. — С. 357–360.
