Библиографическое описание:

Матвеев Д. А. Проблемы Пенсионного фонда России // Молодой ученый. — 2014. — №17. — С. 299-301.

Главная цель пенсионного фонда любой страны — обеспечение для нетрудоспособных такого уровня пенсии (в нашем контексте — только трудовых пенсий), который служил бы достойным замещением утраченного дохода. Но чтобы достичь ее в полной мере, необходимо обеспечить выполнение многих частных целей, которые зачастую лежат даже и не в плоскости самой пенсионной сферы и не являются задачами самого пенсионного фонда.

Созданный в 1990 году с целью «управления финансами пенсионного обеспечения» [1], Пенсионный фонд России представляет собой крупнейший государственный институт внебюджетного финансирования такой социально важной системы как пенсионная, что обусловливает актуальность исследования проблем, сопровождающих его функционирование и развитие в современных условиях. Рассмотрим их более подробно.

1.      Одной из важнейших современных проблем является растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России. Совокупный размер трансфертов на пенсионное обеспечение из федерального бюджета в 2012–2013 гг. составил порядка 45 % в общих доходах бюджета ПФ РФ, что явно свидетельствует о сохранении высокого уровня зависимости бюджета фонда от бюджетных ассигнований из федерального бюджета и о невозможности организации пенсионного обеспечения за счет поступающих взносов и иных источников доходов ПФ РФ. Для сравнения: в 2012 году трансферт из федерального бюджета составил 2 850,2 млрд. рублей, тогда как согласно действующей бюджетной политике объемы межбюджетных трансфертов Фонду в 2014 году составят 7,5 млрд. рублей [2]. Частично это обусловлено снижением размера отчислений в социальные фонды и необходимостью соответствующей компенсации выпадающих доходов ПФ РФ. Рост общего количества пенсионеров усугубляет эту проблему (по данным ПФ РФ за счет средств Фонда получают пенсии 36,5 млн. российских пенсионеров), по оценке Росстата к 2030 году фактическое соотношение лиц пенсионного и трудоспособного возраста достигнет 52 %. К сожалению, динамика доходов и расходов Пенсионного фонда свидетельствует, что данный сценарий развития может стать для бюджета фонда катастрофическим.

2.      Также важны и демографические факторы, как одни из самых влияющих. Следует отметить, что демография изучает процессы воспроизводства населения, которые, в свою очередь, «поставляют» ресурсы в сферу занятости, а значит, и самым тесным образом влияют на общую сумму доходов населения в стране, поскольку большая часть доходов формируется именно в этой сфере. Тем самым, через занятость и доходы работающих демографическая сфера теснейшим образом влияет на пенсионную систему, а значит, состояние и устойчивость пенсионного фонда.

Нельзя забывать, что неблагоприятная демография в равной степени влияет как на солидарно-распределительную составляющую, так и на накопительную составляющую пенсионной системы. В условиях уменьшения населения трудоспособного возраста, снижения рождаемости, увеличения инвалидности и негативной трансформации рынка труда нельзя рассчитывать на сколько-нибудь значительное пенсионное обеспечение.

Демографическая структура Костромской области такова, что нагрузка, возложенная на работающее население в связи с обеспечением пенсионеров, уже крайне велика, и она постоянно увеличивается. В 1960 г. люди в возрасте более 60 лет составляли около 5,4 % всего населения. К 1990 г. их число выросло до 8 %, а к началу 2000-х годов доля лиц в том возрасте составляла уже около 21,7 % всего населения. В 2013 г. показатель снизился до 20,8 %, но демографические прогнозы показывают рост этого показателя в ближайшем будущем — до 24 % к 2015 году и еще большему увеличению в дальнейшем (рисунок 1).

Рис.1. Люди в возрасте более 60-ти лет

В 2005 году коэффициент рождаемости был равен 9,8 на 1000 населения. В 2012 году отмечено повышение коэффициента рождаемости, который составил — 12,9 против 12,1 в 2010 году.

Рис.2. Коэффициент рождаемости

Характер рождаемости в области определяется массовым распространением малодетности (1–2 ребенка), сближением параметров рождаемости городского и сельского населения, ростом внебрачной рождаемости. Такой уровень рождаемости не может сохранить демографический потенциал области.

В 2012 г. смертность населения в Костромской области снизилась на 5,2 %, однако по-прежнему регистрируется на стабильно высоком уровне (16,1 на 1000 населения, в 2005г.- 21,3).

Рис.2. Коэффициент смертности

Отрицательный естественный прирост населения имеет место на всех территориях области. Основными причинами смерти в области остаются болезни системы кровообращения, новообразования, несчастные случаи, отравления и травмы, на их долю приходится 83 % от общей смертности населения.

Таким образом, неутешительна не только современная демографическая ситуация, но и ее прогноз. И главный акцент в современной демографической политике правительства должен быть поставлен даже не на росте рождаемости, а на снижении смертности населения, особенно в трудоспособном возрасте. Если мы не можем сберечь уже имеющееся население, нет смысла его увеличивать через стимулирование рождаемости.

3.      Низкий размер пенсий также может быть определен как одна из наиболее проблемных характеристик деятельности Пенсионного фонда России. Недостаточная ресурсная база Пенсионного фонда РФ до сих пор не позволяет достичь рекомендованного МОТ (Международной организацией труда) уровня пенсионного обеспечения. Так, по оценке МОТ достаточны уровень жизни может обеспечить пенсия в 40 % от заработной платы [3]. Россия планирует выйти на эти показатели только к 2020 году.

4.      Имеет место тенденция расширения количества выполняемых Пенсионным фондом функций за пределы компетенции института, являющегося страховщиком в системе государственного пенсионного страхования. К дополнительным направлениям деятельности, не связанным с основной целью Пенсионного фонда, можно отнести функции назначения и осуществления социальных выплат и доплат отдельным категориям граждан, ведения регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, выдачи сертификатов и выплаты материнского капитала, администрирования страховых средств, поступающих по обязательному медицинскому страхованию (с 2010 г.) и т. д. Очевидно, что повышение нагрузки на управленческий персонал и расширение сфер деятельности ПФ РФ, требующие дополнительных ресурсов, как человеческих, так и материальных, не могут не сказаться отрицательно на эффективности основного направления — финансирования пенсионного обеспечения.

5.      Не проработан правовой статус Пенсионного фонда в современных условиях, существует значительное количество разрозненных источников права в сфере пенсионного обеспечения, но до сих пор нет единого федерального закона «О Пенсионном фонде Российской Федерации», что отрицательно сказывается на правовом режиме его функционирования.

Таким образом, современная модель пенсионной системы, реализуемая Пенсионным фондом России, требует дальнейшего реформирования и совершенствования, построение эффективного пенсионного обеспечения требует скорейшего решения институциональных проблем и повышения результативности деятельности фонда, особенно в условиях дефицита, как государственного бюджета, так и бюджета ПФ РФ, увеличения количества пенсионеров и повышения нагрузки на бюджет фонда в связи с присоединением новых субъектов Федерации в 2014 году.

Литература:

1.       Постановление Верховного совета СССР № 442–1 от 22.12.1990 г. «Об организации Пенсионного фонда РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1990. — № 30. — Ст.415

2.       Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс] / Режим доступа. — URL: http://www. minfin.ru.

3.       Аналитический доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы Российской Федерации с учетом влияния мирового финансового кризиса» [Электронный ресурс] / Режим доступа. — URL: http://www. minzdravsoc.ru.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle