Библиографическое описание:

Торцев А. М., Студенов И. И. Анализ расходов на проведение оценки воздействия деятельности на водные биоресурсы для согласования хозяйственной деятельности, компенсации ущерба и размера санкций за отсутствие такого согласования // Молодой ученый. — 2014. — №17. — С. 339-343.

В настоящей статье рассматривается действующая нормативно-правовая база в сфере согласования хозяйственной деятельности и ответственность за отсутствие согласования, проводится сравнение затрат хозяйствующих субъектов на проведение оценки воздействия хозяйственной деятельности и размера санкций за проведение работ без согласования, в том числе на конкретных примерах.

Ключевые слова: согласование, оценка воздействия, санкции, затраты.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее — Федеральный закон) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности осуществляется только по согласованию с Росрыболовством (его территориальными управлениями). При проведении такой деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания [2].

В развитие данной нормы закона Правительством РФ утверждены:

-       Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (постановление от 30.04.2013г. № 384, далее — Правила);

-       Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания (постановление от 29.04.2013г. № 380).

Разработка мер по сохранению водных биоресурсов и их представление в комплекте документов на согласование установлено Правилами [4]. Одной из мер по сохранению водных биоресурсов является оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания (далее — оценка) [3].

Так при планировании хозяйственной деятельности хозяйствующие субъекты первоначально обеспечивают оценку воздействия планируемой деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания. При установлении по результатам оценки прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среду их обитания хозяйствующие субъекты предусматривают в проектной документации осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания [3].

Кроме того, действующим в настоящее время Положением об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958г. № 1045 (далее — Положение), также установлено (пункт 13), что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов [8].

Таким образом, исходя из действующей нормативно-правовой базы, хозяйствующему субъекту до момента начала осуществления хозяйственной деятельности и подачи документов на согласование хозяйственной деятельности необходимо провести оценку воздействия планируемой деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания. Проведение оценки осуществляется согласно положений Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (приказ Росрыболовства от 25.11.2011г. № 1166, далее — Методика). В случае, если в ходе проведения оценки будет установлено, что сумма ущерба наносимого водным биоресурсам составит более 10 кг в натуральном выражении, то необходимо произвести разработку мероприятий по компенсации ущерба [7].

В качестве компенсации ущерба возможно проведение:

-                   искусственного воспроизводства водных биоресурсов;

-                   рыбохозяйственной мелиорации водных объектов;

-                   акклиматизации водных биоресурсов;

-                   строительства, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих проведение запланированных мероприятий по компенсации ущерба [10].

По сложившейся практике и в силу ряда причин в настоящее время применяется такой вариант компенсации ущерба как искусственное воспроизводство водных биоресурсов. Так, например, в Архангельской области осуществляется искусственное воспроизводство с последующим выпуском молоди лосося атлантического (семги) и кумжи, в Республике Коми и Ненецком автономном округе — молоди (личинок) сига и хариуса.

Хозяйствующий субъект может провести оценку самостоятельно или с привлечением специализированных организаций. Исходя из практики, сложившейся в Архангельской области, Ненецком автономном округе и Республике Коми, в подавляющем большинстве хозяйствующие субъекты в рамках договорных отношений заказывают проведение услуг по оценке специализированным организациям (около 10 организаций в упомянутых регионах).

Среднерыночная стоимость проведения оценки специализированными организациями в отношении типовых работ примерно одинакова в разных организациях и колеблется в большую или меньшую стороны в пределах 20 % в зависимости от тех или иных факторов. Основной вклад в стоимость оценки вносит сложность Методики, которой учитывается многофакторность воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания и, соответственно, необходимость привлечения квалифицированного персонала для ее проведения. На стоимость оценки в основном влияют такие факторы как:

-        степень сложности проекта хозяйственной деятельности. Примером простого однофакторного воздействия может служить строительство ледовой переправы, при котором либо производится разовый забор воды из поверхностного водного объекта, либо вода для наморозки переправы и вовсе привозится из других источников. Примером сложного однофакторного воздействия является обустройство нефтяного месторождения, при котором может оказываться воздействие на поймы рек при строительстве трубопроводов, мостов и т. п., водозаборов и иных коммуникаций и сооружений;

-        необходимость проведения полевых исследований;

-        количество привлеченных сотрудников и организаций-соисполнителей;

-        требуемые сроки проведения оценки.

За нарушение положений статьи 50 Федерального закона и пункта 13 Положения, т. е. проведение запланированной хозяйственной деятельности без получения соответствующего согласования Росрыболовства или его территориальных управлений статьей 8.33 «Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс) установлены следующие санкции:

-        на граждан — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

-        на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;

-        от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей [1].

Кроме того, в соответствии с Методикой рассчитывается размер вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и предъявляется для возмещения [7].

Правоприменительная практика в сфере согласования хозяйственной деятельности, оказывающей влияние на водные биоресурсы и среду их обитания, и привлечения к ответственности за отсутствие такого согласования показывает, что в нормативно-правовой базе содержатся пробелы, позволяющие по-разному подходить к вопросам согласования и привлечения к ответственности. Например, в действующем законодательстве в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов нет четкого определения границ, в которых необходимо получение согласования хозяйственной деятельности, особенно в прилегающей к акватории водного объекта полосе суши, которые могут колебаться, начиная от уреза воды до границ водоохранной зоны и далее, в зависимости от ситуации, в том числе и от высоты уровней воды на водных объектах. Соответственно, это распространяется и на виды работ, для осуществления которых на берегах водных объектов, необходимо получение заключения о согласовании. Более того в пределах этих границ осуществляется в том числе и привлечение к ответственности за отсутствие согласования [9].

Рассмотрим на конкретных, наиболее типичных для северных регионов, примерах соотношение затрат хозяйствующего субъекта на проведение оценки воздействия для согласования хозяйственной деятельности, компенсацию нанесенного ущерба и размера санкций за отсутствие согласования.

Пример 1. Хозяйствующий субъект (юридическое лицо) планирует строительство небольшого моста через реку. Средняя стоимость проведения оценки воздействия таких строительных работ на водные биоресурсы и среду их обитания составляет около 60 тысяч руб. По результатам оценки ущерб в натуральном выражении составит 11 кг. В качестве компенсации такого ущерба хозяйствующему субъекту необходимо искусственно вырастить и выпустить в водный объект 220 экз. молоди кумжи навеской не менее 12 г [5]. Учитывая отсутствие собственного рыбоводного оборудования и персонала, хозяйствующие субъекты в рамках договорных отношений заказывают выращивание молоди водных биоресурсов у рыбоводных предприятий. Цена выращивания 1 годовика кумжи на государственных рыбоводных предприятиях составляет 181,63 руб. [6]. Затраты на выращивание 220 штук молоди кумжи составят 39 958,6 руб. (включая НДС 18 %).

Таким образом, общие затраты хозяйствующего субъекта на проведение оценки ущерба, наносимого планируемой деятельностью водным биоресурсам и среде их обитания, необходимой для согласования и последующей компенсации ущерба составят почти 100 тысяч руб.

В случае, если хозяйствующий субъект осуществляет запланированные работы по строительству моста без соответствующего согласования Росрыболовства (его территориальных управлений) и установления государственными инспекторами данного факта, то хозяйствующий субъект привлекается к ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных в виде штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Дополнительно привлекается должностное лицо, которое допустило правонарушение, в виде штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Кроме того, хозяйствующему субъекту предъявляется ущерб, который зависит от состава ихтиофауны и среднерыночной цены на водные биоресурсы. В нашем примере расчет произведем по максимально возможным показателям: состав ихтиофауны — лосось атлантический (семга), среднерыночная цена в г. Архангельск 550руб./кг. Таким образом, ущерб равен 6050 рублям. Итого, общая сумма штрафа и ущерба составит для хозяйствующего субъекта почти 31 тысячу руб., при условии наложения максимальных штрафов, что в 3 раза меньше суммы необходимой для получения согласования хозяйственной деятельности.

Пример 2. Хозяйствующий субъект (юридическое лицо) планирует сооружение ледовой переправы через речку. При намораживании ледовой переправы используется вода из водного объекта. Средняя стоимость проведения оценки воздействия таких работ на водные биоресурсы и среду их обитания составляет около 10 тысяч рублей. По результатам оценки ущерб в натуральном выражении составит 0,1 кг. Компенсации ущерба в соответствии с положениями Методики не требуется. Таким образом, общие затраты хозяйствующего субъекта на проведение оценки ущерба, необходимой для согласования составят почти 10 тысяч рублей.

В случае, если хозяйствующий субъект осуществляет запланированные работы по намораживанию ледовой переправы без соответствующего согласования Росрыболовства (его территориальных управлений) и установления государственными инспекторами данного факта, то хозяйствующий субъект привлекается к ответственности за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных в виде штрафа от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Дополнительно привлекается должностное лицо, которое допустило правонарушение, в виде штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Кроме того, хозяйствующему субъекту предъявляется ущерб, который нашем примере составит 55 руб. (при использовании аналогичных показателей, указанных в примере 1). Итого, общая сумма штрафа и ущерба составит для хозяйствующего субъекта почти 25 тысяч рублей, при условии наложения максимальных штрафов, что в 2,5 раза больше суммы необходимой для получения согласования хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что в указанных примерах расчет ущерба, нанесенного в ходе проведения противоправных действий, проводился только по одному виду водных биоресурсов. В каждом конкретном случае ущерб рассчитывается в зависимости от состава ихтиофауны водного объекта.

Подобные примеры являются типичными для северных регионов России. Аналогичные ситуации складываются по многим проектным работам, в том числе крупным, по которым затраты на компенсацию ущерба исчисляются миллионами рублей. Подавляющее большинство крупных проектов проходит процедуру согласования хозяйственной деятельности. Но при этом многие небольшие проекты хозяйственной деятельности, такие как, забор воды из поверхностного водного объекта, дноуглубление, зачастую вообще осуществляются без согласования в виду больших расходов на проведение оценки.

Следует также отметить, что зачастую ограничивающим фактором выступают сроки проведения оценки воздействия хозяйственной деятельности на водные биоресурсы и среду их обитания, который колеблется от нескольких дней до нескольких месяцев в зависимости от проекта, и период рассмотрения документации Росрыболовством (его территориальными управлениями), который составляет 30 дней [4].

Как мы видим на рисунке 1 количество согласований хозяйственной деятельности неуклонно снижается уже на протяжении 3-х лет, что в том числе косвенно подтверждает, что хозяйствующие субъекты могут проводить работы без соответствующего согласования.

Рис. 1. Количество согласований хозяйственной деятельности в Архангельской области, Ненецком автономном округе и Республике Коми по данным Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства [11]

В настоящей статье не рассматриваются иные затраты хозяйствующих субъектов, связанные с почтовыми расходами, привлечением адвокатов, расходы на простой строительной техники и иные.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что в настоящее время в зависимости от вида работ затраты на прохождение процедуры согласования хозяйственной деятельности могут быть как намного выше, так и меньше, чем действующие санкции за проведение работ без согласования. Недобросовестные хозяйствующие субъекты могут использовать сложившуюся ситуацию в своих целях, когда размер санкций ниже, чем затраты на прохождение процедуры согласования.

В целях решения сложившейся ситуации целесообразно проведение следующих мероприятий:

-        увеличение верхнего предела санкций для юридических лиц и должностных лиц в зависимости от размера наносимого ущерба водным биоресурсам и среде их обитания;

-        упрощение процедуры согласования хозяйственной деятельности;

-        устранение правовых пробелов действующей нормативно-правовой базы, в том числе Методики.

Литература:

1.      Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — URL: http://www.garant.ru (дата обращения 13.08.2014).

2.      Федеральный закон от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». — URL: http://www.garant.ru (дата обращения 13.08.2014).

3.      Постановление Правительства РФ от 29.04.2013г. № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания». — URL: http://www.garant.ru (дата обращения 13.08.2014).

4.      Постановление Правительства РФ от 30.04.2013г. № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». — URL: http://www.garant.ru (дата обращения 13.08.2014).

5.      Приказ Росрыболовства от 08.09.2011г. № 912 «Об утверждении временных биотехнических показателей по разведению молоди (личинок), выращенной в учреждениях и на предприятиях, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, занимающихся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения». — URL: http://npb.fishcom.ru (дата обращения 13.08.2014).

6.      Приказ Росрыболовства от 18.11.2011г. № 1129 «Об утверждении Временных рекомендаций по расчетам начальной (максимальной) цены государственных контрактов на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов для нужд Федерального агентства по рыболовству». — URL: http://npb.fishcom.ru (дата обращения 13.08.2014).

7.      Приказ Росрыболовства от 25.11.2011г. № 1166 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам». — URL: http://www.garant.ru (дата обращения 13.08.2014).

8.      Постановление Совета министров СССР от 15.09.1958г. № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР». — URL: http://npb.fishcom.ru (дата обращения 13.08.2014).

9.      Торцев А. М. Выявление и анализ правовых пробелов в сфере согласования хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания // Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум», выпуск № 3(12), 2014. — URL: http://www.iupr.ru (дата обращения 13.08.2014).

10.  Торцев А. М., Студенов И. И., Новоселов А. П., Павленко В. И. Комплексные проблемы и направления совершенствования компенсационных мероприятий по восстановлению рыбных ресурсов Северного рыбохозяйственного бассейна // Научный и информационно-аналитический журнал «Арктика: экология и экономика», выпуск 3 (15) 2014.

11.  Сайт Двинско-Печорского территориального управления Росрыболовства. — URL: http://arhfish.ru. (дата обращения 13.08.2014).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle