Библиографическое описание:

Войнова М. В. Еще раз о проблеме правовой культуры судейского корпуса в России // Молодой ученый. — 2014. — №17. — С. 376-378.

Данная статья посвящена проблеме правовой культуры российского судейского корпуса. Автор анализирует статистику дисциплинарных нарушений, совершаемых судьями и приходит к выводу о необходимости более строгого профессионального отбора.

Ключевые слова: правовая культура, судебная власть, ответственность судей, профессиональный отбор, доверие граждан

Развитие Российской Федерации в настоящее время характеризуется повышенным вниманием общества к судебной власти. Судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защищает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности.

Авторитет судебной власти в обществе, ее эффективность во многом предопределяются личностью судьи, всем его поведением, как в стенах суда, так и в быту. Судья должен быть первоклассным профессионалом, обладать высокой правовой и общей культурой. Ему должны быть присущи жизненная мудрость, взвешенность суждений. Он не должен забывать, что каждое произнесенное им слово нередко воспринимается как мнение государства, власти. По справедливому замечанию В. Ф. Яковлева, «качество судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина определяется уровнем профессионализма и уровнем ответственности судьи» [4, с. 7].

Однако, статистика, в данном случае, свидетельствует о неблагополучной картине. Так, по данным Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС) в 2007 году поступило 13204 жалоб, заявлений, обращений на действия судей. В своих жалобах граждане указывали следующие доводы: нарушение норм процессуального закона — 5160 (39,1 %); волокита — 2028 (15,4 %); неэтичное поведение судьи (в том числе грубость) в отношении участников процесса и других граждан — 881 (6,6 %); недостойное поведение судьи в быту — 92 (0,7 %); доводы по другим вопросам — в большей части о несогласии с судебными актами — 5043 (38,2 %).

По решениям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации в 2007 году было привлечено к дисциплинарной ответственности 207 руководителей судов и судей (192 в системе судов общей юрисдикции и 15 в системе арбитражных судов). Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности судей и руководителей судов в большинстве случаев были грубые или систематические нарушения норм процессуальных кодексов и Кодекса судейской этики, повлекшие в той или иной мере волокиту при рассмотрении судебных дел, ущемление прав и законных интересов граждан, причинение ущерба авторитету судебной власти и званию судьи.

Спустя пять лет в 2012 г. В ВККС РФ поступили 9761 обращение в отношении судей и руководителей судов. В ККС субъектов РФ поступили 39224 обращений граждан, из них в отношении судей и руководителей судов общей юрисдикции — 38435 и в отношении судей арбитражных судов — 789.

Характер обращений:

1)         содержащие сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка — 22367 (57 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции 21820 (56,8 % от 38435) и в арбитражных судах — 547 (69,3 % от 789), в том числе,

а)     грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм — 16146 (72,2 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 15727 (72,1 % от 21820) и в арбитражных судах — 419 (76,6 % от 547);

б)     волокита — 4342 (19,4 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 4241 (19,4 % от 21820) и в арбитражных судах — 101 (18,46 % от 547);

в)     неэтичное поведение (грубость) судьи в отношении участников процесса и иных граждан — 1783 (8 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 1758 (8,1 % от 21820) и в арбитражных судах — 25 (4,57 % от 547);

г)     недостойное поведение судьи в быту — 96(0,4 % от 22367), из них в судах общей юрисдикции — 94(0,4 % от 21820) и в арбитражных судах — двое (0,37 % от 547);

2)         не содержащие сведений о совершении судьями дисциплинарного проступка, указанные в пункте 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей [1] — 16433 (41,9 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции — 16198 (42,1 % от 38435) и в арбитражных судах — 235 (29,8 % от 789);

3)         анонимные, указанные в пункте 5 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей — 384 (1 % от 39224), из них в судах общей юрисдикции — 377 (1 % от 38435) и в арбитражных судах — 7 (0,9 % от 789);

4)         жалобы, содержащие сведения о наличии в действиях судьи признаков преступления, указанные в пункте 4 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей — 40 (0,1 % от 39224), из них на судей судов общей юрисдикции — 40 (0,1 % от 38435).

По решению ВККС РФ за совершение дисциплинарного проступка судья гарнизонного военного суда привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

По решениям ККС субъектов РФ за совершение дисциплинарных проступков привлечены к дисциплинарной ответственности 156 судей, из них 150 в судах общей юрисдикции и шестеро в арбитражных судах.

В том числе, по решениям 17 ККС досрочно прекращены полномочия 19 судей (в судах общей юрисдикции). Среди них:

-        девять судей районных судов (Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Алтайский край, Забайкальский край, Приморский край, Астраханская, Воронежская, Иркутская, Саратовская области);

-        трое судей городского суда (Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика (2));

-        семь мировых судей (Республика Башкортостан, Владимирская, Оренбургская, Ростовская, Самарская, Томская области, Ямало-Ненецкий автономный округ);

По решениям 53 ККС предупреждены 137 судей и руководителей судов (131 в судах общей юрисдикции и шесть в арбитражных судах).

Основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности были грубые или систематические нарушения законов и Кодекса судейской этики, волокита при рассмотрении дел.

Из приведенных данных следует, что в судах общей юрисдикции количество дисциплинарных взысканий, наложенных на мировых судей, составило 21,3 % (32 из 150), на судей районных судов — 59,3 % (89 из 150), на судей городских судов 16,1 % (24 из 150), судей областных и приравненных к ним судов — 3,3 % (5 из 150).

Количество дисциплинарных взысканий в виде досрочного прекращения полномочий мировых судей составило 36,8 % (7 из 19), районных судей — 47,4 % (9 из 19), городских судей — 15,8 % (3 из 19) [3].

Приведенные данные позволяют говорить о том, что ситуация с соблюдением законности в судейском сообществе продолжает оставаться стабильно негативной.

Приведенные данные позволяют говорить о том, что ситуация с соблюдением законности в судейском сообществе продолжает оставаться стабильно негативной.

Подобная статистика, безусловно, подрывает и без того слабое доверие общества к судебной власти, свидетельствует о недостаточно качественном отборе кандидатов на должность судей. В частности, согласно опросам общественного мнения только 27 % граждан России доверяют органам правосудия, при этом 38 % органам правосудия не доверяют [2]. Поэтому необходимо повысить требования к кандидатам на должности судей. Дополнительным требованием к претенденту могло бы стать заполнение анкеты, содержащей исчерпывающие сведения об имущественном положении, личных связях кандидата на должность судьи, иные сведения, информация о которых могла бы содействовать принятию квалификационными коллегиями судей решений, направленных на предотвращение возникновения конфликтов интересов у будущего судьи при осуществлении своих полномочий.

Одновременно, одной из причин правового нигилизма российского общества является подрыв доверия народа к судебной системе и низкое качество самих законов. Поэтому современное государство должно играть активную роль в формировании и совершенствовании правосознания своих граждан, в частности, посредством:

1)      правового обучения;

2)      правового информирования общества, в том числе, о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Что касается правового обучения, то, оно должно осуществляться на всех стадиях формирования личности — семья, школа, высшие учебные заведения. И этот процесс должен быть непрерывным.

Правовое информирование общества, в том числе, о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина возможно при распространенности и доступности соответствующей информации. Этому, в частности, способствует просвещение населения через печатную продукцию, средства массовой информации, телекоммуникационные технологии (Интернет).

В настоящее время информирование населения о деятельности судебной власти имеет положительную динамику. В частности, осуществляется глобальная информатизация судов, преследующая цель создания полноценной системы «электронного правосудия». Решение данной задачи позволит обеспечить прозрачность судебной деятельности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, что способствует формированию положительного отношения граждан к праву и суду.

Вместе с тем, надо признать, что сегодня информирование общества о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина производится недостаточно. Для того чтобы общество было максимально информировано о деятельности судебной власти по обеспечению прав и свобод человека и гражданина, как минимум необходимо:

1)       создать единую информационную сеть внутри каждой системы судов, обеспечивающую доступ граждан через Интернет ко всем судебным решениям, сведениям о предстоящих судебных заседаниях и т. д.;

2)       обеспечить издание каждым судебным органом ежемесячных печатных сборников, включающих в себя судебную практику, нормативную базу, научные комментарии и статьи по спорным вопросам и другую актуальную информацию;

3)       создать в каждом судебном органе должность пресс-секретаря и осуществлять постоянное взаимодействие с СМИ (периодическая печать, местное и федеральное радио и телевидение);

4)       осуществлять проведение тематических семинаров, конференций, в том числе, с участием судей и т. п.

Только при таких условиях государство сможет изменить отношение российских граждан к праву в целом, и к судебной власти, в частности. Следовательно, чем выше будет уровень правосознания граждан, обращающихся за защитой своих прав в суд, тем эффективнее будет осуществляться деятельность судебной власти по их обеспечению.

Литература:

1.                  Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей. (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vkks.ru/ (дата обращения 12.03.2014 г.).

2.                  Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» // Собрание законодательства РФ. — 01.10.2012. — № 40. — Ст. 5474.

3.                  Статистические данные заимствованы: Официальный сайт ВККС России. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.vkks.ru/publication/11039/ (дата обращения 12.03.2014 г.).

4.                  Яковлев В. Ф. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему. Выступление на V Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. — 2001. — № 4.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle