Научно-исследовательские работы студенческого кружка кафедры Современные торговые операции Север-Юг в Московском государственном университете пищевых производств являются одним из приоритетов в общей работе данной кафедры. Подтверждением данному тезису может являться большое количество работ в научных журналах от данного кружка, в т. ч. и в журнале «Молодой ученый» [1–10]. В курсе изучения дисциплины «Теория государственного управления», преподаваемым ППС кафедры Современные торговые операции Север-Юг, на сегодня одним из актуальных вопросов является рассмотрение проблемы оценки эффективности выдающихся государственных и политических деятелей.
Объект данной статьи — Никита Сергеевич Хрущев, 120-летие рождения которого приходится на текущий год и 50-летие Пленума ЦК КПСС о снятии Хрущева Н. С. со всех должностей, когда впервые в Союзе произошла смена власти при жизни Генсека ЦК КПСС, и это протекало формально в процедуре существующей партийной демократии. Хрущев Н. С. будет рассмотрен как высший государственный менеджер СССР, главный субъект государственного и политического управления Союза, а не как идеолог, партийный функционер, не будут изложены вехи биографии. Цель статьи — попытаться показать основные главные черты политического лидерства, присущие Хрущеву, особенности характера и темперамента, влиявшие на атмосферу подготовки и принятия решения лидером СССР.
Лидерство — важный институт современного политического процесса и науки политологии. Можно определить лидерство как ведущее, определяющее, руководящее положение личности, группы, партии, обусловленное высокими, эффективными результатами их деятельности и влияния на массы. Яркие личностные качества лидера позволяют влиять на сознание и политическое поведение масс, лидер выступает символом общности и образцом политического действия, требующего функционально-ролевой дифференциации и оперативного управления.
Современный политический лидер призван решать следующие задачи: выражать и защищать интересы группы; мобилизовывать электорат и потенциальных союзников; пропагандировать общие цели; принимать оптимальные решения и контролировать их реализацию; обеспечивать социальный арбитраж и патронаж, целостность и прогресс общества и др. Целая группа факторов влияет на формирование лидера и реализацию его потенциала: особенности самой личности лидера, исторический контекст данного лидера, общая ситуация в обществе и характер проблем, противоречий, совокупность используемых ресурсов и средств, технологий господства, особенности формирования лидерских качеств, характерные черты, интересы и ожидания социальных групп, руководимых данным лидером и др.
Переходя к характеристике политического деятеля Н. С. Хрущева, важно сразу подчеркнуть, что советская номенклатура (партийно-хозяйственная элита) как феномен отличается от современных представлений о политическом лидерстве. Для советской высшей бюрократии характерно: клиенто-патронажные отношения на основе личной преданности и зависимости, минимум личных качеств и ориентация на групповые действия, низкая активность, инициативность, творчество, доминирование стереотипов идей и действий, непубличность подготовки решений и пр. Хрущев Н. С. — типичный представитель советской номенклатуры 30–50-х годов. Как отмечал Д.Волкогонов, для второго поколения послереволюционных вождей СССР было характерно: элементарное жесткое политическое мышление, идеологический примитивизм, общая низкая культура, «сталинская школа» верить в большевистские максимы», ненависть ко всем «врагам народа», жесткость при исполнении партийных решений» [11]. Как и многие советские выдвиженцы-назначенцы, Хрущев- не публичный политик легитимного типа, не попадает под принятую классификацию политических лидеров демократического общества. Хрущев Н. С. (со значительной степенью условности) частично и знаменосец, и пожарник, и служитель. И сами критерии типологии конца ХХ- начала ХХI веков изменились по сравнению с серединой прошлого века. Хрущев Н. С. больше администратор и прагматик, но не идеолог или теоретик, больше реформатор, но в ряде сфер, аспектов догматик и консерватор, реалист, не фанатик и в меньшей степени отвлеченный мечтатель, романтик, в ряде важнейших проблем инноватор и довольно открытый лидер-агитатор(в рамках «советской демократии» середины ХХ века).
При анализе лидерских качеств принято выделять деловые, интеллектуальные способности, организационные, нравственные, волевые черты персоны. Хрущев Н. С. был энергичным, решительным и даже мужественным (Доклад на ХХ съезде КПСС), инициативным, но и упрямым, увлекающимся до абсурда. Как отмечают исследователи, «его трагедия в том, что те же самые качества и черты, позволившие ему дойти до самой вершины советской системы и помогли ему начать реформы, в конце концов подвели его самого» [12]. Надо подчеркнуть, что Н. С. Хрущев в период начала карьеры и в 30-е годы — это классический сталинский выдвиженец, в том числе организатор террора 30-х гг. В 50-е годы архивы репрессивных органов по воле Хрущева тщательно «подчистили» и появились мифы, что часть окружения Сталина чуть ли не антисталинисты. Как писал А.Зиновьев о «борцах с наследием Сталина», сталинисты резко перекрасились в антисталинистов, отстранены минимально, а многие сделали успешную карьеру в 50-е годы» [13]. Хрущев Н. С. начала 50-х годов радикально меняет свое политическое кредо. Для разрыва со сталинизмом требовалась честность, поиск правды, совестливость, справедливость, гуманизм. И лидер Союза это в большей степени демонстрирует. Следует подчеркнуть, что Хрущев Н. С. в период 50-х годов и в 60-е годы значительно отличается. Такие черты как гуманизм, справедливость, искренность, открытость, терпимость во второй период «эпохи Хрущева» постепенно девальвируются, что в значительной степени обусловлено замедлением преобразований, неоднозначностью их итогов и усиление сопротивления аппарата. Бескомпромиссность, неуступчивость, маломотивированная смена настроения, слабый психологический и эмоциональный самоконтроль — черты Хрущева Н. С. последних лет власти. Для осуществления курса радикальных реформ лидер обязан обладать рядом важнейших интеллектуальных особенностей: широтой, глубиной, быстротой и творчеством мышления, самостоятельностью ума при принятии решения, кругозором, информированностью, продуктивностью и др. Явный недостаток перечисленных черт Н. С. Хрущев пытался компенсировать «природной мужицкой хваткой, неистощимой энергией и безоглядным оптимизмом».
Значительные трудности в проведении курса реформ связаны и с тем, что новый лидер СССР не обладал управленческими, организационными способностями в условиях попытки демократизации некоторых сторон и отношений государства и общества, гуманизации, реальной социализации, децентрализации власти, экономических реформ. Как отмечает Р. А. Медведев, «тоталитаризм уничтожает людей, способных проводить прогрессивные реформы и изменять политическую и нравственную атмосферу в стране. В деятельности Хрущева немало противоречий и ошибок, ему приходилось принимать многие решения в условиях жесткой политической борьбы» [14]. Сложившийся при Сталине тип власти — сверхцентрализация и монополизация политической власти, вождизм, волюнтаризм, жесткое подавление любого инакомыслия — и после 1953 г. не был демонтирован. Хрущев так и не организовал, не сплотил, массово не выдвинул новые, несталинистские слои руководителей. Попытка радикально реформировать ЦК КПСС и всю партийную вертикаль в конце концов привела к отстранению реформатора и победе аппарата. Ресурсы и механизмы, технологии, используемые Хрущевым в период реформ, мало чем отличались от «сталинского стиля руководства», не обеспечили массовой поддержки курса демократизации государства. Стиль и статус партийной бюрократии сильно не изменился. Желание общаться, слушать и слышать разные слои общества, улавливать настроения и ожидания, брать инициативу и отвечать — все это не типично и для номенклатуры послесталинского СССР. Ни один высший советский руководитель никогда не считал существующий в стране строй тоталитарным. СССР- подделанный под социализм тоталитарный строй. Все же интересы номенклатуры и советского общества оказались несовместимыми и это привело к постепенному саморазрушению тоталитаризма [15].
В качестве некоторых итогов хотелось выделить следующее:
1. Хрущев Н. С. был в основном проводником интересов государственно-партийной номенклатуры модели государственного социализма в условиях отказа от террора.
2. Начал частичный демонтаж тоталитаризма и авторитаризма, заложил традицию демократизации и реформирования власти и общества.
3. Осуществил поворот приоритетов государства в сторону широкой социальной политики.
4. Основная цель реформ — создание новых условий существования и развития правящей бюрократии и трудящихся слоев при переходе от тирании, тоталитаризма к номенклатурной корпоративной демократии квазисоциалистического общества.
Личность Н. С. Хрущева как субъекта политики и государственного менеджера условно можно определить как популист и нонконформист в последний период политической карьеры, непоследовательный антисталинист, идеологический консерватор (особенно во внешней политике и в оценке роли КПСС как монополии на власть и идеологию). Отсутствие системного образования (и самообразования) и эмоциональность, волюнтаризм, упрощение в государственных делах, увлеченность непроверенным, спорным сформировали образ Хрущева как реформатора-романтика, любителя. Думается, что многогранный и очень сложный образ политика Н. С. Хрущева будет вызывать еще долго интерес исследователей.
Литература:
1. Ризаев Р. М., Скляренко С. А., Стригина М. О. Анализ рынка биологически активных добавок// Молодой ученый. 2014. № 3(62). С.516–517.
2. Нечаев Б. П., Герасимова Т. А., Скляренко С. А. На XIV Международной таможенной выставке «Таможенная служба — 2013»// Молодой ученый. 2014. № 3(62). С.662–663.
3. Вьюнов В. Н., Ирошин Е., Скляренко С. А., Мастихин А. А. Юридические последствия тенденций политического процесса в современной России// Молодой ученый. 2014. № 3(62). С.641–643.
4. Мастихин А. А., Савина Е. А., Попов К. А., Стригина М. О., Филиппова М. Г., Скляренко С. А. Последствия вступления в ВТО для отечественной фармацевтической промышленности// Молодой ученый. 2014. № 6(65). С.453–455.
5. Скляренко С. А., Вьюнов В. Н., Бузлов А. А., Пискарев А. Е. Некоторые проблемы преподавания дисциплин уголовного и уголовно-процессуального права в высших учебных заведениях России// Молодой ученый. 2014. № 10 (69). C.330–332.
6. Скляренко С. А., Нечаев Б. П., Тимошина А. В., Перегудова Е. П., Моргунова Т. Д. Роль таможенных органов в системе государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности ввозимой пищевой продукции// Молодой ученый. № 10(69). С.332–333.
7. Сапатовски С. О., Нур Ф. И., Скляренко С. А. Мониторинг рынка продукции пряников в России на современном этапе// Молодой ученый. 2014. № 12(71). С.182–184.
8. Косикова Ю. А., Литвинова Н. В. Перспективы развития мировой и Российской молочной индустрии// Молодой ученый. 2014. № 3 (62). С.460–462.
9. Косикова Ю. А., Савушкина М. Б. Анализ рынка прямого маркетинга// Молодой ученый. 2014. № 9 (68). С.286–289.
10. Никитина Л. А., Желудкова А. А., Джалая Ю. П., Конева Т. О., Агабекова Н. А., Рыжкова Д. С. Наблюдение за потребителем при покупке колбас// Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С.517–526.
11. Волкогонов Д.,Млечин Л. 10 вождей. От Ленина до Путина. — М.: Эксмо, 2013. С. 277.
12. Хрущев Н. С. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. С. Хрущева. 18 апреля 1994 года. — М.: РГГУ, 1994. С. 62.
13. Зиновьев А. Русская трагедия. — М.: Алгоритм, 2014. С. 107.
14. Н. С. Хрущев (1894–1994) Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. С. Хрущев. 18 апреля 1994 год. Москва. Горбачев-Фонд. — М.:РГГУ,1994. С.31
15. Н. С. Хрущев (1894–1994) Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. С. Хрущев. 18 апреля 1994 год. Москва. Горбачев-Фонд. — М.:РГГУ,1994. С.180
