Библиографическое описание:

Марамохина Е. В., Юрлов Ф. Ф. Использование принципов теории многокритериального выбора при оценке эффективности экономических систем // Молодой ученый. — 2014. — №11. — С. 216-220.

В статье приведена характеристика принципов многокритериального подхода, используемого при определении эффективности инновационно-экономических систем (например, предприятий) с учетом фактора риска. Применение указанных принципов возможно для организаций различных форм собственности и различной отраслевой принадлежности.

В настоящее время при определении эффективности экономических систем находят применение следующие принципы многокритериального выбора:

1.    принцип доминирования;

2.    принцип Парето;

3.    принцип формирования комплексных показателей;

4.    принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений;

5.    принцип удовлетворения потребностей потребителя.

В ряде случаев возможно использование и других принципов, однако наибольшее распространение получили указанные пять.

Анализ рассматриваемой проблемы показывает, что применение каждого из перечисленных принципов приводит к различным оптимальным решениям, поэтому возникает неопределенность в выборе окончательного решения.

В существующей литературе в основном рассматриваются ситуации, когда для оценки эффективности анализируемых систем используется определенный принцип. При этом его выбор связан с долей субъективизма.

В ситуациях, когда находит применение несколько принципов возникает необходимость определения достаточности использования того или иного набора этих принципов. Кроме того, возникает задача определения последовательности использования каждого из них.

В настоящей статье сформулирована проблема выбора эффективных решений с использованием совокупности принципов, применяемых при оценке инновационно-активных предприятий.

В качестве принципов выбора инновационных решений используются следующие: принцип доминирования, принцип Парето, принцип формирования комплексных показателей, принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений и принцип удовлетворения потребностей потребителя.

Сущность указанных принципов заключается в следующем.

В соответствии с принципом доминирования при сравнении альтернатив (вариантов) с номерами i и j вариант с номером i доминирует (превосходит) вариант с номером j, если все показатели i-го варианта не хуже показателей j-го варианта и хотя бы один показатель является лучшим [1, С. 52].

Принцип доминирования имеет ограниченное применение. Это обусловлено тем, что показатели эффективности принимаемых решений, как правило, являются противоречивыми. Противоречие заключается в том, что улучшение какого-либо показателя может привести к ухудшению других показателей.

Несмотря на указанные недостатки, применение данного принципа в ряде случаев может быть оправданным и целесообразным. Характерным примером применения данного принципа на практике является определение числа инновационно-активных предприятий среди всех хозяйствующих субъектов. Виды экономической деятельности с большей долей предприятий, занимающихся инновациями, доминируют над остальными (с меньшей долей инновационно-активных предприятий).

Будем считать, что при оценке эффективности инновационных решений используются показатели эффективности Кэ и риска Rэ) [2, С. 99–101]. Для достижения поставленных целей рассматривается набор средств X ={Xi}, , которые являются альтернативами.

Во многих случаях улучшение показателя эффективности Кэ будет сопровождаться повышением риска Rэ). Например, снижение доли затрат на инновации (научные исследования и разработки) может привести к риску снижения доли рынка организации в виду появления на рынке новых прогрессивных разработок.

В ситуациях, когда принцип доминирования не позволяет определить единственное оптимальное решение, находит применение принцип Парето. При использовании данного принципа множество сравниваемых альтернатив разбивается на два подмножества [1, С. 52–54]:

1.    подмножество эффективных решений;

2.    подмножество неэффективных решений.

Подмножество эффективных решений доминирует (превосходит) подмножество неэффективных альтернатив, поэтому неэффективные альтернативы исключаются из рассмотрения.

Альтернативы, принадлежащие к эффективному множеству, являются несравнимыми. Это означает, что они описываются противоречивыми критериями, и улучшение какого-либо показателя приводит к ухудшению других.

Допустим, что производится сравнение вариантов управленческого решения по двум показателям эффективности К1иК2. Взависимости от применяемых критериев возможно несколько ситуаций.

Ситуация 1. При увеличении показателей К1иК2 эффективность принятого решения увеличивается.

Применительно к изучаемой проблеме показателем К1 может быть степень устойчивости проекта к изменению внешних факторов, в качестве показателя К2 — прибыль, рентабельность и т. д.

Множество точек, характеризующих сравниваемые альтернативы, представлено на рис. 1.

Сравнению подлежат варианты S1, S2,..., Sn. Стрелками показаны направления изменения показателей К1иК2, при которых эффективность принимаемого решения повышается. Таким образом, выбираются варианты, которые приносят больший доход и которые менее подвержены воздействиям внешней среды.

Степень устойчивости проекта может быть определена экспертным методом.

Через точки, расположенные дальше всего от осей, проводим параллельные осям прямые. Через эти же точки проводим прямые L1 и L2 [3, С. 108].

Точки, не попавшие в четырехугольник, образованный этими прямыми, исключаются из рассмотрения как неэффективные. Далее исключаются точки, уступающие прочим по обоим показателям. В нашем случае, это точка S6.

Оставшиеся точки S2, S3, S7являются несравнимыми, т. е. по одному показателю лучше, а по другому — хуже сравниваемого варианта.

Рис. 1. Применение принципа Парето в ситуации 1

Ситуация 2. Эффективность принимаемого решения повышается при снижении значений показателей К1иК2.

В качестве показателя К1может выступать возможный ущерб от наступления рискового события, в качестве показателя К2 — значения затрат на проведение мероприятий по снижению рисков. Задачей является выбор приоритетных для реализации мероприятий профилактики рисков. Мероприятия представлены в виде точек S1 — S7. Через точки, расположенные ближе всего к осям S5 и S1, проводим прямые, через них же — прямые L1иL2.

Множество точек, характеризующих сравниваемые альтернативы, представлено на рис. 2.

Рис. 2. Применение принципа Парето в ситуации 2

В область эффективных решений входят несравнимые вариантыS1, S4, S5. Они характеризуют приоритетные мероприятия профилактики рисковых ситуаций.

Ситуация 3. Увеличение эффективности принятого решения определяется повышением показателя K1иснижением показателя K2.

Множество точек, характеризующих сравниваемые альтернативы, представлено на рис. 3.

В качестве показателя K1могут выступать показатели прибыли, рентабельности и т. п. В качестве показателя K2может выступать ущерб от реализации рискового события. Таким образом, осуществляется выбор проектов, обеспечивающих максимальный доход от реализации и минимальный ущерб в случае возникновения рискового события. По показателю K1оптимальным будет вариант S2, а по показателю K2 — вариант S5. Исключаем неэффективные альтернативы.

Рис. 3. Применение принципа Парето в ситуации 3

Далее определяем несравнимые по показателям варианты S5, S1, S6, S2. Они и представляют собой множество эффективных решений.

Преимуществом принципа Парето является то, что его применение не связано с какими-либо дополнительными условиями, которые накладываются на показатели эффективности принимаемых решений. Указанный принцип относительно прост для применения.

Недостатком принципа Парето является то, что при его использовании не удается выделить единственное наиболее эффективное решение.

Следующим принципом, который находит применение при оценке эффективности принимаемых решений, является принцип формирования комплексных показателей [1, С. 55].

Данный принцип базируется на агрегировании информации о частных показателях анализируемых систем. При этом происходит «свертывание» набора частных показателей таким образом, чтобы сформировать один, или несколько комплексных обобщенных показателей. В частности, при формировании единственного комплексного показателя Kp=f(K1,K2,...,Kn), где f(K1,K2,...,Kn) — известная функция, образованная путем суммирования, умножения, деления и с использованием других операций.

При использовании показателей эффективности Кэ и риска Rэ) комплексный показатель может быть образован путем применения показателя Кv,который определяется по формуле (1).

                                                                                                                   (1)

Принцип формирования комплексных показателей находит широкое применение на практике. Примерами комплексных показателей являются показатели прибыли, рентабельности, индекса доходности, ликвидности и др.

Однако наряду с преимуществом, которое заключается в снижении размерности (количества) используемых показателей, применение этого принципа может быть связано с неопределенностью. Эта неопределенность обусловлена потерей информации о частных показателях анализируемых систем.

Одним из важнейших принципов оценки эффективности принимаемых решений является принцип удовлетворения потребностей потребителя [1, С. 56].

Данный принцип является развитием принципа тождества полезного результата, который находил применение в централизованной экономике.

При применении данного принципа необходимо, чтобы сравниваемые варианты принимаемых решений обеспечивали тождественно полезный результат того или иного вида. Указанный результат может иметь экономическое, техническое, социальное или иное содержание. Применительно к инновационным проектам этот результат имеет инновационный характер.

Варианты, не удовлетворяющие данному условию, исключаются из рассмотрения.

При реализации рассматриваемого принципа возникает необходимость решения следующих задач [3, С. 122]:

1.    определение заинтересованных сторон при решении тех или иных проблем;

2.    определение интересов и целей участников и заинтересованных сторон;

3.    формирование показателей эффективности каждого участника;

4.    определение ограничений, накладываемых участниками на применяемые показатели;

5.    согласование решений, применяемых различными заинтересованными сторонами.

Еще одним принципом выбора эффективных решений является принцип выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений [1, С. 55].

При использовании данного принципа определяется главный показатель, характеризующий эффективность принимаемых решений. Остальные показатели переводятся в разряд ограничений. Эти ограничения формируются исходя из потребностей (требований) потребителей. Наиболее эффективным считается решение, имеющее наилучшее значение главного показателя при условии, что остальные показатели удовлетворяют предъявляемым требованиям.

Применение данного принципа предполагает следующие подходы [3, С. 114–115]:

1.    выбирается главный показатель, определяющий в основном технико-экономическую эффективность анализируемых альтернатив. Остальные показатели переводятся в разряд ограничений, они не оптимизируются, а задается область их возможных значений;

2.    вводится условный показатель предпочтения. Он может базироваться на суммировании частных показателей проектов с весом, учитывающим вклад каждого из этих показателей в общую эффективность проекта;

3.    используется метод последовательных уступок. При этом показатели, характеризующие рассматриваемые альтернативы, ранжируются по степени важности и определяются допустимые области их изменения (уступки). Затем происходит пошаговая оптимизация каждого показателя при возможном изменении нижестоящих критериев в определенных пределах уступок;

4.    обеспечивается сопоставимость проектов по выбранному главному критерию комплексной эффективности.

Примером применения принципа выделения главного показателя и перевод остальных в разряд ограничений может служить выделение в качестве главного показателя прибыли от реализации инновационного проекта с переводом остальных в разряд ограничений.

Стратегический инвестор в качестве главного показателя выбирает показатель прибыли от реализации инновационного проекта. Для остальных показателей задаются области их возможных значений, например, устанавливаются минимальные значения убытка в случае проявления рискового события. Рассматривается совокупность вариантов (альтернатив), имеющих допустимые значения частных показателей, характеризующих уровень убытков в случае наступления рискового события, и из них выбирается вариант, характеризующийся максимальной величиной прибыли.

В статье были рассмотрены принципы теории многокритериального выбора, применение которых позволяет решить проблему противоречивости показателей, используемых для сравнительной оценки эффективности инновационно-экономических систем различного назначения. Указанные принципы имеют преимущества и недостатки, поэтому существует необходимость дальнейшего изучения областей их использования.

Литература:

1.                            Юрлов, Ф. Ф. Оценка эффективности и рисков инновационной деятельности промышленных предприятий (На примере промышленных предприятий Нижегородской области) [Текст]: монография / Ф. Ф. Юрлов, Е. В. Марамохина, А. В. Орлов. — М.: Издательство «Перо», 2014. — 244 с. — ISBN 978–5-91940–935–9.

2.                            Мансуров, Р. Ш. Сущность и особенности управления развитием проекта производства при выборе эффективных стратегических решений [Текст] / Р. Ш. Мансуров, Е. С. Лещенко // Ученые записки: «Роль и место цивилизованного предпринимательства в экономике России»: Сб. научных трудов, 2013. — Вып. XXXVII — М.: РАП. Агентство печати «Наука и образование». — С. 99–108.

3.                            Юрлов, Ф. Ф. Методологические аспекты и инструментарий принятия эффективных решений при оценке инновационной деятельности экономических систем: монография [Текст] / Т. В. Болоничева, Н. Г. Котомина, Ф. Ф. Юрлов. — Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева, 2010. — 226 с. — ISBN 978593272799–7.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle