Библиографическое описание:

Молдаванов К. В., Чебыкина К. Л. Сравнение моделей ювенальной юстиции и систем пробаций для молодых правонарушителей на примере некоторых стран Европейского Союза // Молодой ученый. — 2014. — №10. — С. 325-327.

В статье сравниваются модели ювенальной юстиции некоторых стран Европейского Союза, с целью подчеркнуть плюсы и минусы, сделать вывод о целесообразности создания одной из подобных систем пробации или ювенальной юстиции в России.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, суд, посредник, правонарушитель.

В конвенции ООН о правах ребенка, говорится, что при осуществлении правосудия в отношении детей, должны быть обеспечены их права, созданы условия для перевоспитания, развития, исключения дальнейшего процесса криминализации ребенка [1]. В настоящие время не во всех странах мира создана система органов для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Так в России до сих пор не создана ювенальная юстиция, хотя еще во времена царской России — 22 января 1910 г. в Санкт-Петербурге был открыт первый детский суд, но после революции 1917 г., суды были упразднены. Данный опыт оказался востребованным среди других государств, многие страны брали именно Российскую модель ювенальной суда.

Основная цель данной статьи — сравнение разных моделей ювенальной юстиции в некоторых странах Европейского Союза с целью подчеркнуть положительные и отрицательные стороны разных систем и сделать вывод целесообразно ли создание системы детских судов в государстве, так как в Российской Федерации до сих пор не создана система ювенальной юстиции.

Так же в российском обществе существует позиция, согласно которой, ювенальная юстиция и вообще какое бы то не было выделение из общего правосудия специализированных органов для работы с молодыми правонарушителями, считается неоправданной и бесполезной инициативой, ведущей к усложнению судебной системы и увеличению расходов на ее содержание. Сторонники данного мнения аргументируют свою позицию тем, что в России уже создана подобная система в виде комиссий по делам несовершеннолетних, в уголовно-процессуальном кодексе отдельные нормы регламентируют права и обязанности несовершеннолетних и органов следствия по отношению к несовершеннолетним в процессе уголовного судопроизводства. С выше озвученной позицией можно согласиться, но только от части, так как на финальной стадии следствия, а именно в суде, в большинстве случаев из-за большой нагрузки федеральных судей, к подросткам относятся без определенного особого подхода, обусловленного возрастными психоэмоциональными особенностями. В итоге, вместо спасения, оступившегося молодого человека, в самом начале жизненного пути, судебная система криминализирует его, делает нового преступного члена общества. Но при должном индивидуальном подходе, в силу малого возраста возможно спасение несовершеннолетнего, возвращение его к нормальной жизни, однако, не стоит путать данный подход с всепрощением и созданием иллюзии безнаказанности, иначе возможен диаметрально противоположный эффект.

Учитывая вышеизложенные позиции, рассмотрим законодательство и основные принципы, устанавливающие систему ювенальной юстиции в следующих европейских странах: Шотландии, Новой Зеландии, Австрии.

Шотландия. Вданной стране действует закон о Социальной Деятельности, вступивший в силу с 1971 г. [2]. Основополагающими принципами данного закона стали: предоставление детям возможности быть услышанными и вовлеченными в процесс принятия решения об их жизни; уважительное и достойное отношение к личности ребенка.

В Шотландии как таковых не существует ювенальных судов, а работает служба «Керойегзов» ответственных за принятия решения, они работают с несовершеннолетними в возрасте от 8 до 16 лет, переданными к ним полицией. Они могут принять одно из трех решений: прекратить дальнейшее разбирательство; передать ребенка в органы опеки и попечительства; назначить так называемые слушания если, по их мнению, требуется применение мер по надзору.

Слушание проходит в закрытом режиме в присутствии самого ребенка, родителей, трех членов комиссии с педагогическим образованием. Представители от судебных и следственных органов и потерпевшая сторона отсутствуют. В результате слушаний выносится решение по виду более эффективного надзора за несовершеннолетним.

В качестве плюсов слушаний можно отметить их комплексный подход к личности ребенка, непосредственное общение с ним, с его родителями, декриминализационный принцип.

Но так же существуют и слабые стороны данного процесса, прежде всего отсутствие на слушаниях пострадавшей стороны, слишком неформальный характер.

Новая Зеландия. Закон о детях, молодежи и семьях от 1989 г. устанавливает следующие ключевые принципы: альтернатива криминальному процессу; меры направленные против правонарушений должны иметь в качестве цели укрепление семейных ценностей; санкции носят минимально ограничивающий характер; не должна ущемляться пострадавшая сторона [3].

В Новой Зеландии существует непосредственно ювенальный суд, в нем рассматриваются преимущественно тяжкие преступления, правонарушения небольшой и средней тяжести передаются на рассмотрения собрания семейных групп, их проводит координатор по делам молодежи в присутствии самого несовершеннолетнего, его родителей, пострадавшей стороны, представителя от суда или полиции. В данных собраниях в отличие от Шотландии много внимания уделяется пострадавшей стороне, именно с выступления потерпевшего начинается данное собрание, затем уже подросток- правонарушитель объясняет, что конкретно привело его к совершению преступления. На семью несовершеннолетнего правонарушителя ложиться обязанность составить план перевоспитания, где затрагивается обязательно процесс возмещения вреда потерпевшим, принудительное образование, работа подростка. Данный план утверждается органами правопорядка, а в случае не согласия с данным планом и решением, суд или органы следствия его отменяют и обсуждение начинается снова. Если между сторонами так и не достигнуто соглашение, то дело из семейного собрания передается в ювенальный суд, который в целом напоминает обычный суд.

Данная система единогласно одобряется и считается предпочтительной альтернативой суду, она носит восстановительный характер и одновременно воспитательный, много внимания уделяется пострадавшей стороне, возмещению ей вреда, так же непосредственно заслушивается ребенок, создается план дальнейшей его жизни направленной на перевоспитание.

 В качестве минуса, специалисты данной страны отмечают, что в результате создания наравне с ювенальным судом семейных собраний и как следствие уменьшение количества выносимых решений связанных с ограничением свободы подростков, было сокращено много пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних, в результате часть подростков за совершение тяжких преступлений попали в тюрьмы для взрослых, что способствует их дальнейшей криминализации и повышению уровня самоубийств.

Австрия. Действует закон от 1989 г. о ювенальной юстиции. Принципы данного закона: отказ от негативного воздействия тюремного заключения на подростка; социализация молодого правонарушителя [4].

В системе ювенальной юстиции Австрии, большая роль уделяется прокуратуре. Прокурор наделен полномочиями принимать решение на базе рапорта полиции, о прекращении дела или предоставление сторонам возможности урегулировать конфликт между собой с помощью посредника на собраниях, передачи его на рассмотрение в судебную систему.

Как видно из вышесказанного в Австрии существует система посредничества, призванная заменить собой судебное производство по многим ненасильственным преступлениям.

Если дело передается для посреднического урегулирования, то назначается сотрудник прокуратуры обладающей специальной квалификацией и работающий только в качестве посредника. Он проводит беседу с правонарушителем, с целью выяснения признает ли подросток свою вину и причины такого поведения. Если правонарушитель не признает свою вину, то дело передается в суд для доказательства вины подсудимого. При признании вины обсуждаются личные и социальные обстоятельства, подростку предлагается выдвинуть свое решение по компенсации морального и материального вреда нанесенного его действиями, после чего прокурор связывается с потерпевшей стороной и предлагает провести примирительную встречу на которой будут присутствовать: правонарушитель, его родители, законные представители, потерпевшая сторона, адвокаты сторон и посредник (работник прокуратуры). Примирительная встреча проходит в закрытом режиме при соблюдении конфиденциальности, что в свою очередь делает данную процедуру еще более привлекательной в сравнении с классическим судебным заседанием.

В данной системе несомненным плюсом является то, что молодой правонарушитель ограждается от негативного воздействия системы уголовного осуждения, подростки не получают судимости, на них не ставится «клеймо» преступника.

Но так же есть и минусы, например, после принятия закона о ювенальной юстиции был зарегистрирован рост преступности среди несовершеннолетних, многие исследователи права Австрии, Германии связывают это с чрезмерным ослаблением ответственности, но ряд других специалистов утверждают, что это не взаимосвязанные процессы и плоды работы система покажет только через поколение.

В результате рассмотрения такого правового института как ювенальная юстиция, можно сделать вывод, что общий вектор направления развития в данной области права европейских стран — отход от карательной функции уголовного преследования в пользу восстановительного правосудия, гуманизации наказания и ответственности по отношению к несовершеннолетним правонарушителям. Главная цель — это предоставление детям возможности высказать свою позицию и принять активное участие в процессе рассмотрения решения об их дальнейшей жизни, что само по себе помогает самим правонарушителям понять причины и дальнейшие последствия своей противоправной деятельности.

Что касается России, то, как упоминалось выше, у нас отсутствует система ювенальной юстиции, несовершеннолетний правонарушитель часто в результате воздействия на него наказания, наоборот получает развитие дальнейшей его криминализации. Но еще в 1990 г. Советский Союз присоединился к Конвенции ООН о правах ребенка, согласно которой взял на себя обязательства по ее исполнению, и государство должно применять все усилия, чтобы как раз исключить дальнейшую криминализацию ребенка оказавшегося в конфликте с законом. Создание системы ювенальных судов или института посредничества по примеру некоторых Европейских стран и станет на наш взгляд усилиями в данном направлении.

Литература:

1.      «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) // СПС КонсультантПлюс.

2.      Право Шотландии: [Электронный ресурс]. — URL: http://londonmania.ru/stories/legal-system/scottish-law (дата обращения 03.06.2014).

3.      Фредерик МакЭлри. Новозеландская модель семейных конференций: [Электронный ресурс]. — URL: http://sprc.ru/wp-content/uploads/2012/08.pdf (дата обращения 03.06.2014).

4.      Кэйт Акестер. Системы ювенального правосудия: [Электронный ресурс]. — URL: http://juvenjust.org/index.php?showtopic=63 (дата обращения 04.06.2014).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle