Библиографическое описание:

Неспрядько В. П., Скибицкий В. С., Михайлов А. А. Микробная контаминация поверхностей зубов и несъемных мостовидных металлокерамических протезов и их сравнительная характеристика // Молодой ученый. — 2014. — №8. — С. 357-359.

В этой работе нами данная сравнительная характеристика микробной контаминации вестибулярной и оральной поверхностей зубов и опорных коронок и промежуточных частей несъемных зубных мостовидных металлокерамических протезов.

Ключевые слова:поверхность зуба, мостовидный протез, промежуточная часть, микробная контаминация, гигиена полости рта.

In this investigation we give the comparative characteristic of different forms in relation to an alveolar shoot of intermediate parts of bridge ceramic-metal artificial limbs and their microbic contamination. In this research (investigation) the comparative characteristic of a microbial contamination of vestibular and oral surface of teeth and constructive elements of fixed tooth bride ceramic-metal artificial limbs is submitted.

Key words: the bridge an artificial limb, an intermediate part, microbic contamination, hygiene of an oral cavity, a hygienic index.

Протезирование при частичных дефектах зубных рядов составляет важную часть стоматологической помощи. В практике массового зубного протезирования для них замещения используют разные конструкции несъемных мостовидных протезов. Среди них особое место занимают цельнолитые комбинированные конструкции [7, 8]. Эти протезы, кроме положительных свойств: замещение анатомического дефекта, восстановление функции жевания, требования эстетики, имеют ряд нерешенных вопросов, а именно: качество поверхности несъемных зубных протезов, и возможность проводить адекватную индивидуальную гигиену полости рта. [1, 2, 8, 9].

Наличие в полости рта несъемных зубных протезов создает дополнительные условия для фиксации мягкого зубного налета и мешает очищению зубов. Недостаточное качество протезов или игнорирование значения гигиены полости рта в общем комплексе профилактических мер сводит на нет лечебные и оздоровительные процедуры. Неудовлетворительная гигиена полости рта и некачественные зубные протезы приводят к осложнениям стоматологических заболеваний, их более острым проявлениям, а также сокращает срок пользования протезами, на которых отложения образовываются быстрее, чем на зубах [8, 9].

При изготовлении несъемных мостовидных протезов используют разные облицовочные материалы: пластмасса, композит, керамика. В современных зарубежных работах уделенное внимание преимущественно лишь одному виду облицовки — керамическому. [3].

Нами было решено исследовать и сравнить микробную контаминацию поверхностей зубов и металлокерамических протезов.

Целью нашего исследования было повышение качества протезирования несъемными зубными протезами на основании изучения, сравнение и оценки микробной контаминации разных поверхностей: естественных зубов и металлокерамических конструкций.

Материал и методы исследования.

Для опыта было обследовано 58 пациентов возрастом от 21 до 60 лет, которые пользуются несъемными металлокерамическими мостовидными протезами от 3 до 5 лет. Целью исследования было сравнение микробной контаминации вестибулярной и оральной поверхностей частей конструкций несъемных зубных протезов и интактных зубов, которые расположены рядом с конструкциями.

Для более достоверных результатов опыт разделили на два этапа, которые проводились до проведения профессиональной гигиены полости рта и после.

Необходимо отметить, что все пациенты не имели выраженных соматических и психических заболеваний, а также не принимали никакие антисептические и антибактериальные препараты местного и общего действия.

Исследование проводили в два этапа.

Первый этап. Забор материала проводили специально разработанным нами для этого сравнительного исследования средством [4] и методом [5]. Стерильными силиконовыми цилиндрами равными по площади на разрезе 0,5 см2 (для исследования равных по площади участков разных форм промежуточных частей мостовидных протезов, и для исследования одинаковых по площади участков зубов и участков мостовидных протезов), которые были прикреплены к стальному проводу длиной 10см, который в свою очередь другим концом крепился к пробке пробирки. Силиконовый цилиндр плоской частью прижимаем к оральной, или вестибулярной стороны интактного зуба, который расположен рядом с несъемной конструкцией, в участке наиболее близлежащей к десневому краю. Для сравнения такую же манипуляцию проводили с опорной коронкой, или промежуточной частью мостовидного протеза, в участке наиболее близлежащей к десневому краю.

Инструменты для забора погружали в пробирку со средой для транспортировки. Содержимое пробирки высеивали на питательные среды: Ендо, Сабуро, 5 % — кровяной агар. Рост бактериальной флоры при температуре 37°С подсчитывали через 24 часа, рост грибов при 22°С — на 5-то время. Характер микрофлоры устанавливали за морфологическими, культуральними свойствами и признаками патогенности (ферментативными, токсинообразования) с использованием диагностических панелей. Численность микрофлоры определяли в колониеобразующих единицах в перерасчете на 1мл — КУО/мл. (Таб. 1).

Второй этап — была проведена профессиональная гигиена полости рта с использованием ультразвукового метода (на зубах без искусственных ортопедических конструкций), мануального скейленга, чистка и полировка зубов и конструкций стоматологическими щетками с использованием полировальной пасты Clean Polish, и флосинга. На протяжении 24 часов после проведения профессиональной гигиены полости рта пациенты не проводили гигиеничного ухода за полостью рта (не чистили зубы, не использовали зубную щетку, а также стоматологические растворы для ополаскивания рта и жевательные резинки).

Проводилось микробиологическое исследование по вышеуказанной методике. (результаты в таб. 2).

Результаты исследования и их обсуждение.

Таблица 1

Количественная оценка микробной контаминации поверхностей интактных зубов и несъемных зубных металлокерамических протезов пациентов до проведения профессиональной гигиены, в КУО (мл, М + m).

Исследуемая часть

Лактобактерии

Стафилококки

Стрептококки

Candida

Вестибулярная поверхность зубов

4,02 ±0,12

3,45 ±0,16

4,06 ±0,12

3,56 ±0,15

Вестибулярная поверхность металлокерамических конструкций

4,32± 0,08

4,06 ±0,16

4,26 ±0,24

4,08 ±0,16

Оральная поверхность зубов

4,30 ±0,16

4,12 ±0,25

4,23 ±0,22

3,88 ±0,21

Оральная поверхность металлокерамических конструкций

4,83± 0,11

4,40 ±0,18

4,58 ±0,14

4,46 ±0,22

КУО (мл, М + m)

Исследование первого этапа показало большую микробную контаминацию металлокерамических конструкций (в КУО (мл, М + m)). Вестибулярная поверхность — (лактобактерии — 4,32 ±0,08, стафилококк — 4,06± 0,16, стрептококк — 4,26 ±0,24, кандида — 4,08 ±0,16); оральная поверхность конструкций — (лактобактерии — 4,83± 0,11, стафилококк — 4,40 ±0,18, стрептококк — 4,58 ±0,14, кандида — 4,46 ±0,22). Микробная контаминация интактных зубов: вестибулярная поверхность — (лактобактерии — 4,02 ±0,12, стафилококк — 3,45± 0,16, стрептококк — 4,06 ±0,12, кандида — 3,56 ±0,15); оральная поверхность зубов — (лактобактерии — 4,30± 0,16, стафилококк — 4,12 ±0,25, стрептококк — 4,23 ±0,22, кандида — 3,88 ±0,21).

Опыт показал, что перед проведением профессиональной гигиены количество зубных отложений и соответственно количество микроорганизмов в них было большей на несъемных металлокерамических конструкциях. Микробная контаминация поверхностей металлокерамических мостовидных протезов на 10,8 % — вестибулярная, и на 10,5 % — оральная, выше аналогичных поверхностей собственных интактных зубов.

Таблица 2

Количественная оценка микробной контаминации поверхностей интактных зубов и несъемных зубных металлокерамических протезов пациентов через сутки после проведения профессиональной гигиены, в КУО (мл, М + m)

Исследуемая часть

Лактобактерии

Стафилококки

Стрептококки

Candida

Вестибулярная поверхность зубов

3,80 ±0,16

3,35 ±0,26

4,02 ±0,18

2,85 ±0,12

Вестибулярная поверхность металлокерамических конструкций

3,96± 0,26

4,08 ±0,22

4,08 ±0,32

3,16 ±0,14

Оральная поверхность зубов

4,25 ±0,15

3,96 ±0,32

4,15 ±0,46

3,16 ±0,32

Оральная поверхность металлокерамических конструкций

4,75± 0,24

4,16 ±0,12

4,12 ±0,35

3,78 ±0,25

КУО (мл, М + m)

Показатели микробной контаминации через сутки после проведенной профессиональной гигиены такие: вестибулярная поверхность металлокерамических мостовидных протезов — (лактобактерии — 3,96 ±0,26, стафилококк — 4,08± 0,22, стрептококк — 4,08 ±0,32, кандида — 3,16 ±0,14); оральная поверхность конструкций — (лактобактерии — 4,75± 0,24, стафилококк — 4,16 ±0,12, стрептококк — 4,12 ±0,35, кандида — 3,78 ±0,35). Микробная контаминация интактных зубов: вестибулярная поверхность — (лактобактерии — 3,80 ±0,16, стафилококк — 3,35± 0,26, стрептококк — 4,02 ±0,18, кандида — 2,85 ±0,12); оральная поверхность зубов — (лактобактерии — 4,25± 0,15, стафилококк — 3,96 ±0,32, стрептококк — 4,15 ±0,46, кандида — 3,78 ±0,25).

Через сутки после проведения профессиональной гигиены полости рта разница микробной контаминации поверхностей конструкций и зубов оказалось большей — на 8,98 % вестибулярная поверхность металлокерамических мостовидных протезов, и оральная поверхность металлокерамических мостовидных протезов — на 8,31 % больше оральной поверхности собственных интактных зубов.

Микробиологическое исследование во второй части также показало большую микробную загрязненность искусственных конструкций. Но скорость образования бактериального налета на зубах и металлокерамических протезах, и его различие имеет небольшой процент как в первой так и во второй частях опыта.

Выводы.

Результаты, полученные в ходе исследования, дают возможность утверждать об аналогичности поверхностей, вследствие их невысокой степени микробной контаминации и высокой степени гигиеничности.

Результаты научного исследования позволят повысить эффективность ортопедического лечения, уменьшить воспалительные процессы в тканях маргинального пародонта и в тканях, которые граничат с мостоповидными металлокерамические конструкциями.

Литература:

1.  Беда В. И. Гигиена полости рта при несъемном зубном протезировании / В. И. Беда, М. А. Ярифа // Современная стоматология. — 2009. — № 4. — С. 124–128.

2.  Заблоцький Я. В. Ортопедичне лікування металокерамічними зубними протезами. Важливі клінічні аспекти протезування та їх вплив на віддалені результати. / Я. В. Заблоцький // Новини стоматології. — 2002. — № 2 (31). — С. 33–37.

3.  Ирфан Ахмад Эстетика непрямой реставрации. — М.: МЕДпресс-информ. — 2009. — 230 с.

4.  Михайлов А. А. Інструмент для забору зубного нальоту з ділянок однакової площі поверхні зубів та незнімних протезів. Державний патент України № 67072 зареєстровано 25.01.2012.

5.  Михайлов А. А. Спосіб забору зубного нальоту з ділянок однакової площі поверхні зубів або незнімних зубних протезів. Державний патент України № 68133 зареєстровано 12.03.2012.

6.  Неспрядько В. П. Анализ причин нарушения фиксации несъемных зубных протезов / В. П. Неспрядько, А. А. Прийма, В. П. Новицкий // Вісн. Стоматології. — 2002. — № 2. — С.11–13.

7.  Онищенко В. С. Возмещение дефектов зубных рядов цельнолитыми конструкциями несъемных зубных протезов. Часть 1 / В. С. Онищенко, В. И. Беда, М. Тодорович // Современная стоматология. — 2000. — № 1. — С. 66–69.

8.  Улитовский С. Б. Гигиена полости рта при наличии ортопедических конструкций. / С. Б. Улитовский // InSiderDent. — № 1–6 — 2006, стр. 20–24.

9.  Улитовский С. Б. Загадочная улыбка Джоконды или советы бывалого стоматолога. — М.: Медицинская книга, — Н.Новгород: издательство НГМА, — 2002. — 168 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle