Библиографическое описание:

Коняева О. В. Сравнительный анализ результатов учёта изменчивости геокомплексов при дорожно-климатическом районировании территорий // Молодой ученый. — 2014. — №7. — С. 130-132.

В работах [1,2,3] показаны методы и результаты дорожно-климатического районирования территорий, расположенных в пределах административных образований Западной Сибири. В настоящей статье сделана попытка оценить достоверность проложения линий границ при выделении однородных по географическим признакам территорий в системе «зона-подзона-дорожный район» на примере Тюменской области.

На рис. 1 показан алгоритм моделирования геокомплексами зонального, интразонального и регионального характера. Предложенная в работе [1] методика дорожно-климатического районирования позволяет обрабатывать информацию по большему количеству факторов, предварительно сгруппировав их в единую базу данных [4]. По результатам математического моделирования геокомплексами составлена карта-схема дорожных районов, выделенных на территории принятого к сравнению административного образования (рис.2).

Рис. 1. Алгоритм выделения дорожных районов по комплексу природных и климатических условий.

Рис. 2. Карта — схема дорожно-климатического районирования территории Тюменской области, полученная с применением математических методов: II, III, — дорожно-климатические зоны; Р — подзона по типам рельефа (равнинный); 1, 2, 3, 4, 5 — номера дорожных районов.

Рис. 3. Районы, выделенные по степени сложности природных условий Тюменской области для строительства дорог (по Т. В. Звонковой, Н. В. Филанчук): 1 — очень сложные; 2 — сложные; 3 — осложненные; 4 — относительно простые.

Ранее специалистами МГУ [5] были показаны результаты по делению территории Тюменской области на районы, отличающиеся сложностью природных и климатических условий для строительства автомобильных дорог (рис.3). При этом были учтены: влажность местных пылеватых суглинков и супесей; процент заболоченности и заозеренности территории (от 25 до 80 %); неблагоприятные климатические условия зимы; обилие рек и продолжительность паводков. Принятые факторы были сгруппированы в диапазонах наблюдаемых величин по дорожно-климатическим зонам в соответствии со СНиП 2.05.02–85* [6].

Сравнительный анализ карт-схем дорожно-климатического районирования территории Тюменской области, составленных специалистами ТГАСУ и МГУ, показал наличие отклонений по площади трех идентифицированных районов II.P.2, II.P.4 и II.P.5 в диапазоне от 0 до 14 %. Так, сопоставление площадей территорий, занимаемых дорожным районом II.P.2 с районом 1 (МГУ) показало их полное соответствие. При сравнении площадей дорожного района II.P.4 и района с индексом 3, разница между ними составила 14 %. Это связано с тем, что специалисты ТГАСУ уточнили дислокацию линии границы II и III дорожно-климатических зон на карте Тюменской области, сместив ее южнее приведенной в СНиП [6]. По-нашему мнению, отличие в результатах выделения однородных территорий II.P.5 (ТГАСУ) и 2 (МГУ) в значительной мере связано с особенностями и широтой учета природно-климатических факторов в каждом исследовании. При определении площадей районов исследователями ТГАСУ не были учтены ландшафтные фации речных долин, отличающиеся сравнительно небольшой по величине площадью распространения. Наряду с этим, ими выделены новые дорожные районы III.P.1 и III.P.3 (рис.2). На рис.4 приведено соотношение площадей выбранных для сравнения районов, представленных в процентах от занимаемой территории. Диаграмма позволяет визуально оценить место каждого района по величине площади в системе их взаимодействия.

Рис. 4. Площади дорожных районов на территории Тюменской области (% от общей площади рассматриваемых районов).

Отмеченное свидетельствует об эффективности проводимых в ТГАСУ исследований, направленных на уточнение существующего дорожно-климатического районирования и выделения новых дорожных районов на основе исследования изменчивости геокомплексов с применением методов математического моделирования. Такой подход, по нашему, мнению будет способствовать более глубокому учету природно-климатических условий при проектировании автомобильных дорог и, соответственно, обеспечивать их экономичную эксплуатацию.

Литература:

1.         Ефименко, В. Н. Методические основы дорожно-климатического районирования территории юго-востока Западной Сибири / В. Н. Ефименко // Известия высших учебных заведений. Строительство. — 2002. — № 10. — С. 87–90.

2.         Ефименко, С. В. Некоторые вопросы совершенствования норм проектирования дорожных одежд автомобильных дорог / С. В. Ефименко, В. Н. Ефименко, М. В. Бадина // Дороги и мосты. — Москва, 2013. — Вып. 29/1. — С. 81–91.

3.         Ефименко, С. В. К уточнению схемы дорожно-климатического районирования территорий на примере районов Западной Сибири / С. В. Ефименко, В. Н. Ефименко, А. О. Афиногенов // Вестник ТГАСУ. — 2014. — № 1. — С. 125–134.

4.         Ефименко, С.В., Сухоруков А. В. Некоторые особенности формирования информационной базы, учитывающей геокомплексы при прогнозировании влажности грунтов земляного полотна автомобильных дорог районов Западной Сибири / С. В. Ефименко, А. В. Сухоруков // «Наука, образование, общество: тенденции и перспективы» Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. — Москва, 2014 — C. 172–174.

5.         Звонкова, Т. В. Карта оценки природных условий Тюменской области для дорожного строительства / Т. В. Звонкова, Н. В. Филанчук // Мелкомасштабные карты оценки природных условий.- М.: МГУ, 1970. — С. 57–64.

6.         СНиП 2.05.02–85*. Автомобильные дороги / Госстрой СССР. — М.: ЦИТП Госстроя СССР, 2004. — 56 с.



[1] Работа поддержана грантом РФФИ (проект № 14-07-00673 А).

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle