Библиографическое описание:

Кондрашова А. Р. Достоинства и недостатки методов экономической оценки инвестиций // Молодой ученый. — 2014. — №7. — С. 351-354.

Инвестиции — важнейший и наиболее дефицитный экономический ресурс, использование которого способствует росту эффективности производства и конкурентоспособности предприятий, созданию новых рабочих мест, повышению занятости населения и уровня его благосостояния. Успешная деятельность предприятий в долгосрочной перспективе, обеспечение высоких темпов их развития в значительной степени определяются уровнем инвестиционной активности и масштабами инвестиционной деятельности, расширение которой требует создания специальных условий, и в первую очередь увеличения объема инвестиций и повышения их эффективности. Объективная экономическая оценка инвестиций — одна из необходимых предпосылок их надежности и эффективности.

Оценка эффективности инвестиций представляет собой наиболее ответственный этап в процессе принятия инвестиционных решений. От того, насколько объективно и всесторонне проведена эта оценка, зависят сроки возврата вложенного капитала и темпы развития предприятия. Объективность и всесторонность в значительной мере определяются использованием современных методов проведения оценки эффективности инвестиционных проектов.

В таблице 1 приведен общий мониторинг основных методов экономической оценки эффективности инвестиций. Проанализированы достоинства и недостатки каждого метода в отдельности.

Делая выводы о достоинствах и недостатках методов экономической оценки инвестиций, имеется возможность заметить, что все статические методы экономической оценки инвестиций в достаточной степени просты для расчета, понимания и получения исходной информации и могут быть использованы для быстрой первоначальной отбраковки проектов или для их ранжирования.

Таблица 1

Достоинства и недостатки основных методов экономической оценки инвестиций

Достоинства

Недостатки

Статический метод (простой бухгалтерской нормы прибыли)

1. Легкость понимания

2. Несложные подсчеты

3. Подсчет по данным бухгалтерской отчетности

4. Рейтинг прибыльности проекта

1. Не учитывает осуществимость реинвестирования получаемых доходов

2. Не учитывает различия в сроках реализации (вычисления) инвестиционных проектов

3. Непросто подобрать год (промежуток), в наибольшей степени свойственный для проекта

4. Учитывается, как обыкновение, чистое приращение, а не монетарный поток

5. Нет возможности установить оптимальный проект при одинаковых ROI, но различных инвестиций

Метод простого (бездисконтного) срока возврата (окупаемости) инвестиций

1. Несложность использования и расчетов

2. Позволяет предопределять сведения о ликвидности проекта, так как длительная окупаемость означает пониженную ликвидность (длительную иммобилизацию средств) доходов, чем по проектам с коротким сроком эксплуатации

3. Позволяет рассуждать о рискованности проекта, так как длительный период окупаемости проекта означает повышенную опасность

1. Игнорирует денежные поступления впоследствии истечения срока окупаемости. Так, по проектам с длительным сроком окупаемости после всего периода возврата инвестиций может быть получен больший результат

2. Не учитывает вероятность реинвестирования доходов

3. Проекты с одинаковым сроком окупаемости, но различной временной структурой доходов признаются равноценными

4. Значимость срока окупаемости ровным счетом ничего не говорит об эффективности проекта, а позволяет рассуждать только лишь о его ликвидности

Метод чистого дисконтированного дохода

1. Отражает доходы от инвестиций (преобладание поступлений над начальными выплатами)

2. Учитывает период жизни инвестиционного проекта и распространение во времени денежных потоков

3. Выражается в стоимостных единицах текущей стоимости, т. е. учитывает момент времени

4. Коэффициент аддитивен во временном аспекте, т. е. допускается обобщать NPV различных проектов

5. Отражает прогнозную оценку изменения экономического потенциала предприятия в случае принятия инвестиционного проекта, т. е. модификация «ценности фирмы»

6. Соответствует главному критерию эффективности инвестиций.

1. NPV — не учитывает размер альтернативных инвестиционных проектов

2. Не показывает прибыльность (эффективность) проекта

3. Зависит от величины дисконта

4. Размер дисконта принимается неизменным. Тем не менее в будущем размер дисконта может модифицироваться в связи с изменением экономических условий

5. Требует детальных долгосрочных прогнозов


Метод индекса доходности

1. Является относительным, отражает результативность единицы инвестиций

2. В условиях ограниченности ресурсов позволяет выработать преимущественно результативный инвестиционный портфель

3. Позволяет рассуждать о резерве безопасности проекта

1. Неаддитивен

2. Зависит от принятой ставки дисконта

Метод внутренней нормы доходности

1. Показатель относительный

2. Не зависит от ставки дисконта

3. Направлен на увеличение доходов инвесторов

1. Показывает только наибольшую степень затрат, которая может быть ассоциирована с оцениваемым инвестиционным проектом (в частности, если ВНД двух проектов превышает цену привлекаемых источников инвестиций, то альтернативность лучшего варианта по критерию ВНД невозможна)

2. Характеризует только лишь определённый план, затруднителен в использовании оценки инвестиционного портфеля

3. Для нетрадиционных денежных потоков может вмещать в некотором роде несколько значений

4. Не позволяет установить «вклад» проекта в трансформацию капитала предприятия

5. Вычисление ВНД исходит из предположения, что свободные денежные потоки реинвестируются по ставке равной ВНД (по существу такого быть не может)

6. Затруднительность расчетов

Метод периода окупаемости с дисконтированием

1. Не зависит от величины горизонта расчета, задача которой зачастую содержит определённый компонент произвола

2. Позволяет вносить оценки

(правда грубые) о ликвидности и рискованности инвестиционного проекта

1. Не учитывает целый цикл функционирования инвестиций из чего явствует — на него не влияет эффективность, лежащая за пределами периода окупаемости

2. Не адаптивен.

3. Не оценивает рентабельность инвестиций

     

В свою очередь статические методы имеют и недостатки:

-          не учитывают моменты получения доходов и производства расходов (инвестиций), т. е. не учитывают временную стоимостное выражение денег (причина изменения). Из чего можно заключить, что в процессе расчета сопоставляются фактически несопоставимые величины;

-          показателем возврата инвестиционного капитала чаще всего принимается только лишь доход. Тем не менее в реальной практике капиталовложения возвращаются в виде денежного потока, состоящего из чистой прибыли и амортизационных отчислений, вследствие чего расценивание эффективности инвестиций значительно искажает результаты расчетов: завышает период окупаемости и занижает показатель эффективности;

-          не принимается во внимание, что достигнутая раньше чрезмерность доходов над расходами может быть помещена под проценты и, таким образом, в конечном итоге выгоднее, чем достигаемая впоследствии чрезмерность (т. е. вероятность реинвестирования доходов).

Невзирая на недостатки метода чистого дисконтированного дохода, индекс NVP признан в зарубежной практике в наибольшей степени надежным в системе показателей оценки эффективности инвестиций. Несмотря на недостатки и совершенства всех рассмотренных показателей эффективности инвестиций, имеется возможность с уверенностью отметить, что они взаимосвязаны и позволяют расценивать результативность инвестиций с различных сторон и оттого их надлежит анализировать в комплексе.

Сопоставительное изучение методик позволило установить преимущества и недостатки каждой из них, а равно как экстрагировать преимущественно общие правила проведения проектного анализа, среди которых следует, выдвинуть на первый план следующие:

-          установление эффекта с помощью сопоставления предстоящих интегральных результатов и затрат с ориентацией на принятие максимальной положительной величины чистой текущей стоимости, индекса прибыльности, требуемой нормы дохода на основной капитал или иных показателей;

-          учитывание изменения стоимости денег во времени посредством сведение предстоящих разновременных расходов и доходов к условиям их соизмеримости по экономической ценности в начальном периоде;

-          применение концепции альтернативной стоимости ресурсов как нормы доходности, выплачиваемой по альтернативным вариантам вложения средств, которая применяется в качестве ставки дисконтирования;

-          учитывание связанных с реализацией проекта затрат и результатов, выходящих за границы прямых финансовых интересов участников инвестиционного проекта и допускающих стоимостное установление: институциональное, социально-культурное, политическое, экологическое;

-          употребление моделирования потоков продукции, ресурсов и денежных средств;

-          учитывание влияния инфляции, задержек платежей и других факторов, влияющих на ценность используемых денежных средств;

-          учитывание связанных с осуществлением проекта неопределенности и рисков.

Срок окупаемости, обладая значительными недостатками с теоретической точки зрения (рассматривает только те доходы, которые находятся в рамках срока окупаемости, и не может оценить весь доход от инвестиций), на практике часто выступает в качестве основного для принятия решения.

Литература:

1.         Денежное хозяйство России: Сабанти Б. М., Тиникашвили Т. Ш. / Монография — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 287 с.

2.         Инвестиции: Вопросы и ответы / Зимин А. И. — Юриспруденция, 2010. — 256 с.

3.         Инвестиции: Университетский учебник / Уильям Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бейли — Инфра-М, 2010. — 1040 с.

4.         Инвестиции: Учебник / Подшиваленко Г. П. — КноРус, Москва, 2010. — 200 с.

5.         Экономическая оценка инвестиций: Учебно-практическое пособие / О. С. Сухарев, С. В. Шманев, А. М. Курьянов — Альфа-пресс, Москва, 2008. — 244 с.

6.         Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие/ Деева А. И. Москва: МИКХиС, 2012. — 342 с.

7.         Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие/Г. С. Староверова, А. Ю. Медведев, И. В. Сорокина. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2008. — 312.

8.         Баркан М. Ш., Березовский П. В. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИЙ В ПРИРОДООХРАННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ // Научный вестник МГГУ. - 2012. - № 3 (24). - C. 3-11

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle