Библиографическое описание:

Лопатин Д. К. Выбор инструмента для разработки курсов методом анализа иерархий // Молодой ученый. — 2014. — №7. — С. 41-44.

Для представления информации в дистанционном образовании разрабатываются электронные курсы, в них содержится текст, графика, видео, анимация и учебные элементы, например, тесты, анкеты. Для разработки курсов требуются специализированные программные системы, чем больше функциональных возможностей есть у них, тем более наглядные представления можно создать с их помощью. Такие инструменты должны быть ориентированы на преподавателей, которые не имеют навыков программирования. Выбор подобной системы представляет собой сложную многокритериальную задачу, которую можно решить с помощью метода анализа иерархий.

Метод анализа иерархий представляет собой инструмент системного подхода для принятия решений в сложных ситуациях выбора программно-технических систем, технологических продуктов и др. Метод позволяет понятным образом представить проблему принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения [1].

Рассматриваемый метод принятия решения широко применяется российскими и зарубежными учеными для оптимального выбора программных, технических систем. А. В. Затеса использовал метода анализа иерархий для выбора информационной системы [2]. Изучали методику выбора автоматизированных библиотечно-информационных систем для электронной библиотеки Г. С. Петриченко, Н. К. Григорян, А. Г. Гейн [3]. Р. И. Баженов применял метод для технических систем [4, 5]. В. А. Векслер для отбора технологий анализа данных [6]. Выбор программного обеспечения для моделирования бизнес-процессов методом анализа иерархий проводил И. О. Савченко [7]. А.Ишизака и А.Лабиб рассматривали метод для выбора производственных мощностей [8]. С. В. Чанг, С. Р. Ву, С. Т. Лин, Х. Л. Лин применяли метод для оценки систем видеозаписи [9].

С помощью метода анализа иерархий отберем оптимальную систему для разработки электронных курсов среди зарубежных и российских программных продуктов: Document Suite, Easygenerator, eAuthor CBT, CourseLab, iSpring Free и Udutu [10, 11, 12, 13, 14, 15, 16]. Закодируем их как P1, P2, P3, P4, P5, P6.

Используя элементы работы В. А. Латыповой [17] были доработаны следующие критерии: цена, удобность интерфейса, поддержка разнообразного медиаконтента, простота работы. Кодировка приведена в табл.1.

Таблица 1

Кодировка критериев анализа

Код

Наименование

A1

цена

A2

удобность интерфейса

A3

поддержка разнообразного медиаконтента

A4

простота работы

Оценка заполненной матрицы сравнений производится по формулам (табл.2) для вычисления вектора приоритетов, используя таблицу важности (табл.3) [1].

Таблица 2

Оценка приоритетов

A1

An

Корень из произведения

Вес

A1

1

...

W1/Wn

X1=(1*(W1/W2)*...*(W1/Wn))1/n

BEC(A1)=

X1/СУММА(Xi)

...

...

1

An

...

...

An

Wn/W1

...

1

Xn=((Wn/W1)*...*(Wn/Wn-1)*1)1/n

BEC(An)=

Xn/СУММА(Xi)

       

СУММА(Xi)

 

Таблица 3

Шкала относительной важности

Интенсивность относительной важности

Определение

Пояснение

1

Равная важность

Равный вклад двух видов деятельности в цель

3

Умеренное превосходство одного над другим

Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим

5

Существенное или сильное превосходство

Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим

7

Значительное превосходство

Одному из видов деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным

9

Очень сильное превосходство

Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно

2,4,6,8

Промежуточные решения между двумя соседними суждениями

Применяются в компромиссном случае

Определим веса критериев (табл.4).

Таблица 4

Веса критериев

A1

A2

A3

A4

произведение

корень

вес

A1

1

1/4

1/4

1/4

0,0156

0,3536

0,0645

A2

4

1

3

1/5

2,4000

1,2447

0,2272

A3

4

1/3

1

1/5

0,2667

0,7186

0,1312

A4

4

5

5

1

100,000

3,1623

0,5772

Проведем сравнение программных систем по каждому критерию.

Таблица 5

Сравнение продуктов по критерию A1

A1

P1

P2

P3

P4

P5

P6

произведение

корень

значение

P1

1

5

1

5

1

1

25,0000

1,7100

0,2273

P2

1/5

1

1/5

1

1/5

1/5

0,0016

0,3420

0,0455

P3

1

5

1

5

1

1

25,0000

1,7100

0,2273

P4

1/5

1

1/5

1

1/5

1/5

0,0016

0,3420

0,0455

P5

1

5

1

5

1

1

25,0000

1,7100

0,2273

P6

1

5

1

5

1

1

25,0000

1,7100

0,2273

Таблица 6

Сравнение продуктов по критерию A2

A2

P1

P2

P3

P4

P5

P6

произведение

корень

значение

P1

1

1/4

1/4

1/3

1/2

1/2

0,0052

0,4163

0,0588

P2

4

1

1

2

3

3

72,0000

2,0396

0,2880

P3

4

1

1

2

3

3

72,0000

2,0396

0,2880

P4

3

1/2

1/2

1

2

2

3,0000

1,2009

0,1695

P5

2

1/3

1/3

1/2

1

1

0,1111

0,6934

0,0979

P6

2

1/3

1/3

1/2

1

1

0,1111

0,6934

0,0979

Таблица 7

Сравнение продуктов по критерию A3

A3

P1

P2

P3

P4

P5

P6

произведение

корень

значение

P1

1

1/2

1/3

1/4

1/2

1/3

0,0069

0,4368

0,0640

P2

2

1

1/2

1/3

1

1/2

0,1667

0,7418

0,1088

P3

3

2

1

1/2

2

1

6,0000

1,3480

0,1976

P4

4

3

2

1

3

2

144,0000

2,2894

0,3357

P5

2

1

1/2

1/3

1

2

0,6667

0,9347

0,1370

P6

3

2

1

1/2

1/2

1

1,5000

1,0699

0,1569

Таблица 8

Сравнение продуктов по критерию A4

A4

P1

P2

P3

P4

P5

P6

произведение

корень

значение

P1

1

1/4

1/3

1/4

1/2

1/3

0,0035

0,3891

0,0559

P2

4

1

2

1

3

2

48,0000

1,9064

0,2739

P3

3

1/2

1

1/2

2

1

1,5000

1,0699

0,1537

P4

4

1

2

1

3

2

48,0000

1,9064

0,2739

P5

2

1/3

1/2

1/3

1

1/2

0,0556

0,6177

0,0888

P6

3

1/2

1

1/2

2

1

1,5000

1,0699

0,1537

Представим сводные результаты, полученные как сумма произведений весов критериев на значения по критериям для каждого программного продукта (табл. 9). Чем выше результат, тем лучше продукт.

Таблица 9

Сводный результат

Код программной системы

Вес

P1

0,06869

P2

0,24071

P3

0,19473

P4

0,24357

P5

0,10610

P6

0,14620

Таким образом, практически равные результаты у систем P2 и P4, то есть Easygenerator и CourseLab. Третья позиция у eAuthor CBT.

В результате проведенного исследования на основе метода анализа иерархий было определено, что наиболее подходящим программным продуктом для разработки электронных курсов является CourseLab. Это предложение было передано на кафедру информатики и вычислительной техники и в управление информатизации университета.

Литература:

1.                 Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

2.                 Затеса А. В. Использование метода анализа иерархий для выбора информационной системы // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. 2010. № 6. С. 164–167.

3.                 Петриченко Г. С., Григорян Н. К., Гейн А. Г. Методика выбора автоматизированных библиотечно-информационных систем для электронной библиотеки // Естественные и технические науки. 2010. № 4. С. 281–287.

4.                 Баженов Р. И. О методике преподавания метода анализа иерархий в курсе «Информационная безопасность и защита информации» // Современные научные исследования и инновации. — 2014. — № 4. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33202 (дата обращения: 03.05.2014).

5.                 Баженов Р. И. Интеллектуальные информационные технологии. Биробиджан: ПГУ им. Шолом-Алейхема, 2011. 176 с.

6.                 Баженов Р. И., Векслер В. А. Анализ потребительских корзин в 1С:Предприятие на примере АВС-анализа // Информатизация и связь. 2013. № 5. С. 117–123.

7.                 Савченко И. О. Выбор программного обеспечения для моделирования бизнес-процессов методом анализа иерархий // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. — 2013. — № 6 (84). С. 35–37.

8.                 Ishizaka A., Labib A. Selection of new production facilities with the Group Analytic Hierarchy Process Ordering method // Expert Systems with Applications. 2011. Vol. 38, Iss.6. P. 7317–7325.

9.                 Chang C.-W., Wu C.-R., Lin C.-T., Lin H.-L. Evaluating digital video recorder systems using analytic hierarchy and analytic network processes // Information Sciences. 2007. Vol. 177. Iss.16. P. 3383–3396.

10.             JetDraft Document Suite. URL: http://www.jetdraft.com

11.             Easygenerator. URL: http://www.easygenerator.com

12.             eAuthor CBT. URL: http://learnware.ru/product/2

13.             CourseLab. URL: http://www.courselab.com

14.             iSpring Free. URL: http://www.ispring.ru/free_powerpoint_to_flash_converter.html

15.             Udutu. URL: http://www.udutu.com

16.             Обзоры инструментов разработки курсов. URL: http://www.free-elearning.ru/courseeditor/ (дата обращения: 01.05.2014).

17.             Латыпова В. А. Анализ инструментов разработки электронных курсов // Молодой ученый. 2011. № 10. Т.1. С. 82–88.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle