Библиографическое описание:

Кулубеков Р. Р., Самойлова Л. Б. Институциональный подход в исследование кластера // Молодой ученый. — 2014. — №4. — С. 557-561.

В данной статье осуществлено исследование кластера с позиции институциональной теории. Рассмотрены некоторые из специфичных институтов, в большей степени присуще кластеру. На основании подхода, включающий в себя факторы: институт, локализация и технологический уровень построена модель локализованной институционально-технологической среды кластера.

Обеспечение экономического развития и роста является актуальной задачей в любое время. В настоящее время сформировалась направление по обеспечению процессов стабильного развития экономики, через создание региональных систем производства в контексте сложной формы организационной структуры. Одной из такой формы является кластер.

Кластер это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере, характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга. [8, стр. 258], такое определение было дано американским экономистом Ю. Портером. Данное определение кластера является наиболее используемое, однако существует и другие понятия, которые раскрывает аспекты сложного феномена кластера. [6]

На сегодняшнее время не существует единой теории кластеров [11], что затрудняет понимание, каким образом кластер может являться инструментом развития экономики. В то же время феномен кластерного развития является сложным в исследование, трактовка которого возможна с использованием множества подходов, что позволит применить различный инструмент в организации кластерной политики, отвечающей всевозможным целям и задачам.

По нашему мнению, исследования кластера с позиции институциональной теории представляется перспективным направлением, так как с помощью данного подхода позволит комплексно рассмотреть кластер с позиции экономики, психологии, юриспруденции, математики и иных смежных наук.

Первоочередной задачей в рамках исследования кластера с позиции институциональной теории является описание его свойств.

Отличительными свойствами, с позиции институциональной теории, является наличие институтов, институциональных форм соглашений, пространственного и технологического распределения организации, неформальными нормами регулирования и организации и культурой.

Институты — это механизмы, которые создают индивидуумы в целях структурирования окружающей экономической и социальной среды. Институт отражают специфические аспекты функционирования среды и организуют коллективные действия. Они содействуют процессу, в котором люди непосредственно учатся на опыте, облегчают связь между людьми, которая является решающей в получении опыта от других людей [1, стр. 14]

Перечислим некоторые из специфичных институтов, в большей степени присуще кластеру, и отметим их особенности:

1) Институт кооперации. Кооперация (от лат. «cooperatio» — «работа», «деятельность») в широком понимание означает совместную деятельность для достижения общих целей и интересов. Кооперация, как форма организации деятельности, обеспечивает согласование совместных действий в процессе производства, при более рациональном использование ресурсов. Включение в кооперативное взаимодействие стимулирует развитие аттракции между членами группы, способствует оказанию взаимопомощи, усиливает взаимозависимость участников. [9]

Кооперация, как институт, является совокупностью норм (правил) определяющих структуру взаимоотношений участников кластера. Институт кооперации позволяет определить модель самоорганизации и специфичных форм взаимосвязей.

Характеристика института кооперации отражает ориентацию кластера на создание устойчивых связей и системы, объединяющей ценности и процедуры, значимых для всех уровней.

Функциями института кооперации является:

-       формирование оптимальной институциональной среды;

-       создание адекватных транзакций;

-       равновесное удовлетворение потребностей;

-       обеспечение защиты и занятости всех участников.

2) Институт конкуренции и партнерства позволяет выработать механизмы контрактных отношений, необходимых для адаптации участников кластера в сложных формах экономической организации, в целях повышения инновационного потенциала, стимулирования и организации экономического развития.

Институт конкуренции — совокупность правовых и экономических норм, определяющих механизмы регулирования поведения участников. Функция института конкуренции заключается в создание условий добросовестной конкуренции; поддержание высокой активности и стимулирование, а также снижение влияния отдельных участников.

Партнёрство, как институт взаимоотношений между участниками кластера, представляет собой механизм установления тесных, интенсивных взаимоотношений, формируемых в системе кооперации. Партнерство между участниками вырабатывает правила и нормы поведения, а также структуру и форму организации совместных процессов, которая переходит в «высокую» степень — интерактивную координацией действий коллектива участников, обеспечивая синергию их совместных усилий. Функцией партнерства как института, является согласование интересов участников, создание условия сотрудничества на равных или взаимовыгодных условиях, создание относительного баланса интересов.

3) Институт коммуникаций.

Институциональный характер коммуникаций отражает базовые принципы нахождения и установления соглашений между участниками, необходимы для структурирования кластера, как системы.

Институт коммуникации в целом отражает внутреннюю структуру взаимодействий, предполагаемую определенный образ жизни, видового разнообразия деятельности, функций и степень ожидания участников.

Институт коммуникаций — исторически сложившиеся способы взаимодействия участников с помощью организации обмена информации и знаний. Институт коммуникации, это сложная система правил и форм, направленная на удовлетворение потребности в информации, целенаправленного воздействия на участников, организации общественных и экономических отношений, а также определения каналов связи в целях управления и функционирования системы в целом.

Институт коммуникации обеспечивает не только информационные условия для заключения эндогенных соглашений, но и обеспечивает связь с внешним миром. Обеспечение эффективности кластера достигается путем создания полных и достаточных институциональных соглашений между участниками, а также взаимосвязи с внешним миром — как в получение информации, так и популяризации кластера.

 4) Институты координации.

Институт координации представляет собой орган управления, целью которого является организация поведения участников в соответствие с общими принципами и формами взаимодействия. Таким институтом может быть специально сформированный центр (например, во Франции — ассоциация GREMI, для управления инновационными средами) или сложившиеся традиционно институтами (например, торговые палаты, союзы). Стоить отметить, что ту или иную форму может принять не только центр или институт, но также и организации являющимися ядром кластера (головной фирмой).

Функционирование института координации обеспечивает регулирование взаимоотношениями между членами кластера путем выработки матрицы (шаблона) поведения. Вся деятельность участников кластера проходит во взаимодействии с разными институтами, определяющих поведения в разных сферах общества. Институты в каждой из сфер выражаются особыми установками, статусами, привычками и ценностями, а также культурным и историческим контекстом, которые можно свести к определенной структурной институциональной матрице.

Действие института координации обеспечивает непрерывность функционирования экономической сферы общества, поскольку через его посредство участники хозяйственной деятельности получают как необходимые производственные ресурсы, так и условия собственного воспроизводства. Он регулирует эффективное использование дефицитных ресурсов и производимых благ и услуг в общественных интересах, определяет направления материальных потоков в рамках общей собственности, обеспечивает межотраслевые пропорции и т. п. [5, cтр. 99]

5) Институт эгалитаризма — это сложившийся представление о социальной структуре, предполагающей общественное равенство.             Эгалитаризм (франц. égalitarisme, от égalité — равенство) — концепция, в которой рассматривается всеобщее равенство, как принцип организации общества.

Принцип равенства, как основание структуры означает, что для всех членов закреплено нормативно право использования общественным благом и требования по исполнению общественных обязательств. Эгалитаризм подразумевает, что получаемое вознаграждение пропорционально, прежде всего, доле ответственности социальных субъектов в решении общих задач. [5, cтр. 104]

Представленные типы институтов не являются окончательными и в частных случаях могут иметь широкую вариацию, в то же время они все, в общем, направлены на формирования индивидуальной институциональной среды.

Анализирую характер институтов в кластере, можно отметить, что в большей степени они создают специфику организационной структуры, где на основе коллективных действий генерируется динамичная, инновационная особая бизнес среда, ведущая к не прерывному росту предпринимательской способности. Это значит, что природа современных кластеров определяется не их передовой специализацией, а их уникальной институциональной средой. [4, стр. 27]

Состояние институциональной среды кластера определяется не только на основании существующих институтов, но также наличием различных форм экономической организации и локализацией.

Множество форм экономической организации в кластере обусловлено наличием всех трех видов транзакционных соглашений: рынок, гибрид и иерархия.

Соединение транзакционные соглашения и локализацию позволяет объяснить инновационность и эффективность географически близко расположенных фирм, а также позволяет учесть множество институциональных параметров и технологических факторов (табл. 1).

Таблица 1

Институциональные параметры территориальных видов кластера

Параметры

Вид территориальных группировок

Агломерация

Индустриальные комплексы

Социальные сети

Инновационная среда

Размер фирмы

Малые

Крупные

Разнообразные

Разнообразные, в основном крупные

Тип отношений

Фрагментарные нестабильные

Стабильные, долгосрочные, рыночные.

Доверие, совместное лобби.

Доверительные, партнерство, долгосрочные.

Членство

Открытое

Закрытое

Частично открытое

Частично закрытое (высокий барьер входа)

Доступ в группировку

Рентные платежи

Высокие инвестиции

Опыт

Высокие инвестиции

Пример

Городская экономика

Промышленные комплексы

Новые индустриальные районы

Инновационные парки

Преобладающая форма соглашений

Рынок

Иерархия, рынок

Рынок, гибрид

Иерархия, рынок, гибрид

Аналитический подход

Модель чистой агломерации

Теория размещения производства

Теория социальных сетей

Территориально инновационная модель (TIM) (GREMI-подход)

Взаимоотношений с внешней средой

Необходимость отношения с внешней средой, в целях динамичного внутреннего развития.

Отраслевая спецификация и закрытое членство предопределяет внутрифирменное НИОКР

Следованию историческому опыту, реляционные отношения

Повышенное внимание к внешней среде.

Составлено на основании: 2, 10,7

Использования подхода, основанного на трех факторах технологических, локационных и институциональных позволяет идентифицировать кластер с учетом различных параметров. Однако стоит заметить, что именно включение институтов в исследование кластера позволит расширить понимание о природе эффективности кластера и расширить область знаний, построив самостоятельную теорию кластеров, отличную от общей теории агломераций [2, стр. 7]

Учитывая новую концепцию реальным подходом при описание кластер возможно с учетом трех факторов: локализации, технологий и институтов. (рис. 1)

Рис. 1. Модель локализованной институционально-технологической среды кластера

От первого уровня к высшему (пятому) возрастает эффективность и культура ведения бизнеса, наукоёмкость и технологичность производства, уникальность товара, и наоборот, снижается количество соглашений, добавленная стоимость. По мере «роста» уровней, безусловно, товар становиться уникальным и степень эффективности используемых ресурсов возрастает. В тоже время степень контроля над рынком на «верхних» уровнях выше, следовательно, рыночная власть более жесткая, чем на «нижних» уровнях и избавлены от большой конкуренции.

На первых уровнях наличие тесных связей между фирмами почти отсутствует, координация действий осуществляется в большей степени рыночными механизмами, а в рамках уже существующего консорциума — правила крупных фирм или традициями. Уровень институт партнерства также возрастает к «высшему» уровню при агломерации типа «втулка — спицы» или неизменен в типе локализации А. Маршала. Также роль института эгалитаризма возрастает к верхним уровням и смещается в сторону ядра кластера, при сетевых структурах объедениях доступ к общему благу одинаков, также распределение одинаково.

Институционально-технологические уровни стоит рассматривать не как иерархию в кластере, а как институциональные подсистему кластера с учетом технологического уровня. Например, любая фирмы, только владея специфичными ресурсами, будет находиться на одном уровне, но в тоже время, владея технологическими возможностями обработки ресурсов фирмы, уже будет находиться в другой подсистеме, с отличительными ей свойствами. При этом фирмы, имея несколько технологических возможностей, находится в разных подсистемах, такие подсистемы являются «соседними».

В целом конкуренция существует как между фирмами на одном уровне, так и между уровнями. По мере повышения уровня конкуренция производств, находящихся на более низком уровне развития, с производствами более высокого уровня становится все более затруднительной. Чем выше уровень, тем более организованной и структурированной является конкуренция внутри одного уровня, тем в меньшей степени она носит ценовой и в большей — технологический характер. Наиболее значимой в современных условиях становится конкуренция между уровнями. [3, с. 70–76]

На основании построенной модели институционально-технологических уровней можно сделать вывод, что от низшего уровня к высшему, будет увеличиваться инновационная составляющая; количество фирм будет смещаться, в основном, вверх и уменьшаться; следовательно, снижаться конкуренция, также будет расти добавленная стоимость и увеличиваться эффективность. Применение модели позволит идентифицировать кластер, проанализировать его структуру, выявить слабые стороны и структурировать взаимосвязи внутри кластера на институциональных уровнях, в рамках которых возможно построение сквозного (единого) и целенаправленного процесса производства.

Литература:

1.      Вольчик В. В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие / В. В. Вольчик. — Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2011. — 228 с.

2.      Гареев Т. Р. Кластеры в институциональной проекции: к теории и методологии локального социально-экономического развития // Балтийский регион. — Калининград, 2012, № 3 (13). — С. 7–33.

3.      Геоэкономика и конкурентоспособность России: Научноконцептуальные основы геоэкономической политики России: Научно=аналитический доклад / М. Ю. Байдаков, Н. Ю. Конина, Э. Г. Кочетов, Е. В. Сапир, В. Л. Сельцовский, Н. С. Столярова, Е. Д. Фролова; Под науч. ред. Э. Г. Кочетова; Обществ. ак.наук геоэкономики и глобалистики. М.: Книга и бизнес, 2010. 73с.

4.      Катуков, Д. Д. Малыгин В. Е., Смородинская Н. В. Институциональная среда глобализированной экономики: развитие сетевых взаимодействий / Научный доклад под ред. Н. В. Смородинской. — М.: Институт экономики РАН, 2012.

5.      Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России.(Изд.2-е, перераб. и дополн.). — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

6.      Марков Л. С. Экономические кластеры: понятия и характерные черты / Л. С. Марков // Актуальные проблемы социально-экономического развития: взгляд молодых ученых: сб. науч. тр. / под ред. В. Е. Селиверстова, В. М. Марковой, Е. С. Гвоздевой. — Новосибирск: ИЭОПП РАН, 2005. — С. 102–123.

7.      Марков Л. С., Ягольницер М. А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. — С. 18–44.

8.      Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2005.

9.      Психологический словарь. http://testme.org.ua/glossary/item/422 (Дата обращения: 20.03.2014 г.)

10.  Украинский В. Н. Французская пространственная экономика: от промышленных округов до полюсов конкурентоспособности // Пространственная экономика.– Хабаровск, 2011, № 3. — С. 71–99. Доступ: http://spatial-economics.com (дата обращения: 27.10.2013 г.)

11.  Özcan S. Institutions, Institutional Innovation and Institutional Change in Clasters // http://www.druid.dk/uploads/tx_picturedb/dw2004–902.pdf. (дата обращения: 27.10.2013 г.)

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle