Библиографическое описание:

Козлова Н. С. Категория качества как критерий оценки образовательной системы // Молодой ученый. — 2014. — №4. — С. 997-999.

Статья посвящена использованию общенаучной и философской категории «качество» как важнейшего критерия оценки уровня развития образовательной системы.

Ключевые слова:образовательная система, качество, критерии оценки, успеваемость.

Качество — это прежде всего одна из важнейших философских категорий, которой на разных этапах развития цивилизации уделяли пристальное внимание Аристотель, Галилей, Декарт, Спиноза, Гегель и др. Несмотря на то, что история исследования содержания категории «качество» уже насчитывает не одну сотню лет, до сих пор учеными по этому вопросу ведется оживленная дискуссия в свете современного развития теории и практики управления [3; 6; 11; 17; 20]. Все многообразие существующих определений данной категории можно объединить в следующие группы:

1. Качество как абсолютная оценка. Вэтом распространенном значении качество является синонимом превосходства. Например, если ученик лучше других усвоил все знания, которые установлены программой, и продемонстрировал эти знания на экзамене, то его обучение считают качественным. При этом упускается ряд важных моментов: насколько соответствует образовательная программа условиям будущей деятельности ученика, его способностям, склонностям и т. д. Часто благодаря усилиям рекламы создается впечатление, что некоторые товары обладают абсолютным качеством. Однако совершенство — категория абстрактная и субъективная, его восприятие людьми может значительно различаться. Это противоречие подтверждается тем фактом, что из двух способных учеников, успешно осваивающих одну и ту же образовательную программу, один может учиться с удовольствием, а другой — с отвращением [1; 5; 8; 14; 19].

2. Качество как свойство предмета, объекта, явления. Вэтом значении качество является производной от какого-либо измеримого количественного параметра объекта или явления. Качество выше, если параметр больше. Например, считается, что чем больше объем часов в образовательной программе, тем выше качество образования. Однако подобное определение является слишком узким, так как оно не отражает полезность объекта с точки зрения того, кто его использует. Большой объем подготовки в области высшей математики вряд ли пригодится будущему повару [2; 4; 7; 13].

3. Качество как соответствие назначению. Так американский ученый Дж. Джуран определял качество изделия или услуги как пригодность для использования. Однако зачастую прекрасные товары залеживаются на полках магазинов в силу, скажем, национальных особенностей покупателей. Гениальная профессиональная образовательная программа, обеспеченная классными преподавателями, может быть не востребована в регионе, где нет потребности в таких профессиях [9; 10; 12].

4. Качество как соответствие стоимости. Вэтом случае качество определяется как соотношение полезности и цены продукта. Дж. Харрингтон определял качество как удовлетворение ожиданий потребителей за цену, которую он себе сможет позволить, когда у него возникает потребность. С этой точки зрения качественным является продукт или услуга, которые по своим полезным свойствам соответствуют продуктам конкурентов, но продаются дешевле, либо превосходит по своим характеристикам аналогичные товары при равной цене. Учитывая современные экономические реалии, распространившиеся на сферу образования, конкурентоспособность образовательных учреждений и образовательных программ в большой степени будет определяться их стоимостью [15; 16; 18].

5. Качество как соответствие стандартам. Всоответствии с данным производственным подходом, качество определяется как целевые и допустимые значения тех или иных параметров. Например, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по определенной специальности содержит требования к подготовке соответствующего специалиста. Но если в течение учебы в вузе студент (слушатель) не освоил навыки общения и работы в коллективе, не развил необходимые личностные качества, то его образование не может считаться качественным [1; 9; 20].

Таким образом, истинность каждого из перечисленных характеристик понятия «качество» ограничивается субъективностью восприятия свойств и полезности предмета или явления каждым отдельным индивидом, что и определяет конкретное качество.

Применительно к сфере образования понятие «качество» используется с начала прошлого столетия, хотя такие термины, как «качество образования», «качество подготовки специалистов», «качество образовательного процесса», «качество жизни» появились лишь в последние десятилетия. При этом анализ различных источников показывает, что существует значительная путаница в определении качества образования и связанных понятий.

Так, например, в Глоссарии гарантии качества и аккредитационных терминов, подготовленном ЮНЕСКО для работы круглого стола «Показатели аккредитации на институциональном и программном уровнях высшего образования» в рамках проекта «Стратегические показатели высшего образования в XXI веке» отмечается, что общим для всех подходов в определении качества (академического)«является интеграция следующих элементов:

1)      гарантированная реализация минимальных стандартов образования;

2)      способность ставить цели в различных контекстах и достигать их с входными показателями и контекстными переменными;

3)      способность отвечать требованиям и ожиданиям основные и косвенных потребителей и заинтересованных сторон;

4)      стремление к совершенствованию» [14; 17; 19].

Коллектив авторов под руководством Л. Г. Буйнова определяет качество образованиякак совокупность потребительских свойств образовательной услуги, обеспечивающей возможность удовлетворения комплекса потребностей по всестороннему развитию личности учащегося (студента) [3; 7; 15].

Тем не менее, отсутствие единого подхода в определении качественных критериев оценки системы образования не может являться препятствием для широкого использования данной категории в повседневной педагогической практике.

Литература:

1.                  Буйнов, Л. Г. Всероссийский форум «Здоровье нации — основа процветания России» / В. П. Соломин, Л. П. Макарова, Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина // сборник: Подготовка специалистов безопасности жизнедеятельности в свете стандартов третьего поколения (магистратура и бакалавриат) материалы XIV всероссийской научно-практической конференции. Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена. СПб: Лема, 2010. с. 70–76.

2.                  Буйнов, Л. Г. Деформация в мотивационной и смысловой сфере как один из основных факторов, обусловливающий предрасположенность к асоциальному поведению / Н. Н. Плахов, А. Г. Зайцев, Л. Г. Буйнов // в сборнике: Развитие системы уровневой подготовки специалистов безопасности жизнедеятельности (опыт внедрения) материалы XII Всероссийской научно-практической конференции. СПб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2008. с. 167–168.

3.                  Буйнов, Л. Г. Сохранение здоровья школьников как педагогическая проблема [Текст]: / Л. Г. Буйнов, Л. П. Макарова, М. В. Пазыркина // Современные проблемы науки и образования № 4, Пенза, 2012 — стр.242.

4.                  Буйнов, Л. Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина и др. RUS 2435617 23.03.2010

5.                  Буйнов, Л. Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение/ Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина RUS 2437689 04.06.2010

6.                  Буйнов, Л. Г. Способ повышения умственной работоспособности человека патент на изобретение / Л. Г. Буйнов, Л. А. Сорокина RUS 2453346 27.04.2010

7.                  Буйнов, Л. Г. Управление интеллектуальной собственностью в ВУЗе [Текст] Universum: Вестник Герценовского университета. 2011. № 4. с. 16–17.

8.                  Сорокина, Л. А. Активизация познавательной деятельности обучающихся как средство формирования метапредметных результатов при изучении курса естествознание [Текст] / Л. А. Сорокина // Молодой ученый. 2013. № 12. с. 522–524.

9.                  Сорокина, Л. А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса «естествознание» (5 класс) [Текст]: / Л. А. Сорокина // История и педагогика естествознания. 2013. № 1. с. 29–30.

10.              Сорокина, Л. А. Комплексное использование методов активизации познавательной деятельности при изучении курса естествознание в 5 классе. Учебно-методическое пособие [Текст]: / Л. А. Сорокина // Издательство «РГПУ им. А. И. Герцена», СПб, 2012–85 с.

11.              Сорокина, Л. А. Методы активизации познавательной деятельности при изучении курса «естествознание» как средство формирования планируемых результатов обучения [Текст]: / Л. А. Сорокина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 2–6. с. 1344–1347.

12.              Сорокина, Л. А. Психоэмоциональные, дидактические и психофизиологические методы активизации познавательной деятельности школьников в методике преподавания курса «Естествознание» (5 класс) // История и педагогика естествознания. 2013. № 2. с. 29–32.

13.              Сухоруков, В. Д. Метометодика в контексте дидактических традиций и новаций / В. Д. Сухоруков // Вестник герценовского университета. 2007. № 7. с. 48–51.

14.              Сухоруков, В. Д. Мир дидактики: от знаний к опыту деятельности / В. Д. Сухоруков, В. П. Соломин // География в школе. 2010. № 7. с. 35–39.

15.              Сухоруков, Д. В. Профилактика зависимого поведения в контексте образовательного процесса / Сухоруков Д. В., Бойков А. Е. // Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С. 730–732.

16.              Сухоруков, Д. В. Социологические методы исследования аддиктивного поведения / Д. В. Сухоруков, А. А. Богданов // Профилактическая и клиническая медицина. 2011. № 3 (40). С. 61.

17.              Сухоруков, Д. В. Средства, активизирующие познавательную деятельность школьников и повышающие их умственную работоспособность / Д. В. Сухоруков, Л. А. Сорокина // Образование и наука. 2014. № 2 (111), с. 139–153.

18.              Сухоруков, Д. В. Формирование аддиктивного поведения и образовательная модель его профилактики / Сухоруков Д. В., Бойков А. Е. // Молодой ученый. 2014. № 2 (61). С. 857–860.

19.              Сыромятникова, Л. И. Актуальные проблемы формирования здоровья школьников / Л. П. Макарова, А. В. Соловьёв, Л. И. Сыромятникова // Молодой ученый. 2013. № 12 (59). с. 494–496.

20.              Сыромятникова, Л. И. Реализация здоровьеформирующих образовательных технологий в области педагогического образования / А. А. Борисов, Л. И. Сыромятникова, Л. П. Борисова // Молодой ученый. 2012. № 6. с. 375–377.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle