Библиографическое описание:

Матвеев Д. М., Таланова А. О., Меняйкин Д. В. Анализ состояния трудовых ресурсов в сельских территориях // Молодой ученый. — 2014. — №4. — С. 580-581.

На темпы и эффективность развития сельского хозяйства в сложившихся рыночных условиях оказывают воздействие множество факторов, к основным из которых можно отнести: низкая инвестиционная привлекательность отрасли, не развитость логистической инфраструктуры, низкий уровень обеспеченности современной ресурсосберегающей техникой, дефицит квалифицированных кадров и не совершенство механизма доведения научно-технических разработок до сельскохозяйственных товаропроизводителей и др. Реализация государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 гг.». предусматривает выделение значительной суммы государственной поддержки на обновление материально-технической базы и развитие сети информационно-консультационных служб, что позволит повысить актуальность научно-технической исследовательской деятельности в НИИ и аграрных университетах, а также ускорит освоение полученных результатов. Вместе с тем, решение кадрового вопроса остаётся по-прежнему актуальным.

Молодые квалифицированные специалисты после окончания аграрных вузов, при принятии решения о возвращении в село, учитывают не только уровень оплаты труда, но и жилищные условия, развитость социальной инфраструктуры в населённом пункте [1, 6].

С 2008 по 2012 годы на социальное развитие села было направлено 190,9 млрд. руб., в том числе из федерального бюджета — 41,8 млрд. руб. Это позволило повысить доступность образовательных, медицинских, культурных и спортивных услуг. Уровень газификации в сельской местности и обеспеченность сельского населения водопроводной водой выросли с 48 % до 55,8 %, и с 49,2 % до 59,1 %, соответственно [2].

Благодаря социальным выплатам на строительство (приобретение) жилья смогли улучшить свои жилищные условия 97,1 тыс. сельских семей, в том числе 51,4 тыс. молодых семей и молодых специалистов.

Однако этого оказалось недостаточно для сохранения численности трудоспособного населения сельской местности. Сельское население с 2007 по 2013 год сократилось на 2,4 %, а трудоспособное на 5,4 % (табл. 1). Во многом росту миграции сельского населения способствует низкий уровень оплаты труда в сельской местности.

Таблица 1

Динамика численности населения в сельской местности и городе

Показатели

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

%

Численность населения, млн. чел.

142,0

142,7

142,8

142,8

142,9

142,9

143,0

101

Из них проживает в сельской местности

38,1

37,9

37,8

37,6

37,5

37,3

37,2

97,6

Население трудоспособного возраста, тыс. чел.

90058

89745

89342

87983

87847

87055

86137

95,6

Из них проживает в сельской местности

23008

22845

22729

22218

22122

21780

21424

94,6

 % населения сельской местности

26,6

26,5

26,4

26,3

26,2

24,1

26,0

-

*По данным федеральной службы государственной статистики.

Ежегодное увеличение количества современной техники в сельскохозяйственных организациях требует более высокого уровня знаний в области её технико-технологических возможностей, как у главных специалистов, так и у рядовых механизаторов, работающих на ней. Сегодня в организациях, имеющих новейшую технику для возделывания сельскохозяйственных культур, по современным технологиям, используется труд работников с низкой квалификацией. Большинство механизаторов, работающих на современных посевных комплекса, имеют только среднее специальное образование. Нередко и главные специалисты не имеют высшего образования или оно не соответствует занимаемой должности. Кроме того, анализ демографической ситуации в сельской местности свидетельствует о том, что лишь 15 % работников до 30 лет и 15 % работников пенсионного возраста заняты в сельском хозяйстве. Средний возраст механизаторов 53 года, а доярок — 51 [3, 7].

В настоящее время среди субъектов РФ наблюдается существенная дифференциация по уровню оплаты труда работников сельского хозяйства. К примеру, в 2013 г. в Иркутской области она составляла 21730 руб., а в Новосибирской области 11340 руб., при этом средний уровень оплаты труда в Сибирском Федеральном округе составлял 25790 руб.

За анализируемый период оплата труда выросла в 1,8 раза, а её минимальный размер увеличился до 5205 руб. (в 2,2 раза). Прожиточный минимум трудоспособного населения составил 7633 руб. (табл. 2) [4].

Таблица 2

Уровень оплаты труда работников занятых в сельском хозяйстве

Показатели

2002г.

2005 г.

2007 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

Минимальный размер оплаты труда, руб.

450

800

2300

4330

4611

4611

5205

Прожиточный минимум трудоспособного населения, руб.

1865

3138

3993

5956

6986

6827

7633

Средняя месячная заработная плата по экономике, руб.

4360

8554

13527

20952

23369

26628

25790

Средняя месячная заработная плата в сельском хозяйстве, руб.

1874

3646

6127

10668

12464

14129

13988

*По данным федеральной службы государственной статистики.

Рост среднемесячной заработной платы в среднем по экономике с 2002 г. составил 9,3 % ежегодно, что в 1,5 раза ниже, чем в отрасли сельского хозяйства. Однако для улучшения кадровой ситуации в сельской местности этого не достаточно [5].

Государство должно пересмотреть своё отношение к сельскому хозяйству, ведь в России оно имеет большое влияние на уровень благосостояния более чем 5,2 млн. человек и экономику страны в целом. В первую очередь необходимо улучшить жилищные условия и развивать социальную инфраструктуру. В сельском хозяйстве особое внимание следует уделять росту производительности труда и росту рентабельности производственных процессов. Это позволит изыскать средства на увеличение заработной платы минимум до уровня прожиточного минимума. Реализация предлагаемых мероприятий позволит повысить приток молодых квалифицированных кадров в сельскую местность, что послужит толчком к ускорению темпов её инновационного развития.

Литература:

1.        Матвеев Д. М. Мотивация персонала в условиях модернизации сельского хозяйства / Д. М. Матвеев, А. Т. Стадник, С. А. Шелковников, Н. В. Григорьев // Вестник АГАУ. 2012. — № 1(87). — С. 119–122.

2.        Официальный интернет-портал Министерства сельского хозяйства. Режим доступа: http://www.mcx.ru/

3.        Курцев И. В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири(в прошлом-на рубеже веков-в будущем) / И. В. Курцев; РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. — Новосибирск, 2001. — 284 с.

4.        Матвеев Д. М. Развитие малых форм бизнеса в сельском хозяйстве / А. Т. Стадник, Д. М. Матвеев, М. Г. Крохта, П. П. Холодов // Вестник АГАУ. 2012. — № 11(97). — С. 119–123.

5.        Кириллов С. Л. Стратегия развития сельского хозяйства Новосибирской области до 2020 года // Вестн. Новосиб. гос. аграр. ун-та. — 2009. № 9. — С. 72–77.

6.        Матвеев Д. М. Повышение мотивации труда работников сельскохозяйственных организаций на основе управления технологическими процессами / А. Т. Стадник, Д. М. Матвеев // Вестн. Новосиб. гос. аграр. ун-та. — 2009. № 2(10). — С. 82–85.

7.        Кириллов С. Л. Основные направления повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции / С. Л. Кириллов, Н. И. Вахневич // Вестн. Новосиб. гос. аграр. ун-та. — 2006. № 5. — С. 74–77.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle