Библиографическое описание:

Лапай Т. Н., Тортбаев К. А. Рейтинговая система контроля знаний в процессе обучения // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 935-937.

Для повышения качества образования создаются новые образовательные технологии. В связи с этим возрастает роль научных исследований, связанных с использованием контроля и оценки качества знаний, умений и навыков (далее ЗУН) учащихся в процессе обучения.

Еще с незапамятных времен общетеоретические основы контроля и оценки качества ЗУН учащихся волновали многих педагогов. Возникнув еще на заре цивилизации, контролирование и оценивание являются непременными спутниками школы, сопровождают ее развитие. Тем не менее, по настоящее время, идут жаркие споры о смысле оценивания, его технологии. Как и сотни лет назад, педагоги спорят, что должна показывать оценка: должна ли она быть индикатором качества -категорическим определителем успеваемости обучаемого или же, наоборот, должна существовать как показатель преимуществ и недостатков той или иной системы (методики) обучения. Противоречивый характер контроля и оценки ЗУН учащихся отметил еще чешский философ-гуманист Ян Амос Коменский, обратившись к педагогам с призывом разумно и взвешенно пользоваться своим правом на оценку. Требование объективности контроля в сочетании с гуманным отношением педагогов к обучаемым, пронизывают все дидактические системы.

Качество усвоения учебного материала зависит от многих условий, среди которых важную роль играет педагогический контроль. На мой взгляд, существующая система педагогического контроля весьма несовершенна. Отсутствие четких измерительных критериев оценки, эпизодичность проверки знаний и большой расход учебного времени на проведение и обработку результатов контроля отрицательно влияют не только на психику учащихся и на весь процесс обучения в целом.

Принципы объективности и справедливости контроля тесно связаны между собой. Некоторые преподаватели имеют установки относительно «хороших» или «плохих», по его мнению, учащихся и в соответствии с этим переоценивают или недооценивают уровень их подготовки и интеллектуального развития. В свою очередь, отношение учителя к ученикам зависит от многих факторов, в числе которых поведение учащихся на уроке, наличие у учащихся дефектов речи, физических недостатков, аккуратность, а также некоторые психологические характеристики учащихся (устойчивость внимания, память и т. д.). Таким образом, предметом оценивания зачастую становятся не усвоенные знания и умения, а особенности учащихся, которые должны являться предметом отдельного, в том числе психологического, измерения.

На постсоветском пространстве исторически сложилась пятибалльная шкала оценки, которой учителя пользуются «на глазок», оценивая знания учащихся исходя из собственных представлений о том, что есть средний уровень знаний учащихся, причем данный уровень различен не только у разных учителей, но и у одного учителя в разных классах. Это понятие среднего уровня знаний, как правило, складывается из особенностей того контингента учащихся, с которыми работает педагог, а также из того уровня знаний, которые он сам имеет и в состоянии обеспечить, а потому не может быть одинаковым у разных педагогов. Проведенные опросы показали, что современная пятибалльная шкала фактически сводится к трехуровневой: 4 (хорошо) — средний уровень, 5 (отлично) — выше среднего, 3 (удовлетворительно) — ниже среднего. При этом отметка «1» в настоящее время практически не используется, а отметки «2» многие педагоги, по их собственному признанию, стараются избегать.

Однако одним из главных недостатков современной системы педагогического контроля, по мнению многих исследователей (В. П. Беспалько, И. А. Данилов, И. И. Баврин, Б. С. Гершунский), является то, что существующая традиционная организация педагогического контроля не отвечает требованиям времени, не учитывает достижений современных информационных технологий, не создает условий для улучшения качества обучения. Новые информационные технологии сегодня выступают не только как предмет изучения, но и как инструмент познания и передачи знаний, предоставляя возможность автоматизировать процедуру контроля, обработки работ учащихся и хранения информации, а также мотивировать учащихся на изучение предмета.

Как можно повысить объективность педагогического контроля? Можно ли сократить время, затрачиваемое на проведение и обработку результатов контроля? Как учесть возможности современных информационных технологий в процессе контроля?

Эти и другие проблемы требуют тщательного изучения для поиска путей их разрешения.

Для решения большинства из вышеперечисленных проблем в настоящее время предлагается использовать метод тестирования, который, по мнению некоторых педагогов, позволяет сделать процесс педагогического контроля более эффективным, а также ориентировать его на использование современных информационных технологий.

Проблемы оценки качества обучения с помощью тестов всегда рассматривалась как важная и, одновременно, «опасная». «Опасность» педагогического тестирования заключается в том, что любая необоснованность, неосторожность или поспешность в выводах может привести к случайным заключениям, поспешным рекомендациям и сомнительным педагогическим последствиям.

Тестирование обладает следующими преимуществами перед другими методами педагогического контроля:

-        явный приоритет письменной формы контроля знаний перед устной;

-        повышение скорости проверки качества усвоения знаний и умений учащимися;

-        осуществление хотя и поверхностного, но полного охвата всего учебного материала;

-        ориентированность на современные технические средства, на использование в среде компьютерных обучающих и контролирующих систем;

-        суммирование результатов текущего контроля и экзаменационного в итоговой оценке. Если ученик знает, что баллы, полученные им в течение года, составят 50 % итоговой оценки, то это стимулирует его к систематической работе в течение года и повторению материала в конце года.

Тесты можно классифицировать по следующим основаниям:

1.              Предметная область применения тестов: монопредметные, полипредметные, интегративные.

2.              Дидактико-психологическая ориентация теста: тест достижений для контроля знаний теории; тест достижений для контроля умений и навыков различной степени сложности по данному предмету, тест обучаемости (диагностики реальных учебных возможностей по данному кругу предметных или цикловых знаний — математической, лингвистической и т. п.).

3.              Ориентация на определенный этап контроля: тесты предварительного контроля, тесты текущего контроля, тесты итогового контроля.

4.              Доминирующая деятельность испытуемого при выполнении тестов — устные, письменные, компьютерные. Данной классификации тестовые задания можно разделить на две группы:

-        тестовые задания закрытого типа (с предписанными ответами, когда испытуемому необходимо выбрать из предложенных вариантов ответа тот или иной вариант);

-        тестовые задания открытого типа (со свободными ответами, когда испытуемому необходимо самостоятельно дописать слово, словосочетание, предложение, знак, формулу и т. д.).

В рамках каждого типа можно выделить несколько видов тестовых заданий в зависимости от формы вариантов ответов.

Выбор типа и вида тестового задания определяется, прежде всего, целями, в соответствии с которыми проводится тестирование, характером материала, усвоение которого необходимо выявить, возрастными особенностями испытуемых. Немаловажное значение играет финансовое, кадровое и ресурсное обеспечение, а также запас времени, которым располагает разработчик.

Мною разработано и выполнено автоматическое устройство предназначенное для тестирования обучающихся разного уровня, начиная с начальной школы и заканчивая университетом. С помощью этого стенд–теста любой ученик может протестироваться по какому-либо предмету, отвечая на 30 вопросов из пяти предложенных ответов. При этом он получает объективную оценку уровню своей подготовленности.

Роль педагога сводится лишь к составлению тестового задания, используя ключ алгоритма программы написанной для микроконтроллера, на базе которого выполнено тестирующее устройство. И по окончанию тестирования обучающегося, остается занести его оценку в итоговую ведомость(журнал).

Достоинством стенда-теста является:

-        использования многобалльной шкалы оценивания результатов теста, наряду с сохранением классической 5-бальной шкалы в качестве основы;

-        возможность математико-статистической обработки результатов контроля, что повышает объективность педагогического контроля;

-        высокая объективность и как следствие, большое позитивное стимулирование в процессе познавательной деятельности обучающихся;

-        снижение воздействия негативного влияния на результаты тестирования таких факторов как настроение педагога, уровень квалификации, межличностных отношений и т. д.;

-        осуществление принципа индивидуализации и дифференциации обучения благодаря использованию адаптивных тестов; (Каждый преподаватель понимает, что хорошему ученику нет смысла давать легкие и очень легкие задания, так же как нет смысла давать трудные задания слабому ученику. В теории педагогических измерений была найдена мера трудности заданий и мера уровня знаний, сопоставимые в одной шкале. Эта мера легла в основу методики адаптивного контроля знаний).

-        возможность увеличить частоту и регулярность контроля знаний, за счет автоматизации проверки;

-        использование индивидуального рейтинга, как основного показателя успехов в обучении. Рейтинговая система контроля обучения рождает состязательность и положительно влияет на мотивацию учащихся.

Тестирование является значительным шагом на пути развития методики контроля за усвоением учащимися учебного материала. Введение тестирования позволяет осуществить плавный переход от субъективных и во многом интуитивных оценок к объективным обоснованным методам оценки результатов обучения. Однако, как и любое другое педагогическое нововведение, этот шаг должен осуществляться на строго научной базе, опираясь на результаты педагогических экспериментов и научных исследований. Тестирование не должно заменить традиционные методы педагогического контроля, а должно лишь в некоторой степени дополнить их. Это позволит, с одной стороны, осуществить подготовку учащихся к ЕНТ, способствовать присоединению Казахстана к Болонскому процессу и тем самым предоставить учащимся школ возможность поступления в учебные заведения других стран, а с другой стороны, сохранить специфику нашего образования.

Литература:

1.      Плашкова О. О. Проблема познавательного интереса — центральное звено в системе идей Г. И. Щукиной. — М.: Педагогика, 1987. — 264 с.

2.      Беспалько, В. П. Слагаемые педагогической технологии. — М.: Педагогика, 1989. — 190 с.:ил.

3.      Болотов, В., Шаулин, В., Шмелев, А. Единый экзамен как средство повышения качества образования.// Высшее образование сегодня. — 2002. № 5. — С. 23 -30.

4.      Аванесов, В. Определение педагогического теста.// Управление школой. — 1999. № 29 Гулидов, И. Н. Педагогический контроль и его обеспечение: учебное пособие. — М.: ФОРУМ, 2005. — 240 с.

5.      Михайлычев, Е. А. Технология стандартизации дидактических тестов.// Школьные технологии. — 2001. № 5. — С. 36–54.

6.      Пшукова, М.М., Мащенко, М. В. Использование тестов на уроках информатики в младших классах.// Информатика и образование. — 2004. № 11. — С. 75–78.

7.      Хубаев, Г. В. О построении шкалы оценок в системах тестирования.// Высшее образование в России. — 1996. № 1. — С. 67–81.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle