Библиографическое описание:

Мартьянов Е. Ю. Опыт анализа социального и культурно-творческого компонента категории ценности в этике О. Г. Дробницкого // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 1099-1100.

Центральным в полемике о категории ценности в советской этике явился сборник, изданный по итогам всесоюзном симпозиуме в Тбилиси, посвященной проблеме философской категории ценности, в 1966 году. Обращаясь к данному сборнику под редакцией А. Г. Харчева, необходимо обратить внимание на статью О. Г. Дробницкого «Некоторые аспекты проблемы ценностей» [1], представлявшей собой подробнейшее исследование данного понятия. Полемика по проблеме ценностей явилась блестящим примером морального теоретизирования дефинитивного периода советской этики. Обращаясь к мнению В. Н. Назарова, отметим, что в этот период «…этика обретает общемировоззренческое единство, которое характеризуется моральным теоретизированием как основным способом функционированием этического знания в начале 60-х годов XX века…» [2, с. 244]

Обратимся к причинам полемики, которая привела к качественно новому витку в исследовании проблемы ценностей в философии. Основной вопрос сформулировал В. П. Тугаринов, опубликовав свои тезисы в книге «О ценностях жизни и культуры». [3] По его мнению, необходима разработка в марксистской науке теории ценностей, определение аксиологии как особой области научного знания. Активная полемика, развернувшаяся в философском сообществе, достигла апогея на всесоюзном симпозиуме 1965 года, который был проблеме ценностей. Московская делегация академии наук выступала категорически против «марксистской аксиологии», тогда как молодая ленинградская этическая школа выступала за необходимость разработки теории ценностей. В. П. Тугаринов в своем выступлении лавировал между политикой и наукой, пытаясь представить проблему ценностей в «выгодном» идеологическом свете.

По сути, основная полемика разворачивалась между О. Г. Дробницким и В. П. Тугариновым, и если Дробницкий, избегая идеологического цейтнота, выстраивает систему ценностей в социокультурном поле, то оппозиционная статья Тугаринова, которая, по сути, должна была представить «новую» теорию ценностей, посвящена более политике, нежели науке. Тезисам о том, что ценность является промежуточным звеном между знанием и действием, обильному цитированию классиков марксизма-ленинизма противопоставлялся глубокий теоретический анализ категории ценности в работе О. Г. Дробницкого, позднее материалы статьи лягут в основу одного из его главных трудов — «Мир оживших предметов».

В нашем исследовании мы рассматриваем ценность в тесной связи с общественным процессом. Подобное объединение позволяет реализовать максимальный потенциал исследования дефиниции ценности, проводить анализ философской категории в культурном, историческом, социальном и правовом контексте. Как можно определить взаимосвязь общества и ценностей? Как реализуется ценностные представления в общественной жизни? Обращаясь к мнению О. Г. Дробницкого, определим отношения ценности и общества как отношение массового сознания к объективным законам исторического развития. [1, c. 27]Общество формирует идеалы, понятия добра и зла, справедливости, несправедливости через которое выражается отношение к реальности. По сути, ценность является критерием, который избирается массовым сознанием в отношении к реальной действительности.

Как формируются ценности в процессе развития общества? Общество, ход его развития формируется исключительно через деятельность людей. Соглашаясь с мыслью О. Г. Дробницкого [1, c.30], отметим, что вектор деятельности человека определяют материальные интересы, которые с расширением собственной структуры превращаются в устремления, желания, цели. Так интерес превращается в комплекс интересов, который фиксирует в общественно-историческом процессе те или иные представления о действительности. Те представления, которые сохраняют свою структуру в процессе эволюции общества, воспринимаются как общечеловеческие, надисторические. Из материальной сферы они перемещаются в абсолют, противопоставляя себя частным и материальным интересам. Итогом подобных логических рассуждений, может стать следующая взаимосвязь: интерес — комплекс интересов — идеал. Идеал противостоит действительности как должное, он предписывает человеку отношение к действительности, противопоставляет себя тому, что есть. [1. c. 37]

Можно ли поставить между ценностью и идеалом знак равенства? По нашему мнению, можно констатировать тесную взаимосвязь данных понятий, но абсолютного равенства между ними нет. Дальнейший анализ категории ценности во взаимосвязи с общественным развитием обладает возможностью для разграничения данных понятий. Однако, не оставляя знак равенства между ними, мы с уверенностью можем говорить о наличии единой структуры данных понятий. Принимая тезис о том, что ценность и идеал — это понятия, которые сохраняют устойчивую структуру в общественно-историческом процессе и могут быть освоены человеком, у исследователя появляется возможность выйти за рамки отношений «субъект-объект» в вопросе рассмотрения философской категории ценности.

Необходимо отметить, что явление ценности включает в себя проблему взаимоотношений личности и социума. Обращаясь к О. Г. Дробницкому, отметим, что «… правовые, моральные, эстетические и другие представления по отношению к индивиду часто играют роль готовых формул, служащих для него ориентиром в социальной действительности… и влияющих на его поведение… Такую же роль выполняют и ценностные характеристики предметов… выступая перед человеком как объекты различных потребностей, они служат зеркалом, в котором отражается его собственная общественная природа…» [1. c. 38]

Предмет, являясь средством либо продуктом духовной и материальной деятельности, будучи наделенным ценностным отношением, включается в жизнедеятельность человека. Важнейшим свойством деятельности является ее направленность на достижение определенной цели, то есть, индивид действует согласно заранее предполагающегося результата. Таким образом, предмет или потребность изначально представляют собой возможность, содержащую в себе информацию о том, как надлежало бы поступить. И если, духовными ценностями данный тезис становится понятен, то, применительно к материальным ценностям, вызывает определенные вопросы. О. Г. Дробницкий находит следующее решение этой задачи: «раньше, чем превратиться в реальные производственные силы они долгое время могут оставаться в качестве еще не реализованной возможности и составляют материальное богатство, «материальные» ценности, отличные от предметов потребления. [1, c. 40]

Любой предмет, который овладевает вниманием человека, попадает в сферу его интересов, выступает как «потенциально полезный», а значит, остается как способная к реализации возможность. Деятельность человека — это процесс материального и творческого преобразования действительности, действительность выступает как поле для реализации потенций (возможностей). Теперь мы вправе дать определение ценности как потенции, заключенной в предмете, но еще не реализовавшей себя в процессе социальной, культурной и творческой деятельности.

Но всегда ли потенция может быть реализована? Ход истории подтверждает, что нет. Вследствие исторических, политических, социальных коллизий может сложиться ситуация, когда потенция не может быть реализована. Однако, это не означает исчезновение ценности. Здесь необходимо вспомнить, представленное выше, наше рассуждение о ценности и идеале. Теперь можно с уверенностью сказать, что ценность, которая вследствие исторических и общественных причин не может быть реализована, становится моральным идеалом.

Можно с уверенностью сказать, что в своей статье О. Г. Дробницкий выстраивает сложную структуру категории ценности. Кратко обозначим основные тезисы, представленные автором автор.

1.                 Философская категория ценности в статье определяется как сложная многоуровневая структура, компоненты которой тесно взаимосвязаны между собой.

2.                 Рациональный анализ категории ценности невозможен вне контекста социальной и культурно-творческой деятельности индивида.

3.                 «Ахиллесовой пятой» западных теорий ценности является тезис о том, что ценность может рассматриваться как автономная категория в деятельности индивида, существующая независимо от общественных и культурных институтов.

4.                 В оппозиции «субъект-объект» ценность может выступать как предмет, либо представление о предмете, которое индивид осваивает через категории значения, оценки, предписания, свойства, отношения.

5.                 Категория ценности, которая рассматривается в социальном и культурном поле, может выступать как потенция, заключенная в предмете, но еще не реализовавшая себя в процессе социальной, культурной и творческой деятельности.

Литература:

1.           Дробницкий О. Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей. // Проблема ценности в философии под ред. А. Г. Харчева. Л.: Наука, 1966. с. 25–40

2.           Назаров В. Н. История русской этики. М.: Гардарики, 2006. 319 с.

3.           Тугаринов В. П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1960. 152 с.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle