Библиографическое описание:

Адаменко С. А. Использование Pinus nigra Arn. в качестве подвоя для видов и декоративных форм рода Pinus L. // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 119-121.

Приведены результаты размножения прививкой видов и декоративных форм рода Рinus L. Установлены оптимальные сроки проведения прививок. Определено среднюю приживаемость и прирост привитых побегов исследуемых образцов.

Ключевые слова:привой, подвой, оптимальные сроки, вид, декоративная форма

It was adduced the results of breeding species and decorative forms of the genus Pinus L. by grafting. It was defined the optimal periods of grafting. It was detected average survival rate and growth of grafted shoots.

Keywords: rootstock, graft, optimal period, species, decorative form.

Способность древесных пород к вегетативному размножению широко используется в лесном и садово-парковом хозяйстве. Оно позволяет ускорять рост и плодоношение, использовать наследственный потенциал производительности, повышать устойчивость растений в новых условиях. Вегетативное размножение эффективнее применяется при интродукции, поскольку при этом затраты могут быть меньше, чем при выращивании новых видов из семян. Кроме того, растение не проходит критических для него начальных этапов онтогенеза. [1, 2, 3]. Способы вегетативного размножения хвойных разработаны хуже, чем для других групп растений, поскольку в естественных условиях они размножаются только семенами. [4]. При этом потомству могут не передаться некоторые ценные признаки, особенно важные при размножении редких декоративных форм.

Попытки вегетативного размножения Pinus nigra известно еще с 1820 года, когда ее прививали на сосну обыкновенную (Pinus sylvestris L.) в одном из регионов Франции, где успешно прижились примерно 100000 штук подвоев [5, 6]. Также есть сведения об удачных прививках P. nigra на сосну турецкую (P. brutia Ten.), смолистую (P. resinosa Ait.), островную (P. khasya Roy. ex Gord.), горную (P. mugo Turra) и сосну скрученную широкохвойную (P. contorta Doug.). В то же время с такими видами как сосна желтая (P. ponderosa Doug.), лучистая (P. radiata D.Don) и сосна Арманда (P. armandii Franch) она несколько несовместима [7, 8].

Выделение не решенных ранее частей общей проблемы, которым посвящается статья. В Украине уже проводились исследования, где в качестве подвоя использовали P. рallasiana [9]. Однако есть свидетельства, что прививки на данный вид затруднены ее высокой смолопродуктивностью [10]. В связи с этим, мы решили провести исследование по эффективности использования P. nigra, в качестве подвоя для отдельных видов и форм рода Рinus L.

Объекты исследования — побеги прошлого года следующих видов и декоративных форм: Pinus sylvestris L., P. sylvestris 'Fastigiata', P. mugo 'Winter Gold', P. mugo 'Mops ', P. nigra Arn., P. nigra 'Piramidalis'.

Методика исследований. В качестве привоя мы использовали 3–летние саженцы высотой 30–40 см без видимых признаков повреждений вредителями и болезнями. Длина привоя составляла 6–8 см. Прививки выполняли согласно методике Е. П. Проказина [11] «вприклад камбием на камбий» и «сердцевиной на камбий» в зависимости от толщины черенка. Перед началом работы первым делом освобождали от хвои большую часть привоя и место прививки на подвое. При модификации «вприклад камбием на камбий» на подвое и привое срезы выполнялись лишь до камбиального слоя, после чего выполнялось соединение подвоя и привоя. При условиях прививки «сердцевиной на камбий» срез выполняли быстрым движением, при помощи лезвия под углом 15–200 через середину сердцевины постепенно перемещаясь на противоположную сторону живца. Начало среза располагается через 1–3 см от верхушечной почки. На подвое срез выполняли, снимая кору до камбиального слоя на соответствующую длину среза на привое. В качестве обвязки использовали узкую ленту из полихлорвиниловой пленки 1–1,5 см шириной и 20–30 см длиной. Через 1,5 месяцев после прививки, осуществляли обрезания пленки и верхушки подвоя. С целью определения оптимальных сроков, опыты проводились в три периода: III декада марта — ІІ декада апреля, II декада июля и І декада сентября.

Результаты и обсуждение. После проведения инвентаризации осенью следующего года оказалось, что наибольшая приживаемость исследуемых образцов была при ранневесенней прививке (табл.).

Низкие температуры зимой повредили ткани привитых побегов, вызвав их гибель, и тем самым повлияли на снижение сохранности исследуемых видов и форм. Также значительный ущерб нанесли жаркая погода и отсутствие осадков летом.

Прививки в середине лета показали несколько хуже, но вполне удовлетворительные результаты. Возможно, это связано с усилением второй волны роста побегов в данный период и ускорением в них регенерационных процессов, способствующих лучшему срастанию подвоя с привоем.

Прививки осенью показали значительно более низкие показатели приживаемости. Это может объясняться завершением растением вегетации и началом перехода в состояние покоя.

Таблица 1

Результаты использования P. nigraв качестве подвоя для видов и форм рода Рinus L.

Подвой

Привой (вид, форма)

Дата проведения прививки

Прижи-ваемость, %

Прирост привоя, см

Коэффициент вариации, %

P. nigra Arn.

Pinus sylvestris L.

ІІІ 03–І 04

93,4

3,2

9,5

ІІ 07

89,5

3,0

13,2

І 09

18,7

2,8

21,8

P. nigra Arn.

ІІІ 03–І 04

91,6

2,9

9,8

ІІ 07

90,5

2,9

12,3

І 09

12,4

2,6

19,4

P. sylvestris ‘Fastigiata’

ІІІ 03–І 04

74,5

2,1

7,9

ІІ 07

65,7

2,0

12,3

І 09

10,8

2,0

17,2

P. mugo ‘Winter Gold’

ІІІ 03–І 04

67,8

0,9

10,0

ІІ 07

53,2

0,7

13,4

І 09

9,7

0,3

22,9

P. mugo ‘Mops’

ІІІ 03–І 04

53,4

1,9

13,4

ІІ 07

50,2

2,0

14,2

І 09

8,6

1,6

24,1

P. nigra. ‘Piramidalis’

ІІІ 03–І 04

86,5

2,0

10,2

ІІ 07

82,2

1,9

10,1

І 09

11,8

1,3

14,7

Среди исследуемых образцов лучшую приживаемость имели P. nigra и P. sylvestris. Их приживаемость в среднем составляла 67,2 % и 64,8 % соответственно. Также хорошие результаты имели декоративные формы P. sylvestris 'Fastigiata' (50,3 %) и P. nigra 'Piramidalis' (60,2 %). Несколько хуже прижились привои P. mugo 'Winter Gold', P. mugo 'Mops '(рис.).

Рис. 1. Средняя приживаемость видов и форм рода Рinus L. после проведения прививок на разных сроках (%).

Такие результаты приживаемости можно объяснить тем, что виды лучше приспособлены к неблагоприятным условиям и имеют большее сродство с привоем, а декоративные формы не имеют таких свойств.

Прирост привитых побегов, который измерялся осенью следующего года, не зависел от сроков проведения прививки. Наибольшая длина побегов была в P. sylvestris (2,8–3,2 см). Однако ее приросты были несколько слабее по сравнению с древесными растениями данного вида размножены семенным способом. Также хороший прирост привоев имела P. nigra. Декоративные формы характеризуются медленным ростом, поэтому и длина их привитых побегов была значительно меньше. Особенно это касается P. mugo 'Winter Gold', чей прирост составлял 0,3–0,9 см.

Выводы.

1.      Лучшими сроками для проведения прививки можно считать третью декаду марта и первую декаду апреля.

2.      Виды рода Рinus L., при размножении прививкой, приживаются лучше чем их декоративные формы.

3.      Прирост привитых побегов не зависит от сроков проведения прививки и составляет 0,3–3,2 см. в зависимости от вида или формы.

Литература:

1.      Картелев В. Г. Прививка — эффективный метод введения интродукцентов / В. Г. Картелев // Тр. Тбилис. ин-та леса. — 1973. — Вып. 22. — С. 281– 288.

2. Маурер В. М. Декоративне розсадництво / В. М. Маурер. — Вінниця: Нова книга, 2007. — 264 с.

3. Tapani Haapala Using buds from mature trees of Pinus sylvestris for budding young seedlings / Tapani Haapala // Working Papers of the Finnish Forest Research Institute. — 2009. — № 114. — Р. 53–54.

4. Северова А. И. Вегетативное размножение хвойных / А. И. Северова: монография. — М.: Изд-во АН СССР, 1951. — 80 с.

5. Isajev V. Technical Guidelines for genetic conservation and use for European black pine (Pinus nigra) / V. Isajev, B. Fady, H. Semerci, V. Andonovski. — Rome: Int. Plant Genetic Resources Institute, EUFORGEN, 2004. — 6 р.

6. Bouvarel P. Les vieux pins laricio greffés de la forêt de Fontainebleau / Bouvarel P. // Silvae Genetika. — 1960. — № 9. — Р. 41–44.

7. Climent JM. Increase of flowering in Pinus nigra Arn. subsp salzmannii (Dunal) Franco by means of heteroplastic grafts / J. M. Climent, M. A. Prada, L. A. Gil, J. A. Pardos // Ann Sci For. — 1997. — № 54. — Р. 145–153.

8. Haverbeke Van D. F. Pinus nigra Arnold European black pine / David F. Van Haverbeke. — Conifers. Agric. Handb., Washington, DC: U. S. Department of Agriculture, Forest Service, 1990. — 654 р.

9. Тишкевич О. В. Використання Pinus рallasiana D. Don як підщепу для декоративних форм роду Pinus L. в умовах Правобережного Лісостепу України / О. В. Тишкевич // Науковий вісник НЛТУ України. — 2012. — Вип. 22.3. — С. 53–57.

10.  Соломаха Н. Г. Щеплення видів роду Рinus L. на P. рallasiana D. Don. в умовах Південного Сходу України / Н. Г. Соломаха // Лісівництво і агролісомеліорація. — 2009. — Вип. 115. — С. 71–74.

11.  Проказин Е. П. Новый метод прививки хвойных для создания семенных участков / Е. П. Проказин // Лесное хозяйство. — 1960. — № 5. — С. 5–7.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle