В современной России качественно меняется общественно-государственная система, мировоззрение граждан и образованию в этом процессе принадлежит особая роль, поскольку его важнейшей составляющей, помимо передачи (трансляции) знаний, является формирование ценностных ориентиров у субъектов образовательного процесса. Как утверждал Сенека — не может быть общества, существующего без цели, без ценностных ориентиров, которые это общество стремилось бы достигнуть в силу идеологии своего собственного развития [1].
Образовательная деятельность, в ходе воспроизводства и передачи знаний, социокультурных взаимоотношений вырабатывает в каждом последующем поколении, приходящем на смену существующему свойства и качества, правила и нормы поведения, которые бы способствовали единству государства и общества, обеспечению жизнеспособности, как индивида, так и общественно-государственной системы в целом.
Не смотря на небольшой исторический период существования Новой России, сделан значительный шаг по модификации ценностных ориентиров и мировоззрения граждан страны. Диалектика видит причину изменения явлений в их внутреннем противоречии, в борьбе противоположных сторон, тенденций, составляющих содержание самого явления. Развитие при таком его понимании оказывается изменением качества, переходом явления в новое состояние, в свою противоположность, что выступает как перерыв постепенности, как скачок. Такое явление как бы уничтожает себя, переходя в своё отрицание.
Произошедшие в российском обществе перемены послужили основой для реорганизации ценностных оснований образовательной деятельности вузов силовых органов государства, выработки новых направлений развития в этой сфере, инновационных подходов при выполнении задач связанных с национальной безопасностью государства.
Под ценностными основаниями образовательной деятельности вузов силовых органов государства подразумевается система ценностей, которая является компонентом символической составляющей этой деятельности, выступает её духовным регулятивом. Они определяют её направленность, социальную значимость и предназначение и включают универсальные ценности конкретного общества, социальный смысл профессиональной деятельности и ценности самого профессионального образования. Ценностные основания указывают на объективную положительную значимость определенного профессионального образования и соответствующей профессиональной деятельности как для нормального существования общества и государства, так и для самореализации и удовлетворения запросов субъектов образовательного процесса.
Автор придерживается мнения тех учёных, которые полагают, что само понятие ценности выступает исходным по отношению к ценностным основаниям. В связи с чем, необходимо уточнить, что понимается под ценностями, и показать их значимость в жизни личности общества и государства в контексте исторического развития.
В русской философии идея ценности занимает особое место, поскольку в своих трудах российские исследователи стремились выразить своеобразие отечественной аксиологии в концепции «русской идеи». Её существо они видели в преобразовании российской действительности на основе общехристианских ценностей обусловленных разумным самоограничением, умеренностью в желаниях субъекта, укреплениями русской общины, развитием общественной свободы, приверженностью идеалам справедливости, духовности и веры. Русские учёные особенности российского общества связывали с уникальностью пути его национально-государственного развития, полагая, что в его основе главенствующее место занимают такие ценности как Бог, государство, община, нация, народ, семья, соборность и верховенство закона. Например, В. С. Соловьев считал правовое государство важнейшей ступенью в развитии России. Называя право низшим пределом или определённым минимумом нравственности, он отстаивал идею о том, что именно право способствует утверждению нравственности в обществе. Отвергая распространение понятия зла на всякое без исключения применение силы, он считал принудительное правосудие нравственной обязанностью [2].
В работах: В. С. Соловьева, Б. Н. Чичерина, И. А. Ильина и других мыслителей большое внимание уделялось ценностям ратного труда и государственной службы.
И. А. Ильин, исследуя сущность понятия идеала человека служащего государству, в том числе с оружием в руках писал следующее: «Наша беда сейчас состоит в недостатке людей с большим государственным умом и сильным характером. Вести свой народ есть не привилегия, а обязанность лучших людей страны. Эта обязанность требует от человека не только лучших природных качеств, подготовки, образования, но и особого рода жизни. Это люди иной душевной и нервной организации, люди духовной сосредоточенности, люди иных потребностей и вкусов, иного жизненного напряжения и ритма»[3]. Необходимо отметить точность и актуальность высказывания великого русского философа относительно современного этапа развития России.
Российские просветители в поисках ценностных оснований национального образования, в первую очередь, ориентировались на гуманистические принципы в обучении и воспитании такие как: уважение к человеку, признание прав и свобод граждан России, народность, демократизм и сочетание личного счастья с общественным благом. В продолжение русской философской традиции у российских мыслителей в конце 19 века актуализируется интерес к вопросам человеческого бытия, его свободы и самоценности в обществе, что способствовало преодолению массовой неграмотности посредством введения всеобщего образования. Решение данной проблемы стало выдвигаться как непосредственная практическая ценность, как для личности, так и для государства и общества. Ценностные основания образовательной деятельности в царской России отражали разновидность ценностной системы того времени. Они стали существенным фактором, послужившим в последующем развитию образования основанного на лучших русских ценностях и традициях.
Важнейшее значение в либеральной философской мысли второй половины ХIХ века представляли идеи Бориса Николаевича Чичерина, которые он изложил в научном труде «Философия права». Главное значение в своём научном труде он уделяет идее свободы, которая в его теории развивается по трём основным направлениям: внешняя свобода — право; внутренняя свобода — нравственность; общественная свобода — переход субъективной нравственности в объективную и сочетание её с правом в таких общественных союзах как церковь, государство, гражданское общество и семья [4].
Русские философы напоминают нам о самосозидающей, самоутверждающей роли самого человека в процессе его развития. Они рассматривают развитие личности как двусторонне детерминируемый процесс. С одной стороны, на развитие человека влияет окружающий мир — образование, воспитание, а с другой, внутреннее целеполагание является источником самодвижения. То есть человек, руководствуясь своими ценностями и целями, сам определяет путь собственного развития.
Существенными, следует считать основные суждения, относительно ценностей, выраженные в трудах советских авторов, которые в своих работах делают главный акцент на приоритет общественно-государственных ценностей над личными. Согласно данной концепции, человек выступает отражением всей совокупности общественных отношений, соответственно, любое конкретное проявление человеческого сознания являлось отражением этих связей.
В основе построения советского общества находились ценности отражённые в «Моральном кодексе строителя коммунизма». Говоря об образовании, необходимо отметить, что в тот период был реализован нестандартный по своим масштабам и значению образовательный эксперимент, когда была предпринята попытка дать лучшее образование если не всем, то значительной части граждан страны. Концепция образования была направлена на то, чтобы учить всех людей так, как в западных странах учат только привилегированную часть общества. Автор считает, что во многом именно с этим связаны те достижения в области науки и технического прогресса, которых добилось наше государство в период расцвета социализма. Образование, его цельность и структурированность носили прогрессивный характер, поскольку возможность учиться бесплатно как в среднем, так и высшем учебном заведении теоретически имели все граждане страны. При наличии желания и способностей любой гражданин мог стать профессиональным специалистом в выбранной им области. В этом была главная ценность образования для личности, общества и государства того периода.
Необходимо отметить, что в эпоху, которую сейчас называют «Развитым социализмом», общественные моральные ценности являлись основополагающими в ценностной иерархии значительной части советских людей и, именно, «советский человек» являлся главной ценностью социалистического общества.
Поскольку высшей целью государства при социализме декларировалось «наиболее полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей людей», то такое соотношение теоретически обеспечивало ценностное единство личности и государства и гарантировало их гармоничное сосуществование.
В конце ХХ века Россия вышла на новый этап своего развития. Сейчас мы создаем государство и общество, аналогов которому нет в современном мире, и не существовало за всю 1150-летнюю историю нашей страны. Учитывая особое геополитическое положение России, её территорию, многонациональность, многоконфессиональность и менталитет граждан, впитавших в себя культуру, традиции и ценности Востока и Запада, мы не можем в полной мере положить в основу нового российского государства и общества ни одну из существующих сегодня моделей развития. Вместе с тем, необходимо отметить, что сегодня, как и в прежние времена, значительная часть российской элиты тяготеет к европейской культуре, на что уместно привести утверждение М. Б. Черницкой о том, что в западном менталитете такие ценностные понятия как мораль, долг, совесть выступают как части разума и являются рациональными понятиями. В русской культуре они несут иррациональное начало, поскольку идут от сердца и не подвластны волевому акту разума. Главной целью русского человека является выживание как борьба против зла за победу добра. Смысл деятельности россиян определяется ей не результатом в достижении конечной цели, а стремлением к воплощению нравственных идеалов независимо от личной выгоды. Она полагает, что предназначение России — идти своим путём, опираясь с одной стороны на накопленные ею за долгую историю и проверенные временем ценностные установки, ориентиры и традиции, а с другой стороны, позаимствовав лучшие общественно-государственные ценности как западных, так и восточных обществ и преломив их на нашу российскую действительность [5].
Первое десятилетие XXI века стало периодом постепенного оздоровления общества, возрождения могущества государства и традиционных российских ценностей. Период изменений на пути к созданию новой сильной России завершается. Но мы должны помнить, что переходные периоды всегда связаны с усложнением общественной жизни, динамичностью, изменчивостью и непредсказуемостью ситуации. Российское общество сегодня ещё находится в процессе ломки, изживания, вытеснения ранее сложившихся норм, ценностей и идеалов, в обстановке формирования современного миропонимания, новых ценностных ориентаций.
Обновление всех сторон жизнедеятельности порождает непонимание и неприятие некоторых социальных процессов, нередко перерастающее в конфликт между поколениями и идеологиями, что накладывает свой отпечаток и на образовательную деятельность вузов силовых структур, так как они являются частью государственной системы. Например, у более старшего поколения пережившего невзгоды ХХ века по-прежнему доминируют надындивидуальные ценности: коллективизм, товарищеская взаимопомощь, альтруизм, патриотизм, приоритет общественного над личным и т. д. У нынешней молодёжи, представителями которой являются и субъекты, поступающие в вузы силовых органов, превалируют ценности индивидуальные, такие как достаток, частная собственность, карьера, личная успешность и рационализм, что является одной из причин разобщения современного российского общества. С.Кара-Мурза отмечает: «Тем, кто был воспитан на А. С. Пушкине, Л. Н. Толстом и Д. Ф. Достоевском невозможно принять в целом рационализм философа гражданского общества Джона Локка, согласно которому, разъединение людей оправдано, ибо никто не может разбогатеть, не нанося убытка другому» [6].
Для разрешения данного противоречия необходимо выделение таких ценностных оснований, которые были бы общими для всех поколений российских граждан.
Субъекты образовательной деятельности на протяжении жизни функционируют в определённой системе ценностей, предметы и явления которой, в том числе и образование, призваны удовлетворять их потребности. Исходя из этого, можно утверждать, что ценность опосредует форму их бытия. При этом каждая личность имеет свою собственную иерархию индивидуальных ценностей, которая в течении жизни подвержена изменениям в зависимости от состояния общества, миропонимания, социального окружения, образованности, возраста, физического состояния и др. Например, в более молодом возрасте субъекты, как правило, отдают предпочтение материальным (утилитарным) ценностям таким как модная одежда, престижная машина, новейшая модель мобильного телефона и др. Тогда как в зрелом возрасте приоритетными становятся более высокие материи, такие как духовность общества, величие Родины, ответственность за семью. Другими словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.
Так какие же из существующих приоритетных ценностей необходимо выделить, чтобы они были основополагающими и объединяющими неоднородное российское общество, и могли бы рассматриваться как ценностные основания, на которые необходимо ориентировать субъектов образовательной деятельности вузов силовых органов государства в современных условиях?
Рассмотрим несколько подходов к пониманию сущности и роли ценностей. Так, выдающийся философ XX в. А. Уайтхед утверждает, что: «Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна» [7]. Уайтхед рассматривает ценности в единстве с деятельностью. Сущностью ценностей оказывается их способность к реализации в мире деятельности.
По мнению И. Канта: «Человек — это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла» [8]. Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, они также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектики общества и личности.
А. М. Коршунов понимает под ценностью не всякую, а только положительную значимость [9]. Однако, ряд авторов, среди которых Блюмкин В. А., полагают, что отсутствие в языке соответствующего слова заставляет иногда использовать термин «ценность», имеющий заведомо положительное значение, для характеристики отрицательных явлений, того, что вредит людям, что приносит им несчастье, чего они избегают и боятся. Вот и приходится говорить о ценностях негативных и позитивных, придавая понятию «ценность» это родовое значение [10].
В своей работе «Экология и техносфера» А.Н Кочергин утверждает, что «ценности выступают как системы предпочтений, присущие человеку определённой культуры, т. е. как некий категорический императив. И они действительно объективны, но не в смысле вещественности, а в смысле их независимости от индивидуального опыта. Системы предпочтений отбираются и сохраняются обществом» [11].
М. К. Мамардашвили утверждает, что ценности — это абстрактные идеалы, представления, явления действительности, включающие общественные идеалы и принятые как эталоны должного. Ценности — это основания (моральные, эстетические, идеологические, гражданские, религиозные и др.) на которые опирается человек в этом мире [12].
Рассмотрев разные подходы к понятию и роли ценности, автор опирается на основополагающий вывод В. В. Колотуши о том, что «ценности — конечные основания деятельности, определяющие, чем должен руководствоваться, на что ориентироваться субъект деятельности [13].
Все рассмотренные нами суждения в той или иной степени отражают идею единства ценностей личности государства и общества. В то же время, общественно-государственные и личностные ценности могут не совпадать или интерпретироваться личностью по-своему. Чтобы это не привело к разобщению общества, государство создает социальные институты, которые и транслируют основополагающие для государства и общества ценности на уровень личности и выявляют динамику ценностей в изменяющихся условиях. К числу таких институтов относятся институты образования. Немецкий философ М. Шелер утверждал, что «когда в трудной борьбе за новый мир новый человек дерзает создавать новые формы, центральной становится проблема образования человека [14]. Таким образом, мы приходим к пониманию значимости институтов образования для личности, государства и общества. Их основное предназначение — это не только обучение, но и воспитание граждан, формирование у них основополагающих ценностных ориентаций, установок, и необходимого государству и обществу мировоззрения. Особую роль играют те ценностные основания образовательной деятельности, которые формируют личность защитника страны, детерминируют её поведение и деятельность, определяют жизненно-смысловой и профессиональный выбор.
К числу таких универсальных ценностей российского общества, входящих в состав ценностных оснований образовательной деятельности вузов силовых органов государства, следует отнести определённый набор взаимосвязанных исходных ценностей, опирающиеся на них образы желаемого устройства нашего общества и международных отношений. К этим исходным ценностям, принимать и защищать которые призваны выпускники вузов силовых органов государства, автор относит национальную безопасность, патриотизм, гуманизм и справедливость.
Завершив краткий анализ идей представителей философской мысли относительно ценностей, сохраняющих свою актуальность для ценностных оснований образовательной деятельности в образовательных учреждениях силовых ведомств, следует отметить, что в данных образовательных учреждениях готовят субъектов, участвующих, так или иначе, в организационной деятельности, а именно в государственном управлении как составляющей социального управления. Все субъекты государственного управления должны иметь чёткое понимание указанных универсальных ценностей. Этими ценностями определяются социальная значимость их профессиональной деятельности, отношения между гражданским обществом и государством, между гражданами и государственными служащими.
Литература:
1. Якунин А. А. Национальная идея России: материалы Всеросс. Науч. Конф // Центр пробл. Анализа и гос-упр. проект. — М.: Научный эксперт, 2010. С.5.
2. Соловьев В. С. Право и нравственность. Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2001. С. 99–114.
3. Ильин И. А. Наши дни. Историческая судьба и будущее России. М., 1992. С. 210.
4. Чичерин Б. Н. Философия права // М., 1900.
5. Черницкая М. Б. Ценностные ориентации русской и западной культур: дис.... канд. филос. наук. Н. Новгород, 2004.
6. Утраченные ценности советской цивилизации. («Газета 2000», Украина). 15 июня 2009.
7. Уайтхед А. И. Избранные работы по философии // М., 1990. С. 560.
8. Кант И.//Соч. в 6-ти тт. М., 1963–1966.
9. Коршунов А. М. Диалектика субъекта и объекта в познании. — М.,1982.
10. Блюмкин В. А. Мир моральных ценностей. Серия «Этика» М., 1981. Изд. «Знание». С. 6–7. № 8.
11. Кочергин А. Н. Экология и техносфера — М.: Изд-во РОУ, 1995. С.28.
12. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М., 1992. С.58.
13. Колотуша В. В. Базовые ценности силовых органов государства: автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 1996.
14. Шелер М. Формы знания и образование // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 20.
