Библиографическое описание:

Нестеров М. А., Первушин И. Н. Защита правового статуса личности как фактор становления социального согласия // Молодой ученый. — 2014. — №1. — С. 242-244.

Финансовый университет при правительстве Российской Федерации (г. Москва)

В данной научной статье затрагиваются основные проблемы правового статуса личности, а также важнейшие условия, влияющие на его соблюдение. Освещен исторический аспект политического «диалога» государства и общества. Показано отношение государства к проблемам основных прав человека и гражданина. Рассматривается влияние гражданского общества на формирование основных прав и свобод личности. Предлагаются некоторые пути достижения социального согласия.

Ключевые слова:общество, свобода, правовой статус, власть, защита, ответственность, политика, социальное согласие

Современная динамика общественного развития обусловливает неизменный интерес к проблеме гражданского общества и процессу его формирования в России.

Становление и укрепление социальной ответственности происходит на основе укрепления юридической ответственности, реализация которой в свою очередь сопряжена с поддержкой, защитой правового статуса личности.

Конституционный статус личности базируется на принципах, которые закреплены в основном законе России (непосредственное действие, всеобщность, гарантированность, неотчуждаемость, защищенность государством, равенство).

Реальные, то есть фактические отношения личности к себе подобным субъектам гораздо более сложны, динамичны, многообразны, чем тот фиксированный продукт ее социально-правового развития, который мы называем статус.

Действительно, статус личности чаще всего определяется именно с правовой точки зрения.

С точки зрения сохранения ценностных основ правового статуса личности, его универсальных общечеловеческих свойств весьма важно, чтобы всякая властная деятельность основывалась и ограничивалась законом, который бы отражал основные положения естественного права.

Совершенно справедливо пишет В. Г. Графский: «Разделение властей, направленное в прошлом на ограничение властного произвола в условиях абсолютистского режима(в дореволюционной Франции) и популистско-тиранического (в античном полисе) режимов правления, и сегодня выполняет свою основополагающую роль, но проявляет себя в совокупных усилиях традиционных и современных институтов. Среди них — многопалатная законодательная власть; нормы и процедуры, гарантирующие взаимный контроль законодательной и исполнительной властей; распределение полномочий между центральной и местными властями; независимая судебная власть; многопартийность; регулярная сменяемость должностных лиц государства. Все эти институты, правила и процедуры налагают на носителей властных полномочий и возможностей конституционные (публично-правовые) ограничения и заметно препятствуют властному произволу и угнетению. Право с его неизменными и характерными свойствами в виде способности выступать мерилом свободы, а также гарантом собственности и личной безопасности является важным средоточием общечеловеческих ориентиров и ценностей, которые самым тесным образом взаимосвязаны с организацией и распределением власти и знания» [1].

Мы видим, что ученый — правовед отмечает институт разделения властей, как наиболее важный шаг в развитии государства, который способен ограничить произвол властей и сохранить равновесие в обществе. Также было упомянуто о регулярной сменяемости должностных лиц, то есть речь идет об альтернативном выборе. А это уже непосредственно связано с наличием свободы, так как возможность принятия альтернативного решения составляет ее начала. В связи с тем, что степень освоения и понимания свободы не одинакова в зависимости от места личности в правовом пространстве, то возникает необходимость установления правовых гарантий для свободы. Свобода, которая есть компонент правового статуса личности выражается в правах.

Проблема свободы есть не что иное как оборотная сторона ответственности.

Важно отметить, что современная ситуация в России вновь оказывается ситуацией выбора, поиска наиболее приемлемых форм и методов становления и развития правового государства, а также правового государственного регулирования, где свободы и права человека и личности окажутся надежно защищенными.

Но что такое правовой статус личности? Это прежде всего правовое положение человека, которое отражает его действительное состояние при взаимодействии с государством и обществом. В научной литературе также отмечается что правовой статус личности тождественен юридическому статусу личности.

А тем временем, в современных условиях продолжает сохраняться проблема соотношения юридического и фактического статусов личности, их неодинаковых способов практического воплощения в жизнь. Эти статусы, с учетом российской специфики разрыва декларированной части законодательства и его реального осуществления в части прав и свобод личности, требует систематической поддержки, защиты.

Очевидно, что особенно в современных условиях содержание правового статуса личности требует поддержки как на уровне социально-экономического механизма, так и политико-правового. В связи с этим обстоятельством особую роль в защите правового статуса личности выполняет правовая политика в сфере защиты ее прав и свобод.

Сама по себе эта политика одно из важных средств установления гармоничных связей между властью и личностью, между государственными институтами и гражданином.

Такие свойства элементов правового статуса личности как всеобщность и масштабность непосредственно связаны с характеристиками правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности. Используя эти свойства она формирует определенное правовое пространство.

Права, свободы и обязанности личности и государства постоянно взаимодействуют, определяя в историческом пространстве собственные границы и критерии. А в реальной жизни это находит выражение в гарантированности прав и свобод личности, действенности меры юридической взаимной ответственности граждан и государства.

Защита общего правового статуса личности предусмотрена как внутренним законодательством, так и международным правом. Его характерным признаком считают стабильность, которая обусловлена особенностями самой человеческой жизни и предполагает установление в обществе нормального правопорядка, разумных и предсказуемых его изменений, способных обеспечивать сохранение генофонда страны, темпы производства материальных, а также духовных ценностей, свободное развитие каждой личности. Как любая основа, на которой образуются новые качества, стабильность конституционного статуса личности зависит от того, как полно она будет соответствовать действительным общественным отношениям.

Говоря о правовом статусе личности и, в первую очередь, о его защите, как факторе становления социального согласия, следует учитывать и то, в каком русле осуществляется государственная политика в области права. Зачастую мы сталкиваемся с такими ситуациями когда народ недоволен политикой государства по защите их основных прав и свобод. Обычно эти недовольства получают внешнее выражение в виде митингов и протестов, но как правило, попытки узаконить свою волю данным путем не приводят к успеху. Разделяя мнения многих ученых — правоведов, хотелось бы отметить, что народу куда более целесообразно вести мирный диалог с властями и адекватно оценивать их политику, проводимую в области права, так как правовая политика государства есть необходимая деятельность в сфере защиты прав и свобод личности. Посредством данной политики, человек может чувствовать уверенность в завтрашнем дне и в собственном благополучии, так как он знает, что государство гарантирует ему безопасную жизнь. Но не все так «гладко» на самом деле. Обратимся к «Докладу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год» [2]. В данном докладе Владимир Лукин обозначил насущные проблемы общества за 2012 год. Исходя из того, что люди были вынуждены обратиться к уполномоченному по правам человека для защиты своих прав и законных интересов, можно сделать вывод о том, что в целом люди не в полной мере удовлетворены политикой государства. Из содержания данного доклада становится понятно, что населения недовольно работой правоохранительных органов, в частности полиции. Это чрезвычайно острая проблема, так как данные органы должны быть гарантом соблюдения и охраны прав и свобод человека и гражданина. Но наряду с негативными сторонами в докладе обозначены и положительные изменения, в первую очередь в области социальных прав граждан: парламентом Российской Федерации была ратифицирована Международная конвенция ООН о правах инвалидов, также повышено внимание к проблемам детства, сиротства и многое другое. Безусловно осуществление реформ в сфере правового статуса граждан — процесс, требующий времени и не допускающий поспешности. Так что осуждение властей является необоснованным, а зачастую и неблагодарным.

Следует упомянуть, что для реализации статуса необходимы воля, возможности участников правоотношения. То есть люди, которые заинтересованы в защите своего правового статуса, должны не только выдвигать требования властям о повышении внимания к защите своих прав и свобод, но и быть готовыми к исполнению своих обязанностей. Данные обязанности закреплены в Конституции РФ, к примеру в ч. 2 ст. 15 [3]: важнейшей конституционной обязанностью является соблюдение Конституции и законов Российской Федерации всеми гражданами и лицами данной страны, а также лицами без гражданства, должностными лицами и органами государственной власти. Но не следует забывать, что одной из важнейших обязанностей государства является соблюдение прав и свобод граждан.

Права человека, в свою очередь, есть социальный показатель смысла его бытия, то есть права человека являются продуктом связи индивида и общества. Существуют мнения ученых — правоведов, согласно которым права человека — продукт гражданского общества, и там, где его нет, нет и прав человека соответственно. Данное утверждение является весьма спорным, так как мы не можем с полной уверенностью утверждать, что за неимением гражданского общества в стране народ лишен своих основных прав и свобод. Обратимся к отечественной истории, дабы подробнее разобраться в данном вопросе. В эпоху сталинского тоталитаризма народ СССР находился под гнетом репрессий, жил в постоянном страхе «попасть под раздачу». Безусловно, имели место нарушения прав и свобод граждан, к примеру, проводилась русификация Украины. Но ведь существовала конституция СССР от 1936 года, в которой присутствовала такая глава, как «Основные права и обязанности граждан» [4]. То есть права граждан конституционно были закреплены, но на деле, к сожалению, не всегда соблюдались. Анализируя данные факты, можно прийти к выводу, что права человека и гражданина могут существовать и вне гражданского общества и, в первую очередь, зависят от воли и желания самого государства в лице его руководителей.

Гуманное государство будет стремиться к созданию условий по осуществлению естественных, неотчуждаемых прав человека. Но для реализации прав человека необходимо преодоление социальных проблем, настроенность сознания на осуществление прав, готовность граждан нести ответственность за совершенные поступки, финансовые и ресурсные возможности государства и множество других факторов. Не следует оставлять без внимания такой немаловажный фактор как равенство граждан. Данный аспект является существенной характеристикой правового статуса личности, так как, разве можно вести речь о правовом равенстве граждан, если не соблюдается принцип социального и иного равенства? Из этого следует, что конституционное закрепление равенства есть одна из важнейших задач проведения правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности.

Государство также способствует реализации законных интересов граждан, не остается пассивными к желаниям и запросам своего народа. Правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности активно влияет на формирование обязанностей, содержание ответственности, ее усиление для личности. В то же время эта политика усиливает ответственность государства перед личностью.

Таким образом, правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности способствует принятие цивилизационных решений по проблемам личности и общества. Очень важно, чтобы создавались условия для адекватных форм юридической защиты личности. Следует также сказать, что только в условиях осуществления личностью и государством своих функции будет осуществляться принцип социального согласия. Вопрос о социальном согласии, преимущественно между государством и обществом, является открытым и спорным в настоящий момент.

Литература:

1.         Графский В. Г. Наш трудный путь к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика В. С. Нерсесянца, М.: Норма, 2006, 416 с.

2.         Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год // «Российская газета» от 29 марта 2013 г.

3.         Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г.

4.         Конституция СССР 1936 г.

5.         Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров). Аналитический доклад ИС РАН. М., 2011.

6.         Колюшин Е. И. Конституционное право России. М., 2001. С. 91.

7.         Ромашов Р. А. Некоторые проблемные аспекты понимания правосубъектности индивидуального и коллективного лица // Правовой статус и правосубъектность лица: теория, история, компаративистика: Материалы VIII Междунар. научно-теоретич. конф. (Санкт-Петербург, 14–15 декабря 2007 г.): В 2 ч. Ч. 1. СПб., 2007. С. 3.

8.         Рыбаков О. Ю. Право, отчуждение и согласие в современном Российском государстве. — М.: Юрист, 2009. — 248 c.

9.         Рыбкин В. Г. Содержание и основные элементы политико-правового статуса личности. Ростов н/Д: Ростиздат, 2011. 1,5 п. л.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle