Библиографическое описание:

Гуртовая М. Н., Колунин Е. Т., Прокопьев Н. Я., Дуров А. М. Реакция сердечно-сосудистой системы мальчиков 9 лет г. Тюмени, страдающих аллергическим ринитом, на физическую нагрузку // Молодой ученый. — 2014. — №1. — С. 159-163.

Представлены результаты изучения реакции сердечно-сосудистой системы мальчиков возраста 9 лет г. Тюмень, страдающих аллергическим ринитом лёгкой и средней степени тяжести клинических проявлений заболевания, на дозированную физическую нагрузку при выполнении стандартной пробы Мартинэ-Кушелевского. Показано, что ринит как аллергическое заболевание негативным образом отражается на функциональных возможностях сердечно-сосудистой системы, что следует учитывать при поступлении мальчиков в спортивные секции общеобразовательных или детских спортивных школ, а также при проведении уроков физкультуры.

Ключевые слова: аллергический ринит, сердечно-сосудистая система, физическая нагрузка, мальчики.

Presents the results of a study of the reaction of the cardiovascular system of boys age 9 years Tyumen, suffering from allergic rhinitis of mild and moderate disease clinical manifestations, dosed physical loading the standard sample Martinè-Kušelevskogo. Shown that rhinitis as allergic disease to affect the functionality of the cardiovascular system that should be taken into account when the boys in the sports section of general education or children's sports schools, as well as the lessons of physical education.

Key words: allergic rhinitis, the cardiovascular system, physical loading, boys.

Актуальность исследования. За последние годы во многих странах мира возросло число людей, в той или иной степени страдающих аллергическими заболеваниями, причем аллергический ринит (АР) занимает одно из первых мест [4, 9, 24, 39, 40]. Удручающим является тот факт, что высоким продолжает оставаться круглогодичный АР — до 18 % [32, 37]. Несмотря на хорошую диагностику и современные методы лечения, высока частота сочетанных форм АР у детей и подростков [2, 21]. Во многих странах мира проводятся полномасштабные клинические исследования, направленные на изучение различных подходов и удовлетворенности от результатов лечения, в том числе его безопасности [1, 43] терапевтического лечения АР [10, 13, 14, 19, 22, 23, 25, 33, 34, 42]. Проводятся систематические обзоры методов лечения и анализ результатов лечения больных с АР c использованием различных препаратов [15, 17, 20, 26, 27, 28, 30, 41] с тщательным анализом индивидуальных данных пациента [19] и результатов цитологического исследования [29]. Уделяется серьезное внимание изучению качества жизни у больных с АР [35]. Следует задуматься над тем, что у 70 % детей, страдающих АР, диагностируется бронхиальная астма [3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 16, 18, 31].

Влияние клинического течения АР на функциональные возможности сердечно-сосудистой системы (ССС) изучены недостаточно [36, 38], особенно у детей занимающихся тем или иным видом спорта.

Цель исследования: умальчиков 9 лет г. Тюмень, страдающих аллергическим ринитом различной степени тяжести клинических проявлений, на начальном этапе школьного обучения изучить состояние сердечно-сосудистой системы при дозированной физической нагрузке.

Материал и методы исследования. Вмедицинском центре «Астра-мед» г. Тюмень за последние три года обследовано 28 мальчиков 9 лет, страдающих АР. Все мальчики являются жителями г. Тюмень, родители которых на протяжении трех поколений постоянно проживали в городе. В возрастной периодизации онтогенеза человека мы придерживались классификации, принятой в Москве в 1965 году, согласно которой второму детству соответствуют мальчики 8–12 лет.

Легкая форма тяжести клинических проявлений АР диагностирована у 13 (%) мальчиков, средней степени тяжести проявлений заболевания — у 15 (%) человек. Для контроля обследовано 22 мальчика того же возраста, по состоянию здоровья входящих в первую и вторую группу здоровья.

Всем мальчикам для оценки функционального состояния сердечнососудистой системы использована доступная и валидная стандартная проба Мартинэ-Кушелевского — 20 приседаний за 30 сек. Проба не требует специального оборудования, кроме аппарата для измерения артериального давления, и секундомера, поэтому легко может быть выполнена в условиях, как обычной общеобразовательной школы, так и специализированной ДЮСШ.

Результаты исследования обработаны методами математической статистики с использованием t — критерия Стьюдента. Исследования соответствовали Приказу МЗ РФ № 226 от 19.06.2003 «Правила клинической практики в РФ». Соблюдены принципы добровольности, прав и свобод личности, гарантированных статьями 21 и 22 Конституции РФ.

Результаты исследования и их обсуждение. Анализ функционального состояния центральной гемодинамики у мальчиков 9 лет в состоянии физиологического покоя и после дозированной физической нагрузки выявил ряд особенностей.

Мальчики с лёгкой степенью тяжести клинического течения АР. В сравнении с состоянием покоя (табл. 1), у мальчиков 9 лет с лёгкой степенью тяжести клинического течения АР после выполнения стандартной пробы Мартинэ-Кушелевского ЧСС в абсолютных значениях увеличилась. Подсчет ЧСС проводился за равные 10-ти секундные промежутки времени. При оценке ЧСС мы проводили подсчет пульса в первые 10 сек на первой минуте восстановительного периода и полученное значение умножали на 6, тем самым показывая значения ЧСС в течение минуты.

Таблица 1

Центральная гемодинамика мальчиков 9 лет с аллергическим ринитом и их здоровых сверстников в состоянии физиологического покоя и после дозированной физической нагрузки (M±m)

Показатель

Мальчики с лёгкой степенью тяжести течения аллергического ринита (n = 13)

Мальчики со средней степенью тяжести течения аллергического ринита (n =15)

Здоровые
(
n = 22)

ЧСС, покой, уд/мин

82,5±2,9

84,2±3,1

83,5±1,3

САД, покой, мм. рт. ст

103,0±4,1

103,8±3,8

103,2±3,3

ДАД, покой, мм. рт. ст

62,4±1,5

62,0±1,4

62,6±1,6

Восстанови-тельный период

1 минута:

ЧСС

САД

ДАД

133,7±5,4

126,5±3,6

62,0±1,2

140,7±5,6

132,2±3,9

61,8±1,3

134,7±2,9

123,4±2,6

58,7±1,2

3 минута:

ЧСС

САД

ДАД

111,3±3,8

114,6±2,7

61,6±1,2

119,7±3,6

118,3±3,5

62,3±1,1

109,7±2,3

107,0±2,4

61,4±1,5

5 минута:

ЧСС

САД

ДАД

87,8±2,6

109,1±2,5

60,3±1,2

94,5±3,4

112,6±3,3

61,6±1,5

83,8±2,9

103,9±2,8

59,7±1,8

Увеличение ЧСС на первой минуте восстановительного периода у мальчиков с лёгкой степенью тяжести клинических проявлений АР в абсолютных значениях составило 51,2 уд/мин, на третьей — 28,8 уд/мин, на пятой минуте пульс, по сравнению с состоянием физиологического покоя, был чаще на 5,2 уд/мин. Можно констатировать, что восстановления ЧСС до исходного уровня на 5 минуте после нагрузки, не произошло. Такая реакция центральной гемодинамики не соответствует благоприятному типу реакции сердечнососудистой системы на дозированную физическую нагрузку.

У этой группы мальчиков САД на первой минуте восстановительного периода превышало исходные значения на 23,5 мм рт. ст., на 3 и 5 минутах соответственно на 11,6 мм. рт. ст. и 6,1 мм. рт. ст. Диастолическое артериальное давление после дозированной физической нагрузки достоверно (p > 0,05) не изменялось в сравнении с состоянием физиологического покоя.

Мальчики со средней степенью тяжести клинического течения АР. У мальчиков со средней степенью тяжести клинического течения АР на 1, 3 и 5 минутах восстановительного периода также не были достигнуты значения, имевшие место в состоянии физиологического покоя. Разница в значениях ЧСС до и после дозированной физической нагрузки составила: на 1 минуте восстановительного периода — 56,5 уд/мин, на 3 минуте — 35,5 уд/мин, на 5 минуте — 10,3 уд/мин.

Что касается значений САД на 1, 3 и 5 минутах после пробы Мартинэ-Кушелевского, то они выглядели следующим образом: на 1 минуте восстановительного периода САД повысилось до 28,4 мм рт. ст.; на 3 минуте — снизилось на 14,5 мм. рт. ст. в сравнении с состоянием физиологического покоя. На 5 минуте восстановительного периода значения САД на 8,8 мм. рт. ст. превышали САД в состоянии физиологического покоя.

Характеризуя ДАД у этой группы мальчиков, мы должны отметить, что оно достоверно не изменялось и в абсолютных значениях не выходило за пределы нормативных значений (p > 0,05).

Здоровые мальчики. Что касается ЧСС у здоровых мальчиков, то в состоянии физиологического покоя достоверных различий с мальчиками, страдающими АР, мы не получили. На первой минуте восстановительного периода ЧСС в абсолютных значениях увеличилась на 51,2 уд/мин, на 3 минуте на 26,2 уд/мин, на 5 минуте достигла исходных значений.

САД после проведения пробы Мартинэ-Кушелевского у здоровых мальчиков на 1 минуте восстановительного периода достигло значения 20,2 мм. рт. ст., на 3 минуте — 3,8 мм. рт. ст., на 5 минуте — исходного значения.

ДАД после нагрузочного тестирования, в сравнении с состоянием физиологического покоя, достоверных изменений не претерпевало и имело стабильные значения.

Таким образом, у здоровых мальчиков после дозированной физической нагрузки имел место нормотонический тип реакции сердечно-сосудистой системы.

Выводы:

1.   У всех мальчиков, страдающих АР лёгкой и средней степени тяжести клинического течения, восстановления ЧСС и САД до исходного уровня после дозированной физической нагрузки нет. Диастолическое артериальное давление не претерпевало достоверных изменений.

2.   У здоровых мальчиков в ответ на дозированную физическую нагрузку в виде пробы Мартинэ-Кушелевского имел место благоприятный тип реакции сердечно-сосудистой системы.

3.   Ринит как аллергическое заболевание негативным образом отражается на функциональных возможностях сердечно-сосудистой системы. Данное обстоятельство следует учитывать при поступлении мальчиков в спортивные секции общеобразовательных или детских спортивных школ, а также при проведении уроков физкультуры в школе.

Литература:

1.         Bachert C. Safety and efficacy of desloratadine in subjects with seasonal allergic rhinitis or chronic urticaria: Results of four postmarketing surveillance studies. / C. Bachert, M. Maurer. //Clinical Drug Investigation, 2010; 30(2): 109–122.

2.         Braat J. P. Pollution land meteorological factors are closely related to complaints of non–allergic, non–infectious perennial rhinitis patients: a time series model / J. P. Braat, P. G. Mulde, H. J. Duivenvoorden, R. Gerth Van Wijk, E. Rijntjes, W. J. Fokkens. //Clin Exp Allergy, 2002; 32: 690–697.

3.         Brozek J. L. Allergic Rhinitis and its Impact on Asthma (ARIA) guidelines: 2010 Revision. / J. L. Brozek, J. Bousquet, C. E. Baena-Cagnani, S. Bonini. //Journal of Allergy and Clinical Immunology, 2010;126(3):466–476.

4.         Cap P. Exhaled leukotriene’s and bronchial responsiveness to meth choline in patients with seasonal allergic rhinitis / P. Cap, M. Maly, F. Pehal, Z. Pelikan. // Ann Allergy Asthma Immunology, 2009. — Feb; 102(2). — P. 103–109.

5.         Capasso M. Impact of allergic rhinitis on asthma in children: effects on bronchodilator test / М. Capasso, А. Varricchio, G. Ciprandi. // Allergy, 2010. — Feb; 65(2). — P. 264–268.

6.         Choi S. H. Bronchial hyper responsiveness in young children with allergic rhinitis and its risk factors / S. H. Choi, Y. Yoo, J. Yu, C. S. Rhee, Y. G. Min, Y. Y. Koh. // Allergy, 2007. — Sep; 62(9). — P. 1051–1056.

7.         Ciprandi G. Impact of allergic rhinitis on asthma: effects on bronchodilator testing / G. Ciprandi, I. Cirillo, A. Pistorio, S. La Grutta, M. Tosca. // Ann Allergy Asthma Immunology, 2008. — Jul; 101(1). — P. 42–46.

8.         Ciprandi G. Lower airways may also be affected in asymptomatic patients with recent onset of allergic rhinitis / G. Ciprandi, I. Cirillo, C. Klersy. //Laryngoscope, 2010. Jul; 120(7). — P. 1288–1291.

9.         Cirillo I. Impact of allergic rhinitis onasthma: effects on bronchial hyperreactivity / I. Cirillo, A. Pistorio A, M. Tosca, G. Ciprandi. // Allergy, 2009. — V. 64. — P. 439–444.

10.     Costa D. J. How representative are clinical study patients with allergic rhinitis in primary care? / D. J. Costa, M. Amouyal, P. Lambert. //J Allergy Clin Immunol, 2011;127(4): 920–926

11.     Dahl R. The influence of allergic rhinitis on asthma / R, Dahl, H. J. Mailing, L. P. Nielsen, N. Khaltaev, J. Bousquet. // Ugeskr Laager, 2009. — Dec 7; 171(50): 3708–3710.

12.     Diamant Z. Biomarkers in asthma and allergic rhinitis / Z. Diamant, J. D. Boot, E. Mantzouranis, R. Flohr, P. J. Sterk. // Pulm Pharmacology Ther, 2010. — Jun 30.

13.     Fairchild C. J. Outcomes and cost comparison of three therapeutic approaches to allergic rhinitis / C. J. Fairchild, E. Durden, Z. Cao, P. Smale. // American Journal of Rhinology & Allergy, 2011; 25(4): 257–262.

14.     Ferrer M. Evaluation of treatment satisfaction in children with allergic disease treated with an antihistamine: an international, non-interventional, retrospective study / M. Ferrer, M. Morais-Almeida, M. Guizova, R. Khanferyan. //Clin Drug Investig, 2010; 30(1): 15–34.

15.     Grainger J. Montelukast in allergic rhinitis: a systematic review and meta-analysis / J. Grainger, A. Drake-Lee. // Clin Otolaryngol, 2006; 31(5): 360–367.

16.     Hay J. Cost and resource utilization comparisons of second generation antihistamines vs. montelukast for allergic rhinitis treatment / J. Hay, M. Jhaveri, M. Tangirala, M. Kaliner. // Allergy Asthma Proc, 2009. — Nov-Dec; 30(6):634–642.

17.     Hong J. Efficacy of intranasal corticosteroids for the ocular symptoms of allergic rhinitis: A systematic review / J. Hong, B. Bielory, J. L. Rosenberg, L. Bielory. // Allergy Asthma Proc, 2011; 32(1): 22–35.

18.     Jeffery P. K. Allergic rhinitis and asthma: inflammation in a one -airway condition / P. K. Jeffery, T. Haahtela. // BMC Pulm Med, 2006. — Nov 30; 6 Suppl 1: S. 5.

19.     Koberlein R. Effectiveness of guidelines in treatment of allergic rhinitis: An analysis of individual patient data / R. Koberlein, J. Vent, R. Mosges, R. Wieland. //Journal of Public Health, 2011;19(6):563–568.

20.     Luo X. A systematic review on the application of pharmacoepidemiology in assessing prescription drug-related adverse events in pediatrics / X. Luo, J. C. Cappelleri, K. Frush. // Current Medical Research and Opinion, 2007; 23(5): 1015–1024.

21.     Malo J. L. Occupational rhinitis and asthma due to metal salts / J. L. Malo. //Allergy, 2005; 60: 138–139.

22.     Modgill V. Efficacy and safety of montelukast add-on therapy in allergic rhinitis / V. Modgill, D. K. Badyal, A. Verghese. //Methods Find Exp Clin Pharmacol, 2010; 32(9): 669–674.

23.     Mosges R. The effectiveness of levocetirizine in comparison with loratadine in treatment of allergic rhinitis -a meta-analysis / R. Mosges, V. Konig, J. Koberlein. // Allergology International, 2011; 60(4): 541–546.

24.     Mucci T. Allergic rhinitis / T. Mucci, I. Govendorai, I. Tversky. //Mt Sinai J. Med, 2011. — 78. — № 5. — р. 634–644.

25.     Mucha S. M. Comparison of montelukast and pseudoephedrine in the treatment of allergic rhinitis / S. M. Mucha, M. deTineo, R. M. Naclerio, F. M. Baroody. // Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 2006; 132(2): 164–172.

26.     Navarro A. Clinical use of oral antihistamines and intranasal corticosteroids in patients with allergic rhinitis / A. Navarro, A. Valero, M. J. Rosales, J. Mullol. //J Investig Allergol Clin Immunol, 2011; 21(5): 363–369.

27.     Nayak F. Montelukast in the treatment of allergic rhinitis: an evidence-based review / F. Nayak, R. B. Langdon. // Drugs, 2007; 67(6): 887–901.

28.     Nayak A. Mometasone furoate monohydrate nasal spray for the treatment of nasal congestion in allergic rhinitis / A. Nayak. //Expert Review of Clinical Immunology, 2008; 4(2): 143–155.

29.     Ozgur A. Comparison of nasal cytology and symptom scores in patients with seasonal allergic rhinitis, before and after treatment / A. Ozgur, S. Arslanoglu, D. Etit, U. Demiray, H. K. Onal. // J Laryngol Otol, 2011;125(10):1028–1032.

30.     Prenner B. Safety of fixed-dose loratadine/montelukast in subjects with allergic rhinitis / B. Prenner, S. Lu, M. R. Danzig. // Allergy Asthma Proc, 2010; 31(6): 493–498.

31.     Rimmer J. Rhinitis and asthma: united airway disease / J. Rimmer, J. Ruhno. // MJA, 2006. 185. № 10. — р. 565–571.

32.     Roitt I. Immunology / I. Roitt, J. Brostoff, D. Male. 5th ed. Mosby International Ltd., 1998.

33.     Salapatek A. M. Solubilized nasal steroid (CDX-947) when combined in the same solution nasal spray with an antihistamine (CDX-313) provides improved, fast-acting symptom relief in patients with allergic rhinitis / A. M. Salapatek, J. Lee, D. Patel, P. D'Angelo, J. Liu, R. O. Zimmerer Jr., J. D. Pipkin. //Allergy and Asthma Proceedings, 2011; 32(3): 221–229.

34.     Satdhabudha A. Efficacy of buffered hypertonic saline nasal irrigation in children with symptomatic allergic rhinitis: A randomized double-blind study / A. Satdhabudha, O. Poachanukoon. //International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology, 2012; 76(4): 583–588.

35.     Schmier J. K. Health-related quality of life outcomes of desloratadine in patients with moderate-to-severe sar /J. K. Schmier, N. Leidy, M. Prasad. //Annals of Allergy, Asthma & Immunology, 2001; 86: 111

36.     Segundo G. R. Local cytokines and clinical symptoms in children with allergic rhinitis after different treatments / G. R. Segundo, F. A. Gomes, K. P. Fernandes. // Biologies, 2009. — 3: 469–474.

37.     Settipane R. A. Demographics and epidemiology of allergic and no allergic rhinitis / R. A. Settipane. // Allergy Asthma Proc, 2001; 22. 185–189.

38.     Sin B. A. Airway hyper responsiveness: a comparative study of meth choline and exercise challenges in seasonal allergic rhinitis with or without asthma /B. A. Sin, O. A. Yildiz, A. B. Dursun, Z. Misirligil, Y. S. Demirel. // J Asthma, 2009. Jun; 46(5): 486–491.

39.     Thomas M. Allergic rhinitis: evidence for impact on asthma / M. Thomas. //BMC Pulm Med, 2006. Nov 30; 6 Suppl 1: S 4.

40.     Vandenplas O. The impact of concomitant rhinitis on asthma related quality of life and asthma control / O. Vandenplas, M. Dramaix, G. Joos, R. Louis, A. Michils, G. Verleden, W. Vincken. // Allergy, 2010. — Apr 7. Epub ahead of print.

41.     Wu K. G. A comparative study of loratadine syrup and cyproheptadine HCL solution for treating perennial allergic rhinitis in Taiwanese children aged 2–12 years / K. G. Wu, T. H. Li, T. Y. Wang, C. L. Hsu, C. J. Chen. // International Journal of Immunopathology & Pharmacology, 2012; 25(1): 231–237.

42.     Yamamoto H. Efficacy of prophylactic treatment with montelukast and montelukast plus add-on loratadine for seasonal allergic rhinitis / H. Yamamoto H., T. Yamada, M. Sakashita, S. Kubo, D. Susuki. // Allergy and Asthma Proceedings, 2012; 33(2): 17–22.

43.     Yanai K. Safety considerations in the management of allergic diseases: Focus on antihistamines / K. Yanai, B. Rogala, K. Chugh, E. Paraskakis, A. N. Pampura, R. Boev. // Current Medical Research and Opinion, 2012; 28(4): 623–642.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle