Библиографическое описание:

Читалкина И. В. Фальсификация продуктов питания как нарушение прав потребителей // Молодой ученый. — 2009. — №6. — С. 113-116.

Употребление продуктов питания является одним из основных факторов обеспече­ния нормальной жизни и деятельности человека. Следует отметить, что пищевые продук­ты представляют собой объекты потребительского рынка, от качества и безопасности кото­рых напрямую зависит здоровье и жизнь человека. В связи с этим государство уделяет пристальное внимание к таким направлениям предпринимательской деятельности, при ко­торых осуществляется оборот пищевых продуктов, в том числе их реализация конечному потребителю. Это один из элементов гражданского оборота, при отсутствии надлежащего контроля за которым, последствия могут быть более чем негативными, в том числе сопро­вождаться тяжким вредом здоровью или многочисленными человеческими жертвам.

Пищевая продукция в силу своей природы содержит не только скрытые недостатки, способные причинить вред здоровью потребителя, но и обмануть ожидания потребителя и соответственно нанести ему значительный имущественный ущерб. При этом риск потре­бителя, обусловленный несоответствием фактических свойств пищевых продуктов свой­ствам, декларированным изготовителем в наименовании пищевых продуктов и составе ис­пользуемого сырья, не регулируемым и по отдельным группам, очень значителен. [1]

Фальсифицированные продукты питания согласно ст. 1 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 г. "О качестве и безопасности пищевых продуктов"  это пищевые продук­ты, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Фальсификацию пищевых продуктов можно определить как ее подделку в целях обмана потребителей. В современной России фальсификации подвержены практически все пищевые продукты (как отечественные, так и импортные): алкоголь (особенно наглядно на фоне недавних отравлений по всей России), соки, мед, кондитерские и иные изделия. Для избежания подобной участи производителями применяются определенные методы защиты от подделок, такие как голограммы, специальные маркировки, тара, непригодная для повторного использования, и пр.[2]

Фальсификации наиболее часто подвергаются пищевые продукты с высокой стоимостью (алкогольные и слабоалкогольные напитки), а также продукты, которые в силу своей потребительской упаковки не могут быть идентифицированы потребителем как фальсифицированные – это консервы (чаще всего это рыбная икра). Также одним из попу­лярных для фальсификации видов пищевых продуктов являются так называемые продук­ты с «ретро» марками: сгущенное молоко, шпроты и т. д. При фальсификации данных ви­дов продуктов с характерными маркировками старого образца на потребительской упаков­ке, учитывается эффект «потребительский ностальгии» по пищевых продуктам, произво­димым в период существования Союза ССР. Это связано с тем, что еще 20 лет назад заме­нители, ароматизаторы, консерванты использовались в производстве пищевых продуктов в значительно меньшем объеме, а продукция производилась исключительно по государ­ственным стандартам, а не техническим условиям, что соответственно отражалось на вку­совых качествах продуктов.

Российские архивные документы свидетельствуют о том, что вопрос о фальсифика­ции и у нас в стране не относится к числу новых. Так, еще в эпоху Петра I был принят ряд указов о торговле пищевыми товарами на рынках столицы. Несмотря на тяжесть наказа­ний за недоброкачественную продукцию, проблема оставалась острой и в середине XVIII, и в начале XIX в. В числе пищевых продуктов, которые упоминались в законодательстве, были хлеб, мясо (1845 г.), коровье масло, маргарин и искусственное масло, жиры (1891 г.). В дальнейшем в их число были включены мед, кофе, молоко, мука, пиво, сахарин, чай, суррогаты женского молока и др. [3, c. 5]

С приходом Советской власти и установлением государственной монополии на производство пищевых продуктов закона о защите потребителя от фальсифицированной продукции не существовало. Да это и понятно. Не могло же само государство уличать себя в подделке тех или иных пищевых продуктов. Поэтому слово «фальсификация» со време­нем вообще исчезло из законодательных актов. В то же время производство фальсифици­рованных продуктов было организовано в массовом масштабе, а доходы от реализации фальсифицированных товаров поступали в доход государства. Рассмотрим некоторые из них. В индийский чай, расфасованный в СССР, всегда добавлялся грузинский чай низших сортов в количестве до 45% в зависимости от сорта. В молотый жареный кофе высшего сорта всегда добавлялся жареный цикорий в количестве 20%, в 1 сорт — 20% цикория и 20% жареных винных ягод. Было организовано производство шампанского (хотя этот французский напиток и создан был в департаменте Шампань) без выкупа лицензии на пра­во его производства. Также было организовано производство коньяков (без выкупа лицен­зии у Франции на право его производства). Но самой изощренной фальсификацией в то время было инструктивное письмо Минфина СССР о возможности замены сливочного масла маргарином, а разница от этой фальсификации обязательно должна была поступать в государственный бюджет. Вот почему не было не только закона о фальсификациях, но даже юридического понятия об этом. [4, c. 6]

Различают следующие виды фальсификации продовольственных товаров: ассорти­ментная (видовая), качественная, количественная, стоимостная, информационная, комплексная.

Последствия приобретения фальсифицированного товара потребителем могут быть различны по видам и степени проявления. Экономический вред выражается в потере де­нежных средств, потраченных на приобретение фальсифицированного товара, который в силу своего порока качества (безопасности) не может быть использован по назначению. Вред здоровью потребителя проявляется в физиологических страданиях и как правило это отравления различной степени тяжести как минимум и онкологические заболевания, смерть в худшем проявлении последствий вреда здоровью. Нарушение прав потребителей при условии их выявления (осознания) безусловно влечет причинение морального вреда, который может выражаться в стрессовом состоянии по поводу расходования денежных средств на приобретение фальсификата, обострение чувства подозрительности при приоб­ретении пищевых продуктов, подавленное состояние ввиду ощущения своей виктимности, чувство разочарования в надежности гарантий своих потребительских прав, ощущение беспомощности перед недобросовестным продавцом и т. д.

Фальсификация продуктов питания со стороны продавца может повлечь за собой ответственность, предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях в ст. 14.7 «Обман потребителей». В частности, введение в заблуждение покупателя относительно потребительских свойств и качеств товара является одним из наиболее распространенных способов привлечения потребителя в целях приобретения им пищевого продукта с измененными свойствами. Также к правонарушениям по фальсификации продукции, может быть применима ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование товарного знака».

В связи с тем, что фальсифицированная пищевая продукция как правило изготавли­вается из сырья более низкого качества, подобные товары представляют угрозу здоровью и жизни людей. В связи с этим необходимо принять меры по ужесточению ответственности за подобные неправомерные действия, в том числе посредством включения в санкцию ст. 14.7 КоАП РФ дополнительного вида наказания – конфискации предмета административ­ного правонарушения. Данная мера позволит предотвратить дальнейшее распространение фальсифицированной продукции.

Соответственно необходимо активизировать деятельность территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей в регионах по выявлению подобных правонарушений и незамедлительном пресечению реализации подобных опасных для потребителя продуктов питания.

Не менее важную роль в предупреждении нарушений прав потребителей играет ин­формационная составляющая, сопровождающая оборот товара. Изготовитель, заинтересо­ванный в противодействии оборота фальсифицированной пищевой продукции, должен применять меры по дополнительной защите производимой продукции от подделок, по­средством нанесения отдельных идентифицирующих подлинную продукцию элементов (марки, галограммы, специальная тара и т. п.). При этом необходима систематическая ак­туализация используемых способов защиты подлинной продукции от подделок.

В свою очередь продавец продовольственных продуктов, заинтересованный в высо­ком уровне доверия потребителя, обязан предпринимать меры по недопущению включе­ния в ассортимент реализуемых товаров, пищевых продуктов, в отношении которых име­ется подозрение об их фальсификации.

В качестве опыта превентивных мер по пресечению возможных нарушений прав потребителей пищевых продуктов можно привести пример ужесточения лицензионных требований к розничным продавцами пищевой продукции в отдельно взятом регионе. Так в соответствии с  Порядком лицензирования розничной продажи алкогольной продукции и ведения государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на территории Республики Коми, утвер­жденным Постановлением Правительства №336 от 29.12.2005 г. одним из лицензионных требований и условий, которому должны отвечать соискатели лицензии является наличие у организаций на каждом территориально обособленном объекте доступных для покупа­телей приборов контроля подлинности федеральных специальных марок и акцизных ма­рок (абз. 3 п. 4 указанного Порядка). Соответственно для предоставления лицензии соис­кателем должен быть представлен также документ, подтверждающий наличии у него ука­занных приборов контроля.

Федеральный закон №171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подобных требований к продавцам алкогольной продукции не содержит. Данное обстоя­тельство не влечет недействительности указанной выше нормы законодательства Респуб­лики Коми, так как условия и порядок лицензирования деятельности розничных продав­цов алкогольной продукции относится к компетенции субъектов РФ.

Лицензионное требование об обязательном наличии в каждой торговой точке  до­ступных для покупателей приборов контроля подлинности федеральных специальных ма­рок и акцизных марок является действенным средством защиты потребительских интере­сов. Потребитель имеет возможность самостоятельно проверить алкогольную продукцию на предмет ее фальсификации и тем самым обезопасить себя не только от имущественного ущерба при приобретении поддельного товара, но и от угрозы причинения вреда жизни и здоровью, поскольку отравление алкогольной продукцией является одним из основных факторов смертности от пищевых отравлений.

Подобное новшество, на наш взгляд, необходимо закрепить в качестве обязательного условия осуществления розничной продажи алкогольной продукции на уровне федерального законодательства.

Неутешительная статистика была озвучена в рамках проведения 14.02.2006 г. Парламентских слушаний «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации».

В России продолжают реализовываться значительные объемы фальсифицированной и контрафактной продукции как отечественного, так и импортного производства, тем самым причиняется ущерб государству, здоровью населения и окружающей среде. Доля подделок в России по отдельным товарам значительно выше, чем в других странах: по различным оценкам экспертов количество подобной продукции в обороте, например, зарубежных стран составляет в среднем 5-10%, в России же доля контрафактной и фальсифицированной продукции по разным товарным группам составляет от 35-40% до 90%, ежегодно увеличиваясь на 10-15%. Особую озабоченность вызывает проблема фальсификации лекарственных средств и продуктов питания, с чем связаны наиболее тяжкие последствия - причинение вреда здоровью и жизни человека. Доля фальсифицированных лекарственных препаратов в России - более 20%, алкогольных напитков, реализуемых на внутреннем рынке, также приближается к 20%, в сфере производства парфюмерно-косметических товаров, обуви, одежды, предметов бытовой химии, мясных, молочных и рыбных консервов, чая, кофе и кондитерских изделий от 30 до 50% выпускаемой продукции признаются фальсифицированными. [5]

Современное развитие науки и техники позволяет создавать и применять экспресс-методы, приборы для определения качества и безопасности и других пищевых продуктов. В связи ростом оборота фальсифицированных продуктов питания и необходимостью обес­печить защиту потребителей от подобных посягательств существует обоснованная необхо­димость законодательно установить требование об обязательном наличии на объекте тор­говли разрешенных к использованию и доступных для покупателей средств контроля каче­ства и безопасности реализуемых пищевых продуктов.

Без сомнения, со стороны общественных организаций, продавцов и изготовителей товара, необходимо осуществлять мероприятия по информированию потребителя о до­ступных и оперативных способах определения подлинности продуктов питания и их без­опасности для человека. В современных условиях, ежегодного роста оборота фальсифици­рованных пищевых продуктов как российского, так и отечественного производства актив­ная позиция информированного потребителя является одним из основополагающих эле­ментов системы по предупреждению и пресечению нарушений потребительских прав. В этой связи применение гражданско-правовых способов защиты прав потребителей будет являться более действенной мерой, нежели реализация полномочий органов, осуще­ствляющих государственный контроль (надзор).

 

Библиографический список:

1. Рысев Е.А. Касательно: аспектов «технического регулирования» пищевых продуктов // Сайт Национального института технического регулирования. Режим доступа: http://www.nitr.ru/?con=issue&text=rsv01;

2. Терехова Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» / Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»;

3. Дмитриченко М. Экспертиза качества и обнаружение фальсификации продоволь­ственных товаров: Учебное пособие. Питер. 2003. С. 5;

4. Чепурной И.П. Защита прав потребителей. Виды и способы обмана покупателя при продаже продовольственных товаров. Издательство: Феникс, 2003 г. C. 6;

5. Рекомендации Парламентских слушаний «О законодательных мерах и технических методах противодействия обороту контрафактной, фальсифицированной и некачественной продукции в Российской Федерации» от 14.02.2006 г. / Официальный сайт Комитета Государственной думы РФ по экономической политике и предпринимательству. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/econ-policy/parlam/140206/index.shtml.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle