Библиографическое описание:

Высочина Т. М. Использование системного подхода в исследовании проблем подготовки квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ века // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 428-433.

В статье проанализированы взгляды ученых на состав, особенности функционирования и развития педагогических систем. На основе структурно-функционального подхода, система подготовка квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ века рассмотрена как целостная педагогическая система, в состав которой входят типовые структурные и функциональные компоненты.

Ключевые слова: система, системный подход, педагогическая система, подготовка квалифицированных рабочих.

Реформированию системы подготовки квалифицированных рабочих в современных условиях развития общества, ее организации на основе концепций, образовательных программ могут способствовать позитивные идеи и тенденции становления и развития систем подготовки квалифицированных рабочих отечественной школы профессионального образования в разных регионах Украины в начале прошлого столетия. Особое значение имеет изучение исторического опыта профтехшколы Крыма, одного из крупнейших регионов Украины.

Проведенное исследование, посвященное социально-экономическому становлению АР Крым в 20–40 годы ХХ века, показало, что с первых шагов создания республики Крымское руководство прилагало все усилия, чтобы возродить и наладить работу промышленности и сельского хозяйства. Решающими стали предпринятые руководством меры по созданию и развитию системы подготовки квалифицированных кадров, что на тот момент являлось одним из основных условий успешного строительства нового государства [3].

При анализе архивных документов мы обратили внимание на многогранность проблем, связанных с подготовкой квалифицированных рабочих в АР Крым в рассматриваемый период, что было обусловлено экономическими, политическими и социальными процессами того времени.

Именно «разнообразие сторон, элементов, отношений, внутренних и внешних причин функционирования, развития педагогического процесса», по мнению В. И. Загвязинского, определяет необходимость системного изучения данного явления «с учетом требований целостного подхода к исследованию процесса» [5, с. 14]. Наше представление о системном подходе базируется на исследованиях философии науки И. В. Блауберга, А. И. Пригожина, В. Н. Садовского, А. И. Уемова, Г. П. Щедровицкого, Е. Г. Юдина, В. И. Загвязинского, Ю. П. Сурмина.

Под системным подходом в науке понимают «направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов совокупности сущностей и отношений» [7].

В дальнейших наших исследованиях мы будем придерживаться мнения о том, что системный подход с одной стороны заключается в восприятии педагогического явления как целостной педагогической системы, а с другой — в получении как можно более полной информации о содержании и состоянии каждого ее компонента, а также его взаимодействия с остальными компонентами. В философском словаре понятие «система» (греч. systema — составленное из частей, соединенное) трактуется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Согласно определению, система всегда унитарна, т. е. представляет собой единое целое, из которого нельзя отнять ни одного элемента, не изменив качества всего целого [14, с. 425].

Наиболее общим понятием, которое обозначает все возможные проявления системы, является «системность». Ю. П. Сурмин пришел к выводу, что системность проявляется в трех аспектах:

-          системном подходе как принципе познавательной и практической деятельности людей. Для наших исследований очень важно то, что при использовании системного подхода «любой более или менее сложный объект рассматривается в качестве относительно самостоятельной системы со своими особенностями функционирования и развития»;

-          — теории систем, или научном знании о системах, которое характеризуется своими гносеологическими возможностями;

-          — системном методе, который выступает как некоторая интегральная совокупность относительно простых методов и приемов познания, а также преобразования действительности [13, с. 7–10].

В нашем исследовании реализация основных задач системности рассматривается с позиции проблем подготовки квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы прошлого века.

Проанализировав работы Ю. К. Бабанского, А. С. Батышева, И. Б. Васильева, Н. В. Кузьминой, Н. А. Сластенина и других исследователей, посвященные составу и функционированию педагогических систем, мы пришли к выводу о том, что педагогическая системаопределяется как совокупность таких взаимосвязанных компонентов, как цели образования, субъектов педагогического процесса (педагог и учащиеся), содержания и способов образования.

Для нас представляет интерес исследования Н. В. Кузьминой. На основе анализа развития системных методов исследования в науке и условия существования педагогических систем Н. В. Кузьмина определяет педагогическую систему как «взаимосвязь структурных и функциональных элементов, подчиненных целям формирования в личности учащегося готовности к самостоятельному, ответственному и продуктивному решению задач в последующей системе» [8, с.172].

Другой исследователь педагогических систем И. Б. Васильев на основе существующих представлений о педагогической системе, взяв за основу структурно-функциональный поход изучения педагогических систем Н. В. Кузьминой, обосновал методологию определения структуры педагогической системы, на основе которой создал собственное представление о ней. В составе структуры педагогической системы он выделяет такие компоненты: цель образования и его информационный эталон; содержание образования; способы (методы, средства, формы) обучения и воспитания; учащийся (студент, слушатель); педагог (инженер-педагог); результат образования и его продукт. Вместе с тем И. Б. Васильев вводит понятие «функциональной оболочки» для каждого компонента педагогической системы, что позволяет точно и системно охарактеризовать понятие, которое составляет его суть [2, с.190].

На наш взгляд, этот функциональный системно-структурный подход по сравнению с другими имеет существенное преимущество — авторская интерпретация педагогической системы допускает рассмотрение ее как в общеобразовательных школах, в высших учебных заведениях, профессионально-технических учебных заведениях, так и на курсах переподготовки и обучения взрослых, что указывает на универсальность предложенной структуры педагогической системы. Вследствие этого считаем необходимым в дальнейших исследованиях структурно-функциональный поход И. Б. Васильева взять за основу при рассмотрении системы подготовки квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ века как части системы народного образования в Крыму.

В «Педагогической энциклопедии» под ред. А. Г. Калашникова система народного образования рассматривается как научно построенная система, удовлетворяющая в наибольшей степени жизненным требованиям и запросам, являющаяся единой, целостной, монистичной, диалектически развивающейся системой.

Система народного образования, как отмечается в энциклопедии, учитывала с одной стороны специфические особенности и требования промышленности, сельского хозяйства, области обслуживающего труда и с другой стороны приспосабливала отдельные типы учреждений к конкретным условиям труда и быта различных группировок населения, благодаря чему были созданы профшколы, техникумы и вузы, готовящие специалистов по разным специальностям, школы с городским и сельскохозяйственным уклоном, ФЗУ, ШКМ, профессиональные вторые концентры школ ІІ ступени [10].

Дальнейшие наши исследования были посвящены анализу структурных и функциональных компонентов системы подготовки квалифицированных рабочих в Крыму в 20–40 годы прошлого века. Из-за ограничения объема статьи приведем только результаты проведенной работы.

Компонент педагогической системы: цель подготовки квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ столетия и ее эталон. Функциональная оболочка: социально-профессиональный прогноз.

Следует отметить, что подготовка квалифицированных рабочих в АР Крым в исследуемый период осуществлялась в основном в системе профессионально-технического образования, под которым в середине 20-х годов подразумевалась «начальная форма профессионального образования для подготовки квалифицированных рабочих из подростков 14–17 лет» [21, с. 20].

Одной из составных частей профессионально-технического образования, как отмечалось в обзоре работы Крымпрофобра, являлось низшее профессионально-техническое образование, представленное школами ФЗУ, профессионально-техническими, сельскохозяйственными школами, организованными на базе школ различного рода, курсами как основными формами по подготовке квалифицированных рабочих.

Помимо этого подготовка квалифицированных кадров осуществлялась в учебных заведениях среднего профессионального образования — техникумах, где готовили средних профессиональных работников (товароведов, бухгалтеров, техников для промышленности и сельского хозяйства и т. д.), а также высшего образования — системе учебных заведений, имеющих своей задачей подготовку квалифицированных работников высшей квалификации для разных отраслей хозяйственного и социокультурного строительства

Кроме этого осуществлялась подготовка квалифицированных рабочих на производстве, повышение их квалификации, а также переподготовка «…малоквалифицированных рабочих, постоянно работающих и основных работников» для всех отраслей народного хозяйства.

Подготовка квалифицированных рабочих в 20–40 годы ХХ столетия зависела от социально-экономических предпосылок развития Крыма, от объективных требований хозяйственного развития к подготовке таких специалистов, таких типов и такой квалификации, которые нужны были народному хозяйству и государственному аппарату [22, с.17].

Компонент педагогической системы: содержание образования квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ столетия. Функциональная оболочка: принципы отбора содержания образования квалифицированных рабочих.

Под «содержанием образования» понимаем специально отобранную, признанную обществом (государством) систему элементов объективного опыта человечества, усвоение которой необходимо для успешной деятельности в определенной сфере [11].

Следует отметить, что в начале ХХ века содержание образования зависело от целого ряда экономических, политических факторов. В 1922 году на съезде по рабочему образованию указывалось, что связь школы с производством определяла содержание образования, которое должно было отвечать непосредственным интересам производства при выборе материала для производственного обучения [16, с.40].

Анализ архивных материалов позволяет сделать вывод о том, что с началом становления и развития народного хозяйства стиль партийной работы внедрялся и в систему народного образования. В материалах госархива «О работе по политическому просвещению и воспитанию учащихся в школах ФЗУ» отмечалось, что ЦК РКП(б) указывал на необходимость обратить внимание на проведение постоянной работы по политическому просвещению и воспитанию учащихся в школах ФЗУ.

Школа ФЗУ, готовя квалифицированного рабочего для промышленности, должна была выпустить «политически активного пролетария, умеющего марксистки подходить к вопросам окружающей жизни». Поэтому основные мероприятия, как указывалось в распоряжении ЦК ВЛКСМ № 2257/75 в Крыму, начиная с 1922 года, были направлены на проведение политического просвещения. По отдельно разработанным учебным программам и планам были организованы политические занятия, проходившие в школах ФЗУ по отдельно составленному расписанию шесть дней в неделю по два часа [15, с. 55].

Среди принципов отбора содержания образования квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ столетия можно выделить: 1) классовость; 2) органическая связь народного образования с экономическим развитием и хозяйственными потребностями страны; 3) принцип государственной централизации всего дела народного образования; 4) построение наиболее жизненной просветительной системы при активном участии трудящихся масс и самих учащихся; 5) связь общего образования с производительным трудом и общественно-практической работой, а также увязка социального политехнического воспитания с профессиональным образованием; 6) принцип соответствия всей воспитательной системы с биологическими особенностями объектов воспитания [12].

Компонент педагогической системы: способы обучения и воспитания. Функциональная оболочка — принципы обучения и воспитания.

В середине 20-х — начале 30-х годов в практику работы профессионально-технических учебных заведений широко внедрялись новые формы подготовки квалифицированных рабочих, такие, как урок, занятие в учебном цехе, занятия в цехе предприятия, производственная практика, а также методы подготовки: Дальтон-план, экскурсионный, лабораторный, проводились эксперименты по введению системы свободного продвижения бригад. Это было обусловлено курсом на индустриализацию страны, что повлекло за собой бурный рост промышленности и соответственно повышение требований к уровню подготовки квалифицированных рабочих [9].

Несмотря на некоторые недостатки этих форм и методов (например, недостатками Дальтон-плана считалось развитие индивидуализма, конкуренции среди учащихся, снижение роли преподавателя), они получали широкое распространение в АР Крым потому, что повышалось качество работы учебных бригад, улучшалась успеваемость учащихся, сокращались прогулы занятий.

В исследуемый период активно велась «борьба за лучшие методы образования», которая проходила под лозунгами наглядности и конкретности преподавания, использования окружающей действительности, производственного и жизненного опыта учащихся, активности преподавания, с тем чтобы учащиеся были не пассивными слушателями, а активными участниками обучения.

Интересно, что методы обучения не были общими для всех учебных заведений. В статье «Вопросы профтехобразования» Л. Забалуевым отмечалось, что метод определялся по мере общих методологических соображений — целевой установкой школы, подготовленностью поступающего контингента учащихся, преподавателей, материальной базой, которой школа располагала. Классификация методов обучения на тот момент рассматривалась с точки зрения воспитательных и образовательных целей [4, с. 73–75].

Что касается способов воспитания, то следует отметить, что воспитание являлось «элементом идеологической надстройки», поэтому оно носило классовый характер. Задача воспитательного процесса была направлена «…на создание из слоев населения, пополняющих живую силу общества, из детей, подростков и из необученных взрослых полезных членов общества», полезных с точки зрения интересов общества и отдельных ее групп. Несмотря на то, что в рассматриваемый период воспитание подрастающего поколения переживало «…кризис в глубокой форме», Советская власть стремилась дать широким пролетарским массам физическое, трудовое, нравственное (политическое, моральное, национальное) воспитание, которое находилось в тесной взаимосвязи друг с другом, и качественное их осуществление зависело от правильного понимания учителем задач воспитания [6].

Компонент педагогической системы: учащийся. Функциональная оболочка: индивидуальные психофизиологические особенности.

Следующим компонентом в исследуемый период являлся «учащийся» — будущий квалифицированный рабочий производства, определение которого впервые было сформулировано в Положении «О школах фабрично-заводского ученичества», разработанного и утвержденного Главпрофобром в феврале 1921 года. В одном из его пунктов указывалось, что квалифицированным рабочим можно назвать лишь того, кто: во-первых, «…проработал несколько лет в обстановке, соответствующей его квалификации; приобрел навыки работы по оборудованию, приемам, способам и точности работы, согласно современным требованиям техники…», во-вторых, «…успел приобрести практические навыки и умения, позволяющие выполнить работу по своей специальности в соответствии с требованиями производства.».., в-третьих, «…получил известную теоретическую подготовку как общеобразовательную, так и специальную…» [24, с. 124].

Соответствующая подготовка способствовала развитию «деятельных участников социалистического строительства, развитию способности к абстрактному мышлению, к планированию и принятию самостоятельных решений, способности к самостоятельному приобретению знаний». На первый план выдвигались инициативность, способности к труду в коллективе, чувство ответственности за сохранность оборудования [1].

Следует отметить, что индивидуальные психофизиологические особенности молодежи рассматривались еще на этапе поступления в учебные заведения. Так, кроме медицинского освидетельствования подростков, развивающихся в разных социально-экономических условиях, проводился предварительный профотбор поступающих в ФЗУ для слесарной, механической, токарной и других специальностей. В процессе учебно-воспитательной работы педагог, формируя личность подростка, исходил из знания психологических особенностей личности, ее потребностей, интересов, привычек, склонностей, способностей, темперамента и характера. С целью систематического психотехнического изучения особенностей рабочих подростков в центральные психологические лаборатории педагогами и мастерами-педагогами, инструкторами производственного обучения учебных заведений подавались индивидуально-психофизиологические данные учащихся с целью их изучения. Знание педагогом педагогики и психологии помогали определить психофизиологические характеристики учащихся [16, с.42].

Компонент педагогической системы: педагог. Функциональная оболочка: профессионально-педагогическая компетентность.

С перестройкой системы народного образования в начале 20-х годов вопрос о необходимости подготовки к педагогической работе в педагогическом процессе был «…поставлен Наркомпросом в порядок дня своей работы». Школы, обучающие профессиям, как говорилось ранее, делились на низшие и средние. В зависимости от этого деления подготовка преподавателей специальных дисциплин организовывалась или при техникумах, или при высших учебных заведениях соответствующей специальности: техникумы давали преподавателей для низшей профессиональной школы (профшкол, школ фабрично-заводского, сельскохозяйственного ученичества); вузы готовили преподавателей для средней профессиональной школы (техникумов) [17, с.42].

Данные крымских архивных документов показали, что социалистическое строительство постоянно нуждалось в квалифицированных учителях (педагогах), так как уровень подготовки учащихся в профтехнических учебных заведениях оставался низким. Причины этого: отсутствие достаточного количества учителей и инструкторов; слабая обеспеченность штатным преподавательским составом, в то время как приглашенные к чтению предметов практикующие квалифицированные рабочие часто срывали занятия, так как «…имели основную службу на предприятиях и в различных учреждениях и по своим служебным загрузкам не имели возможности уделить достаточного внимания и времени». Отсюда наблюдалось «…недовыполнение учебного плана, особенно на старших курсах, по предметам общеобразовательного и специального циклов» [23,с.54].

В связи с этим все усилия, как указывалось в материалах крымского госархива, были направлены на повышение квалификации, переподготовку учителей, особенно инструкторов, мастеров-практиков, уровень знаний которых «отставал от технического уровня социалистического строительства, хотя они и были отличными практиками». Постепенно мастер-практик заменялся мастером-педагогом, подготовка которого проходила в Москве при индустриально-педагогическом техникуме и в Крыму при Керченском индустриальном техникуме. В техникум принимались рабочие с двухгодичным производственным стажем, обладающие знаниями в пределах школы–семилетки. Подготовка мастера-педагога была направлена на получение им «технических (инженерных) знаний, умений и навыков, актуально необходимых для подготовки квалифицированных рабочих, отвечающих требованиям, предъявляемым со стороны различных отраслей промышленности, сельского хозяйства» [25, с. 75].

Основные мероприятия, направленные на переподготовку инструкторов по учебно-производственному делу, заключались «…в повышении и укреплении теоретических знаний и в усвоении необходимых основ по связи учебно-производственного дела с теоретической частью школьной работы, а равно в усвоении методов по производственному обучению». В результате проведенных мероприятий по подготовке преподавателей в учебных заведениях была «…установлена плановость в учебной работе, введен учет работ по производственному обучению, повысилась успешность учащихся» и проявлялась «…большая самодеятельность и заинтересованность со стороны учащихся» [18, с.12]

В дальнейшем рост экономики и сельского хозяйства, усовершенствование условий труда требовали педагога с высоким уровнем профессионально-педагогической компетентности как общеобразовательных и специальных дисциплин, так и производственного обучения. Для решения данного вопроса для студентов технических, агрономических, социально-экономических и других высших учебных заведений, желающих подготовиться и к педагогической работе, дополнительно организовывались курсы и занятия, которые по содержанию были различны в зависимости от специальности будущего преподавателя специальной дисциплины [26, с.11]

Компонент педагогической системы: результат подготовки квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ столетия и ее продукт. Функциональная оболочка: педагогическая диагностика.

В рассматриваемый период в Крыму основной формой проверки уровня подготовки каждого квалифицированного рабочего являлось специальное индивидуальное выпускное задание — изготовление изделия. Кроме готового изделия, ученики предоставляли все расчеты, чертежи, эскизы, по которым выстраивалась работа. Проверка знаний и оценка выпускной работы производилась Советом школы. При оценке выполнения работ каждый член данного Совета в целях проверки теоретического и практического усвоения знаний имел возможность задавать вопросы применительно к выпускному заданию. И при условии успешного выполнения задания учащемуся присваивалась соответствующая квалификация [16, с. 41].

В дальнейшем, как указывалось в материалах госархива, Крымпрофобром проводилась работа по «…определению на службу согласно их подготовки всех успешно окончивших учебные заведения». Так, в 1926 году выпускники Симферопольских профтехнических школ работали при машиностроительном заводе, электротехнической станции, строительстве, были оставлены работать мастерами при мастерских профшкол. Выпускники керченских школ были распределены на Брянский завод, Керченскую табачную фабрику, в коллектив металлистов, железнодорожные мастерские, машинистами в больницы. Из окончивших старокрымские профшколы часть выпускников была закреплена при Феодосийском заводе [17, с. 43].

На основе изложенного выше можно сделать вывод о том, что 20–40 годы ХХ столетия в АР Крым сложилась система подготовки квалифицированных рабочих. Это подтверждается наличием и взаимосвязью структурных и функциональных элементов, подчиненных целям формирования квалифицированных рабочих, готовых «работать в народном хозяйстве, способствовать повышению производительности труда и обеспечению высокого качества продукции, что рассматривалось предприятиями как гарантия их стабильности» [19,с.15].

К сожалению, сложившаяся система со временем перестала обеспечивать в необходимом количестве народное хозяйство квалифицированными рабочими и была в 1940 году заменена государственными трудовыми резервами, которые в плановом порядке подготавливали из городской и крестьянской молодежи хорошо обученных рабочих по массовым профессиям [20, с.87].

Проделанный научный поиск не исчерпывает всех аспектов рассматриваемой проблемы. Дальнейшая работа предполагает изучение ведущих тенденций подготовки квалифицированных рабочих в АР Крым в 20–40 годы ХХ столетия и обоснование целесообразности использования ее прогрессивных идей в современных условиях развития экономики Украины.

Литература:

1.         Белоус В. М. Физическая культура как способ борьбы с умственным переутомлением и нервностью детей // Пути коммунистического просвещения. — Симферополь, 1926. — № 2 (12), февраль. — С. 69–72.

2.         Васильев И. Б. Теоретико-методологические основы профессиональной педагогики: дидактический аспект: Монография. — Алматы: АГТУ; Харьков, 2011. — 467 с.

3.         Дюличев В. П. Крым. История в очерках. ХХ век. — Симферополь: «Рубин», 2005. — 344 с.

4.         Забалуев Л. Вопросы профтехобразования // Пути коммунистического просвещения. — Симферополь, 1926. — № 2 (12), февраль. — С. 73–75.

5.         Загвязинский В. И. Методология и методика педагогических исследований. Учебное пособие. — Тюмень, 1976. — 83 с.

6.         Зорин И. И., Волгин Ф. М. Культурная и общественная жизнь в Крыму // Весь Крым 1920–1925. — Симферополь: Издание КрымЦика, 1926. — 572 с.

7.         Кузьмина Н. В. Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения профтехучилища. — М.: Высшая школа, 1989. — 167 с.

8.         Методы системного педагогического исследования: Учебное пособие / Под ред. Н. В. Кузьминой. — Л.: ЛГУ, 1980. — 172 с.

9.         Педагогика для студентов вузов: Теоретические и методические основы обучения. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006. — 156 с.

10.     Педагогическая энциклопедии. В 3 т. Т.1 / Под ред. А. Г. Калашникова. — М.: Издательство «Работник просвещения», 1927. — 1158 с.

11.     Педагогической энциклопедия. В 3 т. Т. 3 / Под ред. А. Г. Калашникова. — М.: Издательство «Работник просвещения», 1929. — 891с.

12.     Педагогическая энциклопедия. В 4 т. / Под ред. И. А. Каирова и др. — М.: Советская энциклопедия, 1966.- 910с.

13.     Сурмин Ю. П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. — К.: МАУП, 2003. — 368 с.

14.     Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1986. — 590 с.

15.     Агитработа ОКВКП(б) по материалам Наркомпроса ЦК РКП(б) и переписка с ними по вопросам агитационно-пропагандистской работы // Государственный архив Автономной Республики Крым, 1923, ф. Р-4093, оп. 1, ед.хр. 265, л. 135,с.55.

16.     Материалы о состоянии профобразования за 1925–1926 гг.: протоколы, доклады, отчеты // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-4093, оп. 2, дело 851, л. 49, с. 40–42.

17.     Материалы о состоянии профобразования за 1925–1926 гг.: протоколы, доклады, отчеты // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-4093, оп. 2, дело 851, л. 49, с. 42–43.

18.     Народное просвещение. Циркулярные письма, распоряжения // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-3415, оп. 1, ед.хр. 1178, л. 102,. с.12

19.     Переписка с профсоюзными организациями по вопросу обучения // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-650, оп. 1, дело 5, л. 27, с.15.

20.     Программа для индустриально — технических профшкол Крымской АССР // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-3415, оп. 1, ед.хр. 1178, л. 102,.с. 87

21.     Протоколы пленарных заседаний Всекрымского совещания по индустриально — техническому и рабочему образованию // Государственный архив Автономной Республики Крым, 1926, ф. Р-4093, оп. 2, дело 852, л. 46.с.20

22.     Профессионально — техническая школа: Циркуляры и инструкции Наркома просвещения Крым АССР и др. // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-4025, оп. 4, дело 3, л. 130. с.17

23.     Циркуляры, распоряжения, приказы по учебной части // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-650, оп. 1, ед.хр. 24, л. 100, с.54

24.     Дело профобра об организации технических училищ // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-3415,оп.1, дело 141, л.155 с.124

25.     Доклад о результатах обследования экономического и культурного строительства Крымской АССР ф. Р4093 оп.2, дело 285 л.122 с 75

26.     Народное просвещение. Программа школы, списки учащихся, списки преподавателей. // Государственный архив Автономной Республики Крым, ф. Р-3415 оп.1 ед.хр. 1178 л. 102 с.11

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle