Библиографическое описание:

Москвин А. Ю. Элементный анализ кроя исторического костюма // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 152-157.

Статья посвящена анализу исторического костюма на предмет выявления элементов конструкции для их последующего внедрения в проектирование современных швейных изделий. Разработана концептуальная схема элементного анализа исторического кроя. Определен механизм проведения сравнительного анализа исторических и современных элементов кроя.

Ключевые слова: элементный анализ, исторический крой, коллекции одежды, конструкция одежды.

Существующие модные тенденции, конструкции изделий, технологии их изготовления, сама структура, методики разработки моделей одежды основываются на многовековом историческом опыте. Широчайший спектр возможностей для творчества предоставляет индустрии моды история. Исторический костюм какой-либо эпохи, представленный как совокупность элементов кроя или образец композиционного решения может выступать как основной источник информации при создании современных коллекций одежды.

В ряде периодических изданий, посвященных моде, подчеркивается, что исторические мотивы являются идейным ядром многих авторских коллекций мужской одежды (см., в частности [1, с. 56, 128]). Актуализируется проблематика выявления художественно-оригинальных элементов исторического кроя и их последующая систематизация, способствующая алгоритмизации проектирования швейных изделий с элементами исторического кроя.

Проблематике художественно-конструктивного анализа одежды, в том числе и исторического костюма, посвящены исследования многих современных авторов. Принципы системного подхода применены к адаптационному анализу женской одежды и разработан способ выполнения анализа одежды в системах автоматизированного проектирования (САПР) в работе А. Н. Таран [2]. Вопросы, связанные с пространственной формой, композицией, цветом, фактурой, декором раскрыты Ф. М. Пармоном [3]. В. Е. Кузьмичев [4] предлагает метод исторического анализа одежды (от эскизов до образцов костюма) основанный на рассмотрении системы «фигура — одежда». Выделяется работа Н. В. Афанасьевой [5], посвященная анализу образного решения исторического костюма, в том числе во взаимосвязи с чертежами конструкций. Однако, взаимосвязь исторических и современных конструкций одежды изучена поверхностно, материал носит отрывочный характер.

Элемент кроя — некоторая обособленная часть конструкции, состоящая из не менее чем 2 прямых линий или 1 кривой. Несмотря на то, что элемент характеризуется понятиями геометрии, он является не только частью конструкции изделия, но и включен в его композиционную структуру.

Механизм анализа кроя (рис 1.) должен быть универсален, применим к чертежам конструкций одежды любых хронологических границ. Целью такого анализа является выделение элементов кроя, обладающих ярко — выраженными историческими модельными признаками, не схожих с современными аналогами. Объектом анализа выступает конструкция исторического костюма, предмет анализа — оригинальные элементы кроя.

Рис. 1. Концептуальная схема элементного анализа исторического кроя

Итак, в первую очередь необходимо определить хронологические границы изучаемого периода. Согласно S. Pendergast [6], J. Arnold [7] и другим авторам исследований истории костюма, при изучении одежды выделяют эпохи, характерные продолжительным преобладанием определенного стиля, например: готика, маньеризм, барокко, рококо, бидермейер и т. п. Кроме хронологических, для объекта исследования должны быть определены и географические границы.

После того, как определены хронологические и географические границы исследования, необходимо уточнить исследуемый ассортимент одежды. Н. И. Смирнова [8], С. В. Куренова [9] и др. исследователи отмечают, что принцип классификации заключается в последовательном уточнении ассортимента и определении половозрастного признака, климатической зоны использования, условий эксплуатации (повседневная, торжественная, домашняя) и т. п. Определение исследуемого ассортимента при элементном анализе исторического кроя заключается в однозначном определении диапазона исследуемых изделий.

Следующим шагом является анализ источников информации о исторических моделях одежды. Источник должен содержать изображение внешнего вида изделия, масштабированный чертеж конструкции и сопутствующую информацию (характеристика эпохи, вид одежды, назначение, материалы, технологии изготовления и т. п.). При изучении источников выделяются модели — прототипы, т. е. изделия выбранного периода, входящие в границы определенного ранее ассортимента.

Чертежи конструкций моделей-прототипов должны быть оцифрованы. Оцифрованное изображение подвергается векторизации. О. Аршава [10, с. 43] отмечает: «Преимущества векторных моделей неоспоримы: послойное хранение информации; подвязка семантики и создание системы гиперссылок; моделирование и анализ; трехмерное моделирование; быстрое и удобное редактирование и прочие свойства математической модели. Наиболее производительный способ получения векторной модели из растра — использование специальных программ — векторизаторов».

В каждой модели — прототипе выделяются элементы кроя. За каждым элементом закрепляется наименование, тип, материал, внешний вид, чертеж конструкции, модель-прототип, к которой относится данный элемент.

Делать кроя неразрывно связана с конструкцией изделия в целом, т. к. местоположение деталей и конструктивных членений являются (от части) средством достижения художественной выразительности модели одежды. Характеристика местоположения элемента на чертеже конструкции должна быть приведена для таких элементов, воспроизведение которых без точного местоположения затруднительно, либо для таких элементов, местоположение которых в чертеже является особенностью исторического кроя.

Следует определить тип элемента, т. к. последующий сравнительный анализ имеет особенности для каждого типа. В зависимости от конструкции, элементы возможно условно разделить на простые, сложные и комплексные (таблица 1).

Таблица 1

Характеристики типов элементов кроя

Тип элемента

Характеристика

Простой

Сложный

Комплексный

Является единственным срезом детали

+

-

-

Состоит из нескольких срезов детали

+

-

-

Включает все срезы детали (деталь целиком)

-

+

-

Включает срезы нескольких деталей

-

-

+

Состоит из нескольких деталей

-

-

+

Влияет на пространственную форму изделия

-

+/-

+

Как простые элементы рассматриваются формы срезов, например: край борта, форма лацкана, отлета воротника и т. п. Сложные элементы — детали кроя, как декоративные, так и функциональные: перед, спинка, кокетка, манжет, клапан кармана и т. п. В отличие от простых, сложные элементы могут включать в свою структуру различные методы формообразования. Комплексные элементы кроя состоят из частей нескольких деталей конструкции и задают пространственную форму изделия, т. е. участвуют в формообразовании. Совокупность простых и сложных элементов, при определенных условиях, может рассматриваться, как комплексный элемент.

После определения типа, элементы исторических конструкций группируются для последующего рассмотрения. Группировка разделяется на подетальную и функциональную. При подетальной группировке в группу объединяются детали с одинаковыми наименованиями. Однако элементом исторического кроя может являться не только деталь конструкции, но и некоторая ее часть, несущая определенную функцию. В качестве примеров функциональной группировки можно привести: застежки, разрезы, шлицы, головка оката рукава, конфигурация проймы, горловины и т. п. Каждая группа должна состоять из однотипных элементов: простых, сложных или комплексных.

Для каждой группы элементов выбирается современный аналог. Аналог должен быть выбран из конструкции современного изделия ассортиментной группы, аналогичной исследуемой. После формирования групп, проводится сравнительный анализ исторических элементов и их современных аналогов по группам.

Конструктивный сравнительный анализ исторических и современного элементов кроя проводится в 2 этапа. На первом этапе необходимо выработать наименования срезов деталей, определить направление нити основы, выделить функции элемента, использующиеся методы формообразования. На втором этапе производится непосредственное сравнение элементов. Согласно В. Е. Кузьмичеву [4, с. 25.], чертеж конструкции одежды возможно рассмотреть, как совокупность точек и линий различной длины и формы.

Сравнительный анализ, в таком случае, заключается в соотнесении местоположения точек, а также форм и длин линий конструкций исторического и современного элементов. Кроме того, может различаться количество этих точек и линий. Если количество и формы линий различны для сравниваемых элементов, то наложение чертежей выполнять не требуется. Если количество и характеристики линий конструкций совпадают, то необходимо выполнить наложение чертежей элементов кроя.

Наложение должно производиться таким образом, чтобы конструкции располагались наиболее удобно для сравнения. Необходимым условием для сравнения является одинаковый масштаб элементов.

Исторический элемент кроя может быть признан оригинальным (и использоваться в проектировании современного костюма с историческими элементами) при условии, что путем масштабирования и пропорционирования конструкции невозможно добиться совпадения с его современным аналогом. На основании этого утверждения, оригинальным можно считать такой элемент кроя, при сравнении конструкции которого с конструкцией его современного аналога выявляется различие форм или количества конструктивных линий, либо форм и количества одновременно. Другими словами, под оригинальностью элемента исторического кроя подразумевается его наделенность отличительными чертами (модельными особенностями), присущими определенному историческому периоду, которые не могут быть утеряны в процессе адаптации к современной одежде.

В качестве примера сравнительного анализа простых элементов кроя может быть рассмотрен анализ края борта и среза низа переда мужского пиджака (рис. 2). В этом случае необходимо сравнить край борта современного пиджака, построенного по методике Мюллер и сын [11], и пиджака 1890-х годов, спроектированного по методике «The American сoat, vest and trousers system» [12].

Рис. 2. Чертежи конструкций деталей переда пиджака: современного и 19 в.

Наложение выполнено по точке высоты горловины, детали повернуты до совпадения направления нити основы. К детали переда пиджака присоединен фрагмент бочка для визуализации линии низа изделия.

Срез борта современного пиджака состоит из 1 прямой линии и 1 кривой (сплайна); срез борта исторического пиджака состоит из 1 кривой (сплайна). Несмотря на схожесть в характеристиках линий, характер кривизны линии среза борта исторического пиджака делает невозможным его приведение к виду конструкции современного аналога. Данная линия борта может быть задействована в современном проектировании как элемент исторического кроя.

Рассмотрим сложные элементы кроя мужского пиджака. На рисунке 3 представлены чертежи конструкций: клапана кармана мужского пиджака (методика Мюллер и сын [11]), и клапана кармана камзола 1735–1740 гг. [13]. Современный чертеж состоит из 6 линий, а исторический из 4. В современном чертеже 4 прямых линии и 2 дуги, а в историческом — 2 прямых линии, 1 дуга и 1 линия сложной формы (сплайн).

C:\Users\hp\Desktop\2013-05-25 21 14 19.jpg

Рис. 3. Чертежи конструкций клапанов кармана: современного и 1735–1740 гг.

На историческом чертеже клапана обозначены петли, что, согласно Norah Waugh [13], является отличительной чертой мужского костюма 18 в. Клапан камзола имеет ярко выраженные модельные особенности и его конструкция не может быть приведена к чертежу современного аналога путем масштабирования.

При сравнении сложных и комплексных элементов сравнению могут подвергаться и методы формообразования. В этом случае элементы формообразования сравниваются как качественно (метод формообразования), так и при помощи количественных параметров (раствор и глубина вытачки, величина посадки и т. п.).

В качестве примера сравнения комплексных элементов (рис. 4) возможно рассмотреть сравнение положения и формы плечевого среза современного пиджака (методика Мюллер и сын [11]) и визитки конца 19в. (методика The American сoat, vest and trousers system [12]). В этом случае необходимо последовательное наложение деталей. Детали наложены друг на друга по точке вершины горловины и повернуты до совмещения направлений нити основы.

Конструкция современного пиджака предполагает посадку плечевого среза спинки при стачивании (в данном случае 0,8 см), а в конструкции исторического пиджака предусмотрена разница форм плечевых срезов переда и спинки. Наложение переда и спинки современного пиджака друг на друга, равное 1,5 см. объясняется тем, что при проектировании современного пиджака учитывалась величина плечевой накладки. Плечевой срез не может быть масштабирован до совпадения с современной конструкцией, кроме того, различаются методы формообразования, в связи с чем элемент может считаться оригинальным.

После того, как все элементы группы были подвергнуты сравнительному анализу, элементы признанные оригинальными (обладающие историческими модельными чертами), могут быть применены в проектировании современных швейных изделий

Рис. 4. Чертежи фрагментов переда и спинки современного мужского пиджака и визитки конца 19 в.

Результаты исследования:

-          введено понятие оригинальности элемента исторического кроя, определяемой посредством сравнительного анализа;

-          определена последовательность выполнения элементного анализа исторического костюма;

-          разработан механизм проведения сравнительного анализа элементов кроя;

-          выделены критерии сравнения участков конструкции, как геометрических фигур.

Разработанная концептуальная схема элементного анализа исторического кроя позволяет выявить конструктивно — оригинальные элементы в чертежах костюма любой исторической эпохи и различных ассортиментных групп. Кроме того, механизм сравнительного анализа элементов может применяться к сравнению не только деталей исторического костюма с современными, но и исторических элементов между собой, позволяя проследить эволюционные изменения в проектировании швейных изделий в отдельные периоды истории.

Литература:

1     The New York Times style magazine / editor Sally Singer. — New-York: The New York Times, 2011, № 9. — 194 p.

2     Таран, А. Н. Формализация способа выполнения адаптационного анализа женской одежды: автореф. дис… канд. истор. наук. — Москва, 2004.

3     Пармон, Ф. М. Композиция костюма: Учебник для вузов. — М.: Легпромбытиздат, 1997–318с., ил.

4     Кузьмичев, В. Е. Художественно-конструктивный анализ и проектирование системы «фигура — одежда»: учебное пособие / В. Е. Кузьмичев, Н. И. Ахмедулова, Л. П. Юдина. — Иваново: ИГТА, 2010. — 300с.

5     Афанасьева, Н. В. Анализ образного решения костюма в различные исторические периоды (на материале фотографий, журнальной графики и чертежных конструкций) // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — Самара, 2009. т. 11, № 4 (4), — С. 1059–1063

6     Pendergast, S. Fashion, costume, and culture: in 5 volumes / Sara Pendergast, Tom Pendergast, Sarah Hermsen. — Detroit: Thomson Gale, 2004.

7     Arnold, J. Patterns of Fashion: the cut and construction of clothes for men and women. 1560–1620 / Janet Arnold. — LA.: Drama publishers, 1985. — 128 p.

8     Смирнова, Н. И. Проектирование конструкций швейных изделий для индивидуального потребителя: учеб. пособие / Н. И. Смирнова, Н. М. Конопальцева. — М: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. — 432 с.

9     Куренова, С. В. Конструирование одежды: учеб. пособие / С. В. Куренова, Н. Ю. Савельева. — Изд. 3-е. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 477 с.: ил.

10 Аршава, О. Обзор программных продуктов для векторизации и гибридного редактирования // САПР и графика. — Москва, 2001, № 12.

11 Мужская одежда от а до я: техника кроя Мюллер и сын / ред. С. А. Костенко. — М: Эдипресс-конлига, 2010. — 168 с.

12 Gordon, S. S. The American сoat, vest and trousers system / Selden S. Gordon. — New York: John J. Mitchell, 1895. — 126 p.

13 Waugh, N. The cut of men`s clothes 1600–1900 / Norah Waugh. — New York: Theatre arts books, 1964. — 187 p.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle