Библиографическое описание:

Мартынова М. А. Субъективное оценивание реализуемости базисных ценностей в городской среде и его взаимосвязь с личностным потенциалом вузовской молодежи // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 809-814.

В статье рассматривается проблема субъективного оценивания реализуемости базисных ценностей в городской среде вузовской молодежью, а также влияние личностного потенциала на этот показатель. Приведены результаты экспериментального исследования. Установлено, что отдельные показатели личностного потенциала воздействуют на характер восприятия молодыми людьми условий города.

Ключевые слова:самоосуществление, городская среда, субъективное оценивание, базисные ценности, самодетерминация, самоорганизация, планомерность, целеустремленность.

Город и созданные в нем условия должны соответствовать потребностям и ценностям проживающего в нем человека. Если в городской среде человек находит возможности для удовлетворения актуальных для него потребностей и воплощения в жизнь собственных ценностей, то городские условия оцениваются им как благоприятные. При этом действует закономерность, которую однажды подчеркнул в своем высказывании древнеримский философ Эпиктет: «Людей расстраивают не события сами по себе, а то, как они их воспринимают» [6, С. 89]. Основываясь на этом факте, можно отметить, что специфика восприятия городской среды человеком в значительной мере определяет его поведение в условиях города. В связи с этим особенно важным становится изучение особенностей восприятия городских условий вузовской молодежью, которая, с одной стороны, является основной движущей силой общественного развития, а с другой — характеризуется наличием устойчивых миграционных намерений.

Разработкой проблемы взаимосвязи специфики восприятия человеком условий среды и его поведения занимается средовая персонология — это раздел психологии среды, задачей которой является нахождение своеобразного общего поля и анализ взаимосвязей между личностью, ее внутренним миром и той средой, где находится субъект [1]. Среда — это окружающие человека общественные, материальные и духовные условия существования, функционирования и деятельности [7, C.13]. В свою очередь, под городской средой понимают совокупность конкретных основополагающих условий, созданных человеком и природой в границах населенного пункта, которые оказывают влияние на уровень и качество жизнедеятельности человека. Понимание взаимосвязи специфики восприятия человеком городских условий и его поведения возможно благодаря рассмотрению взаимодействия человека и среды.

В I-ой пол. ХХ в. немецкий ученый К. Левин в контексте теории поля заложил основы изучения проблемы взаимодействия человека и среды. Согласно его точке зрения, поведение человека в тот или иной момент времени может быть определено по формуле: В=f(P, E), где Р — наследственная предрасположенность, индивидуальная характеристика человека; Е — специфика ситуации, в которой оказался человек; В — поведение человека в данной ситуации. В любой момент времени поведение человека зависит и от его индивидуальных особенностей, и от текущей структуры сложившейся ситуации. Однако однозначно определить, какие поведенческие стратегии человека детерминированы окружающей средой, а какие — его индивидуальными чертами, достаточно сложно. В данном случае наследственная предрасположенность может выступать как склонность человека к тем или иным реальным формам поведения безотносительно к особенностям среды [3].

В 1959 г. была издана монография Э. Холла «Молчаливый язык». Ее автор, участвуя в различных американских программах содействия слаборазвитым странам, обратил внимание на трудности коммуникаций между представителями различных культур. Дистанция общения, принятая у южных народов, была абсолютно неприемлема для культур северных народов и воспринималась ими как агрессивное вторжение в личное пространство. Э. Холл заинтересовался организацией пространственного поведения людей, проектированием пространства общения. Им были выделены и описаны четыре зоны в общении людей: интимная зона (15–45 см), личная, или персональная зона (45–120 см), социальная зона (120–400 см) и публичная зона (свыше 400 см). Проблематикой персонального пространства увлекся также Р. Соммер, который ввел понятие «пространственный пузырь» — это окружающее человека пространство, вторжение в которое он не допускает. Данное направление исследований получило развитие и впоследствии было названо проксемикой. Оно рассматривает человека как биологическое существо с присущими ему законами территориального поведения, способами освоения пространства [9].

В 60-е годы ХХ в. вышли работы Р. Баркера, родоначальника школы экологической психологии. Он считал, что единственно правильный способ изучения человека — наблюдение за его поведением в естественных условиях, и что реализация человека в большой степени детерминируется условиями среды. В 40-е годы им были проведены эксперименты, в рамках которых он изучал и сравнивал поведение детей в привычном для них окружении, а также в новой обстановке. Результаты исследований показали, что разные дети ведут себя почти идентично в одной и той же среде, в то время как один и тот же ребенок может вести себя очень по-разному, оказываясь в новых для него условиях. В итоге им была разработана теория мест поведения, согласно которой среда предоставляет возможность для определенного количества ролей, но в действительности ролей может быть больше, чем средовых ролей, или меньше. И то, и другое создает напряжение в обществе [1,9].

У. Найссер, один из основателей когнитивной психологии, предположил, что восприятие человека есть действие, которое управляется схемами, направляющими исследовательскую активность. Схемы не даются ему изначально, а формируются прижизненно, возникают в процессе перцептивного научения. Поэтому при оценивании окружающей среды человек использует приобретенные им схемы, а на восприятие им средовых условий оказывает непосредственное влияние его прошлый опыт.

Дж. Гибсон разработал теорию, объясняющую механизм формирования целостного образа, и назвал ее экологической оптикой. Он ввел представление о двух зрительных системах: 1) зрительное поле наблюдателя — оно связано с развитием культуры и формированием установки наблюдателя; 2) зрительный мир с установкой человека на действие. По мнению Дж. Гибсона, между человеком и средой существует непосредственная взаимосвязь, которая определяет то, что человек за счет резонанса с предметной средой сразу же реагирует на происходящие в ней изменения. Ценностные, эмоциональные значения заложены уже в самом физическом мире, и человек реагирует в соответствии с ними без включения анализирующих систем коры [9].

В 1960 г. в США была опубликована книга К. Линча «Образ города». С его точки зрения, ключевая ценность города — способность к накоплению, передаче и развитию внутреннего опыта. К. Линч утверждает, что город создает ощущение преемственности, это его коллективная память, прошлое объединено с будущим, возникает чувство связанности во времени и пространстве. Открытость — это ценность, которая делает город жизнеспособным, включает такие свойства как доступность, децентрализация, неоднородность, гибкость, терпимость к эксперименту. Названным ценностям соответствуют следующие показатели качества города: жизнепригодность, осмысленность, соответствие, доступность. Кроме того, при реальном взаимодействии с городской средой человек создает когнитивные схемы, т. е. выстраивает образ города. К. Линч отмечает важность «хорошего» образа города для поддержания эмоционального благополучия человека. Им же вводится категория «осмысляемое пространство города», с помощью которой утверждает, что в образах города воплощается его смысл [1,7,9].

Х. Мюррей в рамках предложенной им концепции утверждал, что среда детерминирует поведение человека, и в любой момент времени образ действий человека не может анализироваться без учета характеристик этой среды. Он ввел понятие «средовой пресс» для обозначения качества средовых условий. В зависимости от величины средового пресса человек либо удовлетворен местом своего пребывания, либо фрустрирован [1,2].

По мнению В. Иттельсона и его коллег, поведение человека и окружающая его среда находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Среда, как правило, воздействует на человека на бессознательном уровне. При этом невозможно уловить все сигналы, поступающие извне. Человек выбирает лишь те, которые значимы для него, и на которые он может реагировать.

Кроме того, в собственном сознании человек создает образ окружающей его среды, на который в значительной мере опирается при построении собственного поведения. Переживание двумя людьми одной и той же среды никогда не будет одинаковым. В зависимости от индивидуальности, национальности, веры, возраста, пола, образования, профессии или просто настроения человека, его восприятие может искажать объективный мир. Действительно, человек смотрит на окружающую среду через линзы гнева, печали, радости или удивления, а это в большей степени определяет его поведение, чем физические свойства реальной окружающей среды. В. Иттельсон отмечает, что в случае, когда на первый план для человека выходят его личностные ценности, окружающая обстановка становится менее важным фактором в формировании его поведения.

Среда всегда наполнена смыслами. То, что окружающая среда означает с точки зрения ее объективного описания и анализа, далеко не всегда идентично тому, какое субъективное значение, какой смысл придает ей человек. Именно это качество окружающей среды дает человеку тот смысл «идентичности места», которое помогает определить роль человека в обществе, дает возможность ощутить корни, связь с прошлым своей семьи, рода или народа [7].

В. Иттельсон подчеркнул, что человек живет не в фиксированной среде, адаптируясь к ней и страдая, а изменяет ее. Изменяя свой мир, преобразуя его, человек изменяется сам. Следовательно, изменение среды обитания может существенным образом изменить мир человека. Поэтому дизайн жилой среды имеет особое значение в жизни человека [9].

Французский социолог П. Бурдьё вводит понятие «социальное пространство» и рассматривает его как структуру социальных позиций. Он считает, что социальное пространство вписано одновременно и в объективные пространственные структуры и в этом плане предстает перед людьми как общественное социальное пространство (архитектурное пространство, территориально-производственные образования и др.), и в субъективные структуры (т. е. в сознание людей), которые являются отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. Это свидетельствует о том, что социальное пространство одновременно и зависит от физических характеристик городской среды, и оказывает влияние на психологические особенности людей [7].

На основе результатов диссертационного исследования В. Б. Чупиной было установлено, что социокультурная среда представляет собой совокупность социальных условий жизнедеятельности человека, предоставляющих возможность действовать в соответствии со структурой и функциями среды, выбирая из разнообразного спектра возможностей те, которые могут быть реализованы. Развитая, богатая культура несет в себе необъятное множество самых разнообразных программ и предлагает каждому огромный выбор возможностей. Вопрос, однако, в том, насколько человек способен к свободному выбору из возможных альтернатив и созиданию, и насколько он оказывается в состоянии твердо и последовательно осуществлять то, к чему толкает его свободный выбор [5,8].

Таким образом, можно отметить, что человек находится в постоянном взаимодействии с окружающей средой, формирует ее и формируется ею [7]. При этом на его поведение в значительной степени влияет его представление об условиях среды, образ среды, который сложился в его восприятии. В свою очередь, характер восприятия человеком средовых условий находится в зависимости от его личностных особенностей, в частности, от его личностного потенциала.

По мнению Д. А. Леонтьева, личностный потенциал — это интегральная системная характеристика индивидуально-психологических особенностей личности, лежащая в основе способности личности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности и сохранять стабильность смысловых ориентаций и эффективность деятельности на фоне давлений и изменяющихся внешних условий. Эта характеристика отражает способность личности проявлять себя в качестве личности, выступать автономным саморегулируемым субъектом активности, оказывающим целенаправленные изменения во внешнем мире и сочетающим устойчивость к воздействию внешних обстоятельств и гибкое реагирование на изменения внешней и внутренней ситуации. Личностный потенциал предстает как интегральная характеристика уровня личностной зрелости, а главным феноменом личностной зрелости и формой проявления личностного потенциала является феномен самодетерминации личности, т. е. осуществление деятельности в относительной свободе от заданных условий этой деятельности — как внешних, так и внутренних условий, под которыми понимаются биологические, в частности, телесные, предпосылки, а также потребности, характер и другие устойчивые психологические структуры [4]. Высокие показатели личностного потенциала являются основой для успешного протекания самоосуществления человека. Также этому способствует и соответствие представления человека о городских условиях актуальным для него потребностям и значимым для него ценностям. В этом случае он рассматривает окружающую его среду как благоприятную для собственного самоосуществления и включается в данный процесс.

В связи с этим нами было проведено экспериментальное исследование субъективного оценивания реализуемости базисных ценностей в городской среде вузовской молодежью, а также взаимосвязи этого показателя с личностным потенциалом. Исследование было проведено в г. Лесосибирске (Красноярский край). В нем приняли участие студенты старших курсов, магистранты и аспиранты, изучающие специальности гуманитарного профиля (средний возраст участников — 21,8±1,8). Общее количество испытуемых — 154 чел. Показатели личностного потенциала вузовской молодежи были определены с помощью следующих методик: опросник самоорганизации деятельности (авт. е.Ю. Мандрикова), методика дифференциальной диагностики рефлексивности (авт. Д. А. Леонтьев), шкала «Самодетерминация личности» (авт. Б. Шелдон, адапт. е.Н. Осина), опросник «Якоря карьеры» (авт. Э. Шейн, модиф. С. А. Богомаз), шкала «Удовлетворенность жизнью» (авт. Э. Динер). Для изучения специфики восприятия вузовской молодежью городской среды была использована методика «Субъективная оценка реализуемости базисных ценностей» (авт. С. А. Богомаз, далее — методика СОРБЦ). Полученные результаты были собраны в единый массив и обработаны с помощью методов описательной статистики, корреляционного (r-коэффициент Ч. Спирмена) и кластерного анализа (метод k-средних). Основные математические расчеты были произведены на базе пакета программ Statistica 7.0.

С помощью метода k-средних были выделены два кластера, между которыми зафиксированы различия в средних значениях по методике СОРБЦ. Их количественный состав оказался следующим: кластер 1–78 чел., кластер 2–76 чел.

Для молодых людей, которые вошли в кластер 1, характерно оценивание городских условий как благоприятных (индекс по методике СОРБЦ = 4,18±2,76). Следовательно, они рассматривают город как комфортное, безопасное место, подходящее для профессионального развития, создания семьи и отдыха. С их точки зрения, городская среда в большей степени располагает условиями для удовлетворения таких потребностей как «любить и быть любимым» (5,76±2,64), «иметь благополучную семью» (5,10±2,53), «быть справедливым» (4,99±2,76). Более низкие показатели были получены в отношении реализуемости следующих базисных ценностей: «иметь хорошую работу» (2,99±2,61), «быть материально обеспеченным» (3,02±2,41), «все знать о мире» (3,44±2,25).

В свою очередь, вузовская молодежь, принадлежащая к кластеру 2, дает более высокую оценку потенциалу города (индекс по методике СОРБЦ = 5,82±0,28). Они определяют городские условия как удовлетворительные и уверены в том, что в них сосредоточено огромное количество возможностей, которые можно воплотить в жизнь. С большей вероятностью, по их мнению, могут быть реализованы такие базисные ценности как: «любить и быть любимым» (6,74±0,34), «иметь благополучную семью» (6,65±0,55), «быть справедливым» (6,62±0,31). В меньшей степени городская среда располагает возможностями для удовлетворения следующих потребностей: «быть материально обеспеченным» (4,34±4,16), «стать известным и знаменитым» (4,51±2,44).

Таким образом, сравнительный анализ средних значений по методике СОРБЦ в отношении каждого из кластеров показал, что испытуемые из второй подгруппы определяют потенциал городской среды как более высокий. При этом и представители первой, и представители второй подгрупп убеждены в том, что город располагает большими возможностями для поиска спутника жизни, создания семьи и построения отношений на основе принципа справедливости. В свою очередь, молодые люди, которые вошли в кластер 1, уверены в том, что в Лесосибирске трудно найти хорошую работу, а вузовская молодежь из второй подгруппы убеждена, что в этих городских условиях тяжело стать известным и знаменитым.

Для получения дополнительной информации о субъективном оценивании реализуемости базисных ценностей вузовской молодежью нами был проведен корреляционный анализ. Значимые корреляционные взаимосвязи были выделены между параметрами личностного потенциала и показателями по методике СОРБЦ в отношении каждого из кластеров.

В отношении кластера 1 были обнаружены достоверные зависимости между базисной ценностью «найти смысл жизни» и суммарным значением по шкале «Удовлетворенность жизнью» (r=0,30 при р≤0,01). Следовательно, удовлетворенность молодых людей жизнью зависит от того, можно ли в этом городе найти то, ради чего стоит жить. Были получены неоднозначные корреляционные взаимосвязи между показателями по опроснику самоорганизации деятельности и базисными ценностями: шкала «Ориентация на настоящее» и «найти смысл жизни» (r= -0,36 при р≤0,01), шкала «Планомерность» и «быть примером для других» (r=0,29 при р≤0,01), шкала «Настойчивость» и «достичь успехов в профессии» (r= -0,33 при р≤0,01), шкала «Фиксация» и «стать свободным» (r=0,30 при р≤0,01), шкала «Самоорганизация» и «достичь успехов в карьере» (r=0,34 при р≤0,01), индекс целеустремленности и «иметь хорошую работу» (r= -0,34 при р≤0,01). С одной стороны, представление молодых людей о потенциале города в плане достижения в нем успеха в профессиональной и социальной сферах тем лучше, чем в большей мере они обладают способностью к самоорганизации деятельности. С другой стороны, чрезмерное проявление настойчивости, целеустремленности, сосредоточенности на настоящем может препятствовать поиску смысла жизни и достижению успеха в профессиональном плане, в таком случае молодые жители г. Лесосибирска не видят в городских условиях возможностей для этого. Показатели по опроснику «Якоря карьеры» в этой подгруппе достоверно взаимосвязаны со следующими базисными ценностями: шкала «Ориентация на служение» и «все знать о мире» (r= -0,30 при р≤0,01), шкала «Ориентация на свободу для» и суммарный индекс по методике СОРБЦ (r= -0,33 при р≤0,01), шкала «Ориентация на свободу от» и суммарный индекс по методике СОРБЦ (r= -0,34 при р≤0,01), шкала «Ориентация на свободу от» и «жить полной жизнью» (r= -0,29 при р≤0,01), шкала «Ориентация на свободу от» и «иметь благополучную семью» (r= -0,30 при р≤0,01). Выраженная у молодых людей карьерная ориентация на служение и их стремление достичь свободы для того, чтобы самостоятельно что-то сделать, чего-либо достичь, способствуют тому, что они находят в городской среде возможности для получения всесторонних знаний о мире, создания благополучной семьи, проживания жизни в полном объеме, а также в общем оценивают условия города как благоприятные. В то же время стремление молодых жителей к независимости, свободе от ограничений и предписаний также создает основу для высокой оценки потенциала города. Вполне возможно, что эти молодые люди стремятся к максимально полному проживанию жизни, хотят прочувствовать все ее грани, попробовать все возможные удовольствия. Полученные результаты могут свидетельствовать о том, что кластер 1 является неоднородным и может быть разделен еще на два подкластера в зависимости от выраженности параметров личностного потенциала.

Корреляционный анализ на основе результатов по кластеру 2 показал наличие взаимосвязей между следующими шкалами опросника самоорганизации деятельности и базисными ценностями: шкала «Фиксация» и «быть уважаемым» (r=0,30 при р≤0,01), шкала «Самоорганизация» и «иметь власть» (r= -0,37 при р≤0,01), шкала «Планомерность» и «быть справедливым» (r=0,29 при р≤0,01), шкала «Целеустремленность» и «быть справедливым» (r=0,39 при р≤0,01), суммарное значение и «быть справедливым» (r=0,39 при р≤0,01). Это говорит о том, что наличие у молодых людей способности к самоорганизации оказывает благоприятное влияние на достижение ими успеха в социальном плане, в процессе общения с другими людьми. Такие личностные черты как планомерность, настойчивость, концентрация на деле выступают как достойные уважения других людей, как гарантия справедливости при выполнении каких-либо дел, однако претворению в жизнь возможности иметь власть они не способствуют. Показатели по методике СОРБЦ значимо коррелируют с несколькими шкалами методики «Дифференциальная диагностика рефлексивности»: шкала «Фантазирование» и «быть здоровым» (r= -0,32 при р≤0,01), шкала «Фантазирование» и «жить полной жизнью» (r= -0,33 при р≤0,01), шкала «Системная рефлексия» и «быть справедливым» (r=0,31 при р≤0,01). Склонность молодых людей к рефлексии, к систематическому переосмыслению того, что было сделано и прожито, создает основу для того, чтобы сохранить собственное здоровье, проживать жизнь в полном объеме и оставаться справедливым при взаимодействии с другими людьми. Отдельные показатели по опроснику «Якоря карьеры» имеют достоверные взаимосвязи со следующими базисными ценностями: шкала «Ориентация на служение» и «быть уважаемым» (r=0,32 при р≤0,01), шкала «Ориентация на служение» и «быть примером для других» (r=0,32 при р≤0,01), шкала «Ориентация на служение» и «самоутвердиться в жизни» (r=0,31 при р≤0,01), шкала «Ориентация на свободу для» и «быть уважаемым» (r=0,41 при р≤0,01), шкала «Ориентация на свободу от» и «самоутвердиться в жизни» (r=0,30 при р≤0,01). Это свидетельствует о том, что карьерная ориентация на служение другим, характерная для этих молодых людей, способствует достижению ими успеха и признания среди других людей, в обществе. Возможно, это связано с тем, что в г. Лесосибирске для студентов и выпускников гуманитарных специальностей всегда имеется достаточное количество вакансий, которые связаны с достойной уважения и признания работой (например, учитель, воспитатель и пр.), однако заработная плата в отношении них не рассматривается молодыми людьми как солидная, и, следовательно, работа подобного рода воспринимается ими лишь как источник уважения и признания среди других людей. Шкалы методики «Самодетерминация личности» значимо взаимосвязаны со следующими базисными ценностями: шкала «Самовыражение» и «быть свободным» (r=0,33 при р≤0,01), шкала «Самовыражение» и «быть здоровым» (r=0,33 при р≤0,01), шкала «Самовыражение» и суммарный индекс по методике СОРБЦ (r=0,36 при р≤0,01), индекс самодетерминации и суммарный индекс по методике СОРБЦ (r=0,36 при р≤0,01). Получается, что склонность молодых людей к самодетерминации способствует тому, что они находят возможности для сохранения собственного здоровья и в целом оценивают город и созданные в нем условия как благоприятные. Однако необходимо обратить внимание на тот факт, что значимых взаимосвязей между базисными ценностями, которые сопряжены с профессиональным развитием, в данном случае не обнаружено, т. е. молодые люди из г. Лесосибирска не склонны к убеждению в том, что способность к самодетерминации позволяет достичь успеха в профессиональной сфере.

Таким образом, параметры личностного потенциала оказывают влияние на характер восприятия молодыми людьми городской среды. Оцениванию городских условий как благоприятных способствует наличие у вузовской молодежи таких личностных качеств как способность к самодетерминации, склонность к системной рефлексии, планомерность, настойчивость, способность к самоорганизации, карьерная ориентация на служение и стремление к свободе для. Их выраженность помогает молодым людям преодолеть многие из ограничений городской среды и претворить имеющиеся в ней возможности в действительность. Но чрезмерная выраженность отдельных личностных свойств (например, склонность к фантазированию, карьерная ориентация на свободу от) может препятствовать реализации собственного потенциала в условиях города.

Литература:

1.    Абрамова Ю. Г. Психология среды: источники и направления развития // Вопр. психол. — 1995. — № 2. — С. 130–136.

2.    Ишмухаметов Р. Р. Психология среды как контекст проблемы самореализации личности // Успехи современного естествознания. — 2006. — № 4. — С.45.

3.    Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. — М.: Смысл, 2001. — 572 с.

4.    Личностный потенциал: структура и диагностика / Под ред. Д. А. Леонтьева. — М.: Смысл, 2011. — 680 с.

5.    Логинова И. О. Психология жизненного самоосуществления. — М.: Изд-во СГУ, 2009. — 279 с.

6.    Осипова А. А. Общая психокоррекция. — М.: ТЦ Сфера, 2005. — 512 с.

7.    Смолова Л. В. Введение в психологию взаимодействия с окружающей средой. — СПб.: Речь, 2008. — 379 с.

8.    Чупина В. Б. Социокультурная детерминация самооценки и самореализационного потенциала молодых преподавателей вуза. — СПб., 2007. — 160 с.

9.    Штейнбах Х. Э., Еленский В. И. Психология жизненного пространства. — СПб.: Речь, 2004. — 239 с.



[1] Исследование выполнено при поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Особенности личностно-обусловленного восприятия вузовской молодежью среды своего жизнеосуществления», проект №12-06-00799.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle