Библиографическое описание:

Дугин-Морозов В. Н. Проблемы правоприменения в вопросах привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления (информационный и коммуникационный аспекты) // Молодой ученый. — 2013. — №12. — С. 634-636.

В статье на основе действующего законодательства рассмотрены информационный и коммуникационный аспекты привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Ключевые слова: местное самоуправление, ответственность, должностное лицо, законодательство, информация, коммуникация.

Problems of Law Enforcement in Matters of Attraction to the Responsibility of Officers and Officials of Local Self-Government (Informational and Communication Aspects)

Dugin-Morozov Vasily Nikolaevich, student (undergraduate) of the Moscow financial and law University MFUA

In the article on the basis of active legislation reviewed the information and communication aspects of attraction to the responsibility of officers and officials of local self-government.

Keywords: local self-government, responsibility, officer, legislation, information, communication.

Становление и развитие правовых институтов местного самоуправления в современной России, начало которому было положено с принятием в 1993 году Конституции РФ, а основной импульс развития придан с принятием в 2003 году Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, осуществляется в правовой среде современной России сложно и неоднозначно, сопровождаясь множеством проблем правового характера. С учетом того, что развитие России в качестве демократического правового государства во многом определяется уровнем эффективности организации публичной власти в государстве, а элементом этой власти, наиболее приближенным к народу — источнику власти (ст. 3 Конституции РФ), ежедневно непосредственно вступающим в контакт с гражданами на местах по поводу местных, наиболее близких граждан, наиболее «больных», вопросов, является местная власть, представленная системой органов и должностных лиц местного самоуправления, процессы правовой институционализации и реформирования местного самоуправления приобретают значение, как справедливо отмечают ученые, важнейшей тенденции развития всей системы российской государственности [7, с. 4]. В рамках современного информационного постиндустриального общества на первый план общественной жизни, а, соответственно, и правового осмысления, выходят информационные и коммуникационные аспекты происходящих в обществе процессов и явлений. Этим объясняется повышенный интерес ученых и всего общества к вопросам, поднимаемым в данной статье, актуальность вопросов информационного и коммуникационного аспектов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

С точки зрения вопросов юридической ответственности, информационный аспект заключается в роли информации в процессе привлечения к ответственности субъектов этой ответственности, а коммуникационный аспект — в роли правил распространения информации в указанном процессе.

В рамках организации публичной власти публичность ее деятельности и, в частности, публичность привлечения к ответственности органов и должностных лиц, эту власть осуществляющих, не может обеспечиваться, с одной стороны, без систематического сбора, анализа информации о деятельности этих органов и должностных лиц контрольными и правоохранительными органами и общественными организациями, а, с другой стороны — без соответствующего информирования населения, народа, как источника власти, о фактах такого привлечения к ответственности и сопутствующих этим фактам событиях.

Институт юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления носит комплексный характер, он включает в себя, помимо муниципально-правовой ответственности, также уголовную, административную, дисциплинарную, материальную, конституционно-правовую и гражданско-правовую ответственность [8, с. 223]. Все перечисленные виды ответственности базируются на установлении факта и субъекта соответствующего правонарушения компетентными контролирующими, правоохранительными, надзорными органами и находят свое непосредственное выражение в наложении уполномоченными органами власти санкций, предусмотренных законом, на субъектов этой ответственности.

Для установления факта и субъекта правонарушения информация собирается органами, осуществляющими привлечение к ответственности, из всех доступных источников: обращений и сообщений граждан и организаций, сообщений в средствах массовой информации, сообщений в социальных сетях и блогах, оперативной информации и др.

Наложение санкций на субъектов правонарушений с информационной точки зрения также должно формировать соответствующий информационный поток, доступный для широкой общественности, т. к. важное значение здесь имеет превенция будущих аналогичных нарушений путем воспитания на примерах правопослушного поведения субъектов ответственности, как настоящих, так и потенциальных.

Если правила сбора указанной информации достаточно хорошо проработаны в процессуальном законодательстве, то правила ее распространения на сегодняшний день в российском законодательстве представляются недостаточно конкретизированными и зачастую являются коллизионными, что вызывает ряд проблем судебной практики, хотя отмечается достаточно хороший уровень информатизации судебной системы РФ в рассматриваемой части (так в ходе реализации федеральных целевых программ развития судебной системы РФ была внедрена ГАС «Правосудие», создано около 2,5 тысяч веб-сайтов судов общей юрисдикции и арбитражных судов) [9]. Кроме того, самими судами осуществляются попытки под видом упорядочения отношений по информационному обмену по линии «граждане — суд» вводить необоснованные ограничения на предоставление информации о работе судов и судебных решениях средствам массовой информации. Примером этому, как справедливо отмечено М. А. Федотовым, может служить проект федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации», внесенный в Государственную Думу Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.03.2006 № 6, который вторгается в предмет регулирования Закона РФ от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации», вводя противоречащие данному Закону правила — так, п. 2 ст. 25 проекта противоречит ст. 40 Закона о СМИ, т. к. значительно расширяет перечень организаций для отказа в предоставлении информации по запросам редакций СМИ [10]. К счастью эта позиция стала более взвешенной в процессе переработки данного проекта, который стал законом в 2008 и вступил в действие в 2010 году (Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ).

Статья 4 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 № 8-ФЗ объявляет основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления открытость и доступность информации об их деятельности, в то же время требует соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Пройти по этой тонкой грани — основная проблема коммуникационного аспекта в вопросах привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, т. к. преждевременное сообщение, сообщение непроверенной информации и т. п. может нанести вред как интересам государства в части авторитета власти, так и деловой репутации должностного лица или органа местного самоуправления. Особую остроту эта проблема принимает именно на местном уровне, т. к. вопрос контроля за деятельностью средств массовой информации на муниципальном уровне не всегда хорошо поставлен и не всегда решен.

Таким образом, роль информации в процессе привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления (информационный аспект) — обеспечение публичности деятельности данных субъектов, местной власти, формирование доказательной базы для установления состава правонарушения и виновных лиц для привлечения к ответственности, воспитательная функция превенции новых правонарушений и обеспечения правопослушного поведения, а роль правил распространения информации в указанных вопросах (коммуникационный аспект) — обеспечение на основе использования правовых методов баланса интересов государства в части авторитета власти и интересов органов и должностных лиц местного самоуправления в части защиты деловой репутации. Без серьезного правового осмысления данных аспектов изучаемого процесса привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления невозможно дальнейшее развитие институтов местного самоуправления в России по пути демократизации.

Литература:

1.                  Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.1998, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ № 6-ФКЗ, № 7-ARP) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

2.                  Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 16.02.2009, № 7, ст. 776.

3.                  Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) // Собрание законодательства РФ, 29.12.2008, № 52 (ч.1), ст. 6217.

4.                  Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, № 40, ст. 3822.

5.                  Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124–1 (в ред. от 28.07.2012) // Ведомости СНД и ВС РФ, 13.02.1992, № 7, 300.

6.                  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.03.2006 № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // электронный ресурс www.consultant.ru (дата обращения 22.04.2013).

7.                  Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. — М.: Норма, 2008, 592 с.

8.                  Заболотских Е. М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: научно-практическое пособие. — М.: Проспект, 2011, 232 с.

9.                  Соколов Ю. Н. Использование информационных технологий для реализации принципа гласности в судах общей юрисдикции // Российский судья, 2007, № 8.

10.              Федотов М. А. Об обеспечении прав граждан и организации на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации // Информационное право, 2007, № 2.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle