Библиографическое описание:

Матвеев П. Н. Оценка влияний экономико-экологических факторов на рациональную систему землевладений и землепользования в сельскохозяйственных предприятиях Харьковской области // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 389-392.

Современное развитие аграрной экономики, независимо от социально-экономической ориентации страны и способа производства, становится все более экологически направленным, нуждается в сохранении и воспроизведении природных ресурсов и их рационального использования. Земельные ресурсы играют важную роль в развитии продуктивных сил страны. Поэтому, рациональное землепользование основная составляющая комплексной системы эксплуатации и охраны природных ресурсов которая находится в центре внимания многих ученых-аграриев и нуждается в дальнейших исследованиях.

Понятие «рациональное землепользование» раскрывается через экономические и экологические подходы относительно трактовки его сущности. Последняя, с экономической точки зрения, состоит в получении постоянных высоких урожаев выращиваемых культур при условиях уменьшения издержек на единицу продукции, сохранение и увеличение продуктивной силы земли, как самого важного ресурса аграрной сферы. Экологический подход относительно рационального использования земельных ресурсов сельскохозяйственного назначения предусматривает охрану и защиту почвы как главной составляющей природы, восстановление полезных свойств почвенного покрытия. Соответственно, рациональное использование сельскохозяйственных земель, с точки зрения реализации системного подхода, имеет целью не только использования этих земель за прямым назначением, но и их воспроизведение и охрану [2]. Земельные ресурсы представляют собой основу развития экономики страны и создания национального богатства. Подбор правильного пути развития системы государственного управления использования земельных ресурсов особенно важен для Украины, поскольку наше государство есть одним из богатейших собственников качественных земельных ресурсов.

Проблемами развития рационального механизма землевладения и землепользования в сельском хозяйстве посвящены научные работы таких ученых, как А. И. Гуторова, Д. С. Добряка, А. Г. Мартынава, А. Н. Третяка, А. В. Ульянченка, М. А. Хвесика и многих других [1,2,3,4,5], где освещен вопрос современного состояния и перспектив эффективного использования сельскохозяйственных угодий. Однако отдельные вопросы становления землевладения в Украине нуждаются в постоянном мониторинге, соответствующим государственному регулированию, для улучшения социального благосостояния населения через право владения и пользование землей.

Цель статьи — проанализировать влияние экономико-экологических факторов на рациональную систему землевладений и землепользований в сельскохозяйственных предприятиях Харьковской области.

Харьковская область — одна из 25 административно территориальных единиц областного ранга Украины. Площадь Харьковской области составляет 31,4 тыс.км2, что составляет 5,2 % от территории Украины. За этим показателем область занимает 4 место в стране, уступая лишь Одесской, Днепропетровской и Черниговской областям. В составе области 27 административных районов. Местных советов — 458, из них сельских советов — 381, поселковых — 60, городских — 17, в том числе 7 городов областного значения. Харьковская область расположена на территории северо-восточного района Левобережной Украины в пределах двух естественных зон Лесостепи и Степи, которая обусловливает ее естественные условия.

Для исследования взаимосвязи между размером землепользования и эффективностью деятельности сельскохозяйственных предприятий исследованы 537 сельскохозяйственных товаропроизводителей Харьковской области разных организационно-правовых форм собственности что отчитываются по форме 50 с-х. за 2012 г. Среди них было проведено группирование по размеру сельскохозяйственных угодий (табл. 1).

Самый большой удельный вес в структуре аграрных землепользователей региона занимают хозяйства площадь сельскохозяйственных угодий которых составляет 1500–2999 га (5 группа) — 26,6 %, а наименьшую хозяйства седьмой группы (площадь сельскохозяйственных угодий свыше 6000 гектаров — 6,1 %). Обеспечение эффективного использования земельных ресурсов предусматривает достижение экономически-целесообразного и экологическо-безопасного уровня отдачи от единицы этих ресурсов, соблюдение сбалансированности и необходимого уровня содержимого питательных веществ в почве, предотвращение разных видов эрозии, внедрение энергосберегающих биологизированых и экологически безопасных технологий оброботки почвы и выращивания сельскохозяйственных культур, научно-обоснованное проведение мелиоративных приемов.

Таблица 1

Зависимость эффективности сельскохозяйственного производства от размеров землепользования и производственных затрат сельскохозяйственных предприятий Харьковской области в 2012 г.

Группы предприятий за размером сельскохозяйственных угодий, га

Количество предприятий в группе

Затраты растениеводства на 100 га с.-г угодий, тыс. грн

Количество с.-х угодий на 1 работника области растениеводства, га

Стоимость валовой продукции в расчете на 100 га с.-х угодий, тыс. грн

Выручка от реализации продукции растениеводства на 100 га, тыс. грн

Прибыль на 100 га, тыс. грн

x1

x2

y1

y2

y3

 до 249

49

262,0

28,5

157,1

309,8

522,7

249–499

54

364,6

91,2

148,9

539,5

715,1

500–999

84

368,3

91,2

369,4

556,8

575,6

1000–1499

82

307,7

144,7

357,9

512,7

533,1

1500–2999

139

300,7

111,8

395,7

500,8

541

3000–5999

96

329,4

106,6

426,9

488,6

576,1

6000 и больше

33

400,0

94,4

424,6

521,9

611,6

Источник: личные расчеты автора по данным статистической отчетности предприятий

Анализ показал тесную зависимость между ростом землеобеспеченности, производственными затратами и показателями экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Проведенные расчеты показывают, что увеличение затрат на единицу площади и землеобеспеченности на 1-го работающего, показывает тенденцию роста выручки от реализации, валовой продукции и прибыли растениеводства в расчетов на 1 га пашни. Наблюдается прямо-пропорциональная зависимость между размером предприятий и показателями экономической эффективности. Так, по группе предприятий с размером 6000 га и больше рентабельность производства составляет 33,2 % сравнительно с 15,5 % по группе размер которых до 249 га. Прослеживается тенденция увеличения стоимости валовой продукции по группам (рис. 1), что нельзя утверждать об уровне рентабельности и прибыль. Наивысший уровень рентабельности наблюдается в 5 группе, производство валовой продукции в 6 группе — 426,9 тыс грн на 100 га сельскохозяйственных угодий, которые относительно прибыли, имеют тенденцию снижения. На основании проведенного анализа можно сделать вывод, более оптимальными за размерами являются предприятия 5 и 6 групп (3000 и 6000 га).

С помощью группирования установлена зависимость между размером затрат, землеобеспеченностью и выходом валовой продукции, выручкой и прибылью на единицу площади. Тем не менее для подробного анализа и исследования мер влияния факторов, нами проведено корреляционно-регрессивный анализ. Установлена зависимость производства валовой продукции растениеводства (y1), выручки от реализации продукции растениеводства (y2) и прибыли (y3) на 1 га пашни от влияния факторов, размера производственных затрат на 1 га пашни, грн. (x1) и размера пашни на 1 работающего в растениеводстве, га (x2).

Для этого оценивались параметры линейного уравнения вида:

Y = а0 + а1 х1 + а2х2;  (1)

Рис. 1.. Эффективность сельскохозяйственного производства на предприятиях Харьковской области в 2012 г.

Источник: сформировано автором по данным статистической отчетности предприятий

По результатам расчетов, зависимость между результативными признаками и производственными затратами и землеобеспеченностью выражается линейными уравнениями регрессии:

Y1 = –11,17 + 0,45х1 + 1,97х2;

Y2 = 3,03 + 1,07х1 + 1,37х2;

Y3 = 276,67 + 1,01х1+0,32х2.

Все коэффициенты уравнения регрессии имеют положительный знак, который свидетельствует о прямой связи между переменными.

Коэффициент множественной корреляции (R) составляет, r2 = 0,946, что указывает на тесную связь между значениями функции и независимыми переменными, о чем нельзя сказать о r1 и r3, r1 = 0,639 и r3 = 0,698, что свидетельствует о средней степени зависимости валовой продукции и прибыли от землеобеспечения и производственных издержек. Коэффициент множественной (совокупной) детерминации (R2) составляет 0,408, 0,895 и 0,487. Ведь варьирование величины валовой продукции, выручки от реализации продукции и прибыли растениеводства на 40,8 %, 85,9 и 48,7 % в проведенном исследовании обусловлено увеличением размера производственных затрат и землеобеспеченности. По критерию Фишера уравнение есть статистически значимыми. Расчетное значение коэффициента Фишера дает основания утверждать, что множественная регрессионная модель в целом статистически значащая, надежная.

Проведенная оценка влияния показывает, что при увеличении затрат на единицу площади на 1 грн и землеобеспеченности на 1 га показатели экономической эффективности сельскохозяйственного производства будут улучшаться: с увеличением затрат на единицу площади на 1 грн выручка от реализации продукции растениеводства увеличится на 1,07 грн/га, а увеличение землеобеспеченности на 1 га вызавит рост выручки от реализации продукции растениеводства на 1,37 грн относительно среднего уровня; с увеличением затрат на единицу площади на 1 грн прибыль от производства продукции растениеводства увеличится на 1,01 грн; увеличение землеобеспеченности на 1 га приведет к росту прибыли на 0,32 грн относительно среднего уровня, валовая продукция растениеводства увеличится на 0,45 грн/га, а валовая продукция соответственно на 1,97 грн относительно среднего уровня.

Эффективное использование земельных ресурсов нуждается в целенаправленном исследовании. Поэтому на сегодня возникает сложная и актуальная задача относительно решения проблем предупреждения процессов деградации почв, сохранение и восстановление их плодородия, а также повышение сельскохозяйственного использования почв за счет организации рационального использования земельных ресурсов, как основы для дальнейшего ведения экологически сбалансированного земледелия. В 2012 году сельскохозяйственные угодья Харьковской области занимали 2418,6 тыс га от общей площади, то есть распаханность сельскохозяйственных угодий составляла — 80,6 %. Практически 70 % сельскохозяйственных предприятий имеют 100 % распаханность угодий, а предприятия с наивысшим размером пашни попадают в группу распаханности 90–99 %, которой принадлежит и самая большая урожайность — 36,8 ц/га. Такие чрезвычайно высокие показатели хозяйственного освоения области свидетельствуют о немедленной необходимости всестороннего исследования структурных особенностей использования, охраны и воспроизведение земельных ресурсов Харьковской области. Общее экологическое состояние сельскохозяйственных угодий на территории Харьковской области характеризуется прогрессирующей деградацией земель, которая является следствием высокого хозяйственного освоения земельного фонда, которое вызвано отсутствием надлежащих мероприятий по ее охране и воспроизведению как основного производственного ресурса. Так на начало 2012 года по области учитывалось 1618,3 тыс. га деградированных земель, что составляет 51,5 % от общей площади области, и 13,7 тыс. га подтопленных земель или 0,4 %. Уровень плодородия почв Харьковской области приближается до естественного. За последние 10 лет хозяйства области на 1 га посевной площади уменьшили внесения в 12 раз органических и в 3 раза минеральных удобрений. Ежегодно с 1 га пахотных земель выносится 0,5–0,6 тонн гумуса.

Структура земельного фонда области свидетельствует, что 77,0 % территории области занято сельскохозяйственными землями, под лесами и другими площадями занято 13,3 % территории, застроенные земли занимают 3,9 %, земли под песками, оврагами и другими открытыми землями без растительного покрова — 1,1 %, под водой — 1,9 % территории области.

В целом в пределах Харьковской области площадь деградированных и малопродуктивных пахотных земель, которые находятся в кризисном состоянии, составляет 90 тыс. га. Из них 73,8 тыс. га (81,7 %) предусмотрено изъять на консервацию-реабилитацию и 16,5 тыс. га (18,3 %) — на консервацию-трансформацию.

Меры, по охране земель, осуществленные на протяжении 2007–2012 годов, несовместимы с масштабами деградационных процессов. Более того, в 2009–2012 годах наблюдалась тенденция к уменьшению и без того недостаточных объемов соответствующих работ, в частности относительно консервации пашни путем защелочения и рекультивации затронутых земель и ряда других мероприятий по охране земель. Самой важной мерой сохранения почв есть правильное формирование культурного агроландшафта. В каждой экосистеме должно быть свое, научно обоснованное соотношение между полем, лесом, лугом, болотом, водоемом. Это даст наивысший хозяйственный эффект и сохранит окружающую среду. Не менее важным делом является организация и соблюдение полевых, кормовых и других севооборотов. Сохранить почву помогут и переход на прогрессивные формы обработки земли, эффективные и легкие машины и механизмы, сокращение повторной обработки, переход на бесплужную обработку. Внедрение рядом с ультрахимизированным методом хозяйствования органического (биологического) земледелия без применения ядохимикатов и некачественных минеральных удобрений. Ведь величина урожая за одинаковых климатических и экономических условий и нормативных затрат будет зависеть от плодородия почв, а плодородие почв зависит от многих его свойств.

Исходя из этого, проведенная оценка влияния экономико-экологических факторов на рациональную системы землевладений и землепользований доказывает, что эффективность механизма рационального использования и воспроизведение природных ресурсов можно достичь объединением экологического состояния естественных свойств почв и экономических следствий хозяйственной деятельности предприятий. На этом основании использования земель в сельскохозяйственном предпринимательстве необходимо рассматривать как единую экономико-экологическую систему, которая предусматривает такое землепользование субъектов хозяйствования, при котором предприниматель получает максимально возможную прибыль с одновременным рациональным и экологически безопасным пользованием земельными ресурсами, то есть речь идет о реализации экономико-экологического механизма использования земли в сельскохозяйственном производстве. В этом случае должно происходить решение двух взаимосвязанных вопросов, а именно — постоянный рост производительности и эффективности использования земель с одной стороны, и надежная защита и сохранения плодородия почв — с другого. Несогласование и особенно пренебрежение почвозащитного аспекта, без сомнения, ведет к деградации почвенного покрытия, потери гумуса, других питательных веществ, что уже доказано практикой. Поэтому реализация экономико-экологического механизма рационального сельскохозяйственного землепользования нуждается в объединении на национальном уровне государственного влияния и протекционизма с рыночными формами управления земельными отношениями.

Литература:

1.    Гуторов О.І. Проблеми сталого землекористування у сільському господарстві: теорія, методологія, практика: монографія / О.І. Гуторов. — Харків: «Едена», 2010. — 405 с.

2.    Добряк ДС. Теоретичні засади сталого розвитку землекористування у сільському господарстві / Добряк Д. С., Тихонов А. Г., Гребенюк Н. В. — K.: Урожай, 2010. — 136 с.

3.    Третяк А. М. Землевпорядне проектування: Теоретичні основи і територіальний землеустрій: навч. посібник / Третяк А. М. — K.: Вища освіта, 2006. — 528 с.

4.    Ульянченко О. В. Ресурсний потенціал аграрного сектора економіки України: управлінський аспект монографія / О. В. Ульянченко. — Суми: Довкілля, 2009. — 383 с.

5.    Хвесик М. А. Інституціональна модель природокористування в умовах глобальних викликів: монографія / Хвесик М. А., Голян В. А. — К.: Кондор, 2007. — 480 с. — Бібліогр.: С. 437–479.

6.    Forman, R. T. T. (2010) Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge: Cambridge University Press.

7.    Lermon Z. Land Policy and Evolving Farm Structures in Transition Countries / Z. Lermon, C. Csaki, G. Feder // Policy Research Working Papez 2794$ The World Bank Development Research Group, Rural Development. February 2002. — P. 55..

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle