Перед высшей педагогической школой страны стоит задача подготовки активной, деловой и успешной личности, способной творчески мыслить и находить нестандартные решения, умеющей выбирать профессиональный путь, готовой обучаться в течение всей жизни. Высшее профессиональное педагогическое образование в таком случае для молодого человека должно стать той ступенью профессионального и личностного становления, на которой он получает мощный импульс развития своего интеллектуального потенциала, стимулирования процессов саморазвития и самообразования, активного формирования познавательных и профессиональных мотивов и ценностей. К такому характеру и темпу образовательного процесса в вузе студент должен быть готов уже с первого курса. Между тем, в последние годы отчетливо прослеживается недостаточный уровень готовности выпускников школ к освоению программ высшего профессионального образования, особенно в условиях перехода на Федеральные государственные образовательные стандарты 3-го поколения [1]. Для многих абитуриентов характерны репродуктивный уровень познавательной деятельности, слабое владение общеучебными умениями, недостаточная мотивация к познанию и избранной профессии. Все это затрудняет адаптацию первокурсников к образовательному процессу вуза, рассматриваемую как вхождение в новые для них условия обучения и социального взаимодействия.
Одним из путей решения обозначенной проблемы является включение студента с первых дней его обучения в вузе в систему диалога. Анализ образовательной практики в условиях перехода на стандарты третьего поколения показывает, что организация адаптационного процесса предполагает ориентацию не только на когнитивные аспекты обучения в вузе, но и на формирование ценностных смыслов познания, развитие мотивации к познавательной и будущей профессионально-педагогической деятельности. Принципиальное значение в таком случае приобретает взаимодействие «педагог-студент», ориентированное на диалогизацию образовательного процесса и позволяющее включать каждого обучающегося в различные формы диалога в рамках аудиторной и внеаудиторной деятельности. Важную роль в данном случае играет изучение педагогических дисциплин на первом курсе, моделирующих образовательный процесс педагогического вуза.
Отбор форм диалога проходил с учетом результатов диагностики затруднений в познавательной деятельности первокурсников.
Проведенное нами в сентябре 2013 года исследование позволило выявить комплекс затруднений, с которыми сталкиваются студенты первого курса в познавательной деятельности.
Рис. 1. Результаты диагностики затруднений, с которыми сталкиваются первокурсники в образовательной деятельности
Таблица 1
Результаты диагностики затруднений, с которыми сталкиваются первокурсники в образовательной деятельности
|
ФЕН (21) |
ФФК (35) |
ФМФиИ (30) |
ФИЯ (110) |
|||||
|
ценностно-мотивационные |
11 |
52 % |
26 |
74 % |
26 |
87 % |
54 |
49 % |
|
организационно-педагогические |
14 |
67 % |
32 |
91 % |
12 |
40 % |
26 |
24 % |
|
познавательные |
9 |
43 % |
29 |
83 % |
16 |
53 % |
38 |
35 % |
|
рефлексивные |
8 |
38 % |
26 |
74 % |
22 |
73 % |
44 |
40 % |
Диагностика показала, что для студентов 1 курса характерны:
1) затруднения, связанные с несформированностью мотивов обучения в вузе и ценностных ориентаций на педагогическую профессию.
2) организационно-педагогические затруднения, связанные с несформированностью представлений студентов о структуре, логической организации, методах и средствах познавательной деятельности в педагогическом вузе.
3) дидактические затруднения, связанные с несформированностью умений учебно-познавательной деятельности.
4) рефлексивные затруднения, связанные с несформированностью у студентов навыков самоанализа и самооценки собственной образовательной деятельности.
Описанные выше затруднения тормозят процесс адаптации первокурсника к образовательному процессу в вузе. Одним из способов их преодоления является применение диалоговых технологий, которые позволяют организовать разнохарактерную и разноуровневую образовательную деятельность студентов. В свою очередь, это способствует саморазвитию и самореализации первокурсников, формированию коммуникативной культуры. В процессе диалога происходит развитие самостоятельности и критичности мышления, инициативы и собственной позиции, стремления обсудить и решить поставленную перед ними проблему.
В течение первого семестра на занятиях с первым курсом были организованы и проведены ряд занятий с использованием такой формы диалога как дискуссия.
С целью преодоления ценностно-мотивационных затруднений, формирования позитивного отношения студентов к образовательной деятельности в университете и создания ситуации успеха была организована учебная дискуссия по проблеме «Как современному студенту стать современным педагогом≤», на которой в атмосфере доброжелательности и внимания к каждому участнику поднимался заинтересовавший всех первокурсников вопрос: «Как учиться в университете, чтобы добиться успехов не только в вузе, но и после его окончания — в процессе будущей профессиональной деятельности». В качестве формы организации дискуссии был выбран форум. Следует отметить, что такая форма организации и проведения дискуссии была максимально понятна и доступна студентам, поскольку напоминали знакомое им общение в различных интернет-форумах. Среди студентов были выбраны первокурсники, представляющие различные точки зрения на сформулированный всей группой вопрос; каждому из них предлагалось аргументировать собственную позицию перед аудиторией, которая, в свою очередь, могла вступать в «обмен мнениями» с выступающим, высказать свои аргументы «за» и аргументы «против». Отметим, что проблемы обучения в педагогическом вузе и вопросы о роли и месте педагога в современном обществе осознанно рассматривались нами в единстве, поскольку формирование позитивного отношения к образовательной деятельности в педагогическом университете, по нашему мнению, должно являться предпосылкой формирования мотивации к осуществлению профессионально-педагогической деятельности в будущем.
Такой подход позволил оценить мотивацию студентов к обучению в педагогическом вузе, их коммуникативные умения, раскрыл причины выбора профессии первокурсниками. Данная форма работы представляла собой целенаправленный и упорядоченный обмен мнениями и суждениями в группе с целью формирования мнения каждым участником и позволила стимулировать инициативность студентов, способствовать развитию рефлексивности мышления, что работало и на преодоление затруднений рефлексивного характера [2].
Аналогично проходит дискуссия «Учитель: профессия или призвание≤», проводимая в рамках изучения темы «Педагогическая профессия в современном обществе».
Рассмотрение вопросов, связанных с историей образования и педагогической мысли, также было построено в форме диалога (причем не только внешнего диалога с преподавателем, но и внутреннего диалога студента с педагогическими текстами). Изучая тему«Прогрессивные педагоги Западной Европы XVII- XIX вв. и их вклад в развитие образования и педагогической мысли»втрех моих группах из шести часть занятия была организована как учебная дискуссия по проблеме «Значение идей педагогического традиционализма и реформаторской педагогики для современного образования». В качестве формы дискуссии был выбран круглый стол, построенный на диалогической основе. Причем в аудитории сразу выстраивается диалог в двух системах «студент-преподаватель» и «студент-студент». Подготовка к данному круглому столу требовала от первокурсников мотивационной и содержательной подготовки, им предстояло по заранее предложенному плану подготовить для осуждения материал, касающийся основных идеи педагогики традиционализма и реформаторской педагогики, характеристики ведущих представителей социальной педагогики, педагогики религиозного направления, приверженцев свободного воспитания, экспериментальной педагогики, прагматической педагогики, трудового обучения и воспитания и др. Данная работа требовала от первокурсников изучения первоисточников, что способствовало осуществлению диалога еще и в системе «студент-текст».
Одним из условий успешного проведения круглого стола, на наш взгляд, стала активизация коммуникативной деятельности студентов. Для того чтобы организовать полноценный диалог, «круглый стол» не должен превратиться в монолог преподавателя или устный опрос студентов «по цепочке». Для этого занятие необходимо тщательно подготовить, предоставив первокурсникам вопросы для обсуждения (они нужны для того, чтобы учебная дискуссия не угасла после вводного этапа, на котором происходит констатация материала, подготовленного студентами).
В процессе организации круглого стола необходимо не допускать ухода за рамки обсуждаемой проблемы (хотя зачастую студенты могут сбиваться на житейское толкование того или иного явления). Такие ситуации показывали возникновение между преподавателем и студентами смыслового барьера, т. е. «взаимного непонимания, основанного на том, что одно и то же событие при одинаковом значении имеет для них разный смысл». Поэтому при отборе форм и содержания диалогов, организуемых на занятиях, нам важно было учитывать и специфику индивидуальной культуры студента, т. е. той части общечеловеческой культуры, которая была реально освоена конкретной личностью. Поэтому на разных факультетах содержание дискуссий и их формы отличались [3].
Необходимо отметить, что на таких занятиях, проводимых в активной форме, главным действующим лицом является студент: от него мы ждали активности, а не от самого преподавателя, который выступает в роли консультанта, а не лектора, руководителя дискуссии и ее более компетентного, но равноправного участника.
Поэтому сравнивая два варианта проведения занятия (традиционного семинара и занятия с использованием учебой дискуссии), мы выделили следующие характеристики.
Таблица 2
Сравнительные характеристики общения в традиционном обучении и дискуссии
|
Характеристики |
Традиционное занятие |
Учебная дискуссия |
|
кто больше говорит |
преподаватель две трети времени |
студенты половину времени или больше |
|
типичное поведение |
вопрос — ответ. 1. преподаватель спрашивает. 2. студент отвечает. 3. преподаватель оценивает. |
нет вопросов и ответов; смешанные обмен вопросами и ответами учителей и учеников |
|
обмен фразами |
многократный, краткие и быстрые фразы |
более медленные и длинные фразы |
|
вопросы |
важен не вопрос, а знание студентами ответа |
важен смысл вопроса |
|
ответ |
оценивается как правильный или неправильный; единственный правильный |
оценивается как «согласен-не согласен»; правильны самые разные ответы |
|
оценивание |
«правильно/неправильно», оценивает только преподаватель |
«согласен/не согласен», оценивает и студент, и преподаватель |
Аналогично была реализована система занятий, построенных на диалогичной основе с использованием различных форм дискуссий.
Таблица 3
Система занятий по педагогике на 1 курсе, построенных на диалогичной основе
|
№ |
Тема занятия |
Форма и название учебной дискуссии |
|
1. |
Возникновение и развитие учительской профессии |
Форум «Педагогические традиции в цивилизациях Востока и Западной Европы: общее и противоположное» |
|
2. |
История возникновения и развития дидактики |
Круглый стол «Реализации идей Я. А. Коменского в практике европейской и российской школы» |
|
3. |
Просвещение и образование в России в ХVIII — ХIХ вв. |
Заседание экспертной группы (аналог ток-шоу) «Реализация идей Л. Н. Толстого в условиях модернизации современного российского образования» |
|
4. |
Роль учителя и его подготовка в России в советское время |
Круглый стол «Отражение социокультурных изменений в советском обществе на школьном и профессиональном образовании» |
|
5. |
Педагогическая профессия в современном обществе |
Круглый стол ««Приоритеты и проблемы воспитания молодежи за рубежом и в России в первом десятилетии XXI века» |
Анализ результатов повторной диагностики, проведенной в конце октября, позволяют нам судить о положительной динамике в преодолении студентами затруднений ценностно-мотивационного, организационно-педагогического, познавательного и рефлексивного характера, что, в свою очередь, способствует адаптации первокурсника в вузе.
Рис. 2. Результаты повторной диагностики затруднений, с которыми сталкиваются первокурсники в образовательной деятельности
Таблица 4
Результаты повторной диагностики затруднений, с которыми сталкиваются первокурсники в образовательной деятельности
|
ФЕН (21) |
ФФК (35) |
ФМФиИ (30) |
ФИЯ (110) |
|||||||||||||
|
ценностно-мотивационные |
11 |
8 |
52 % |
38 % |
26 |
18 |
74 % |
51 % |
26 |
16 |
87 % |
53 % |
54 |
36 |
49 % |
33 % |
|
организационно-педагогические |
14 |
7 |
67 % |
33 % |
32 |
24 |
91 % |
69 % |
12 |
6 |
40 % |
20 % |
26 |
12 |
24 % |
11 % |
|
познавательные |
9 |
5 |
43 % |
24 % |
29 |
23 |
83 % |
66 % |
16 |
10 |
53 % |
33 % |
38 |
22 |
35 % |
20 % |
|
рефлексивные |
8 |
7 |
38 % |
33 % |
26 |
16 |
74 % |
46 % |
22 |
6 |
73 % |
20 % |
44 |
31 |
40 % |
28 % |
Таким образом, результаты проведенной работы показали, что диалогизация процесса изучения педагогических дисциплин на первом курсе способствует преодолению студентами адаптационных затруднений и быстрому их включение в образовательный процесс вуза.
Литература:
1. Собкин В. С., Белова О. В. Качество педагогического образования глазами студента — Педагогика, № 5, Май 2010, C. 10–17.
2. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии. (Анализ зарубежного опыта) — М., 1998.
3. Орлов А. А. Обучение в вузе как поликультурный диалог // Вестник Калужского университета. — Калуга: Изд-во КГПУ, 2009.- № 2.
