Библиографическое описание:

Гиндуллина Э. В. Оценка инновационного потенциала строительного предприятия // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 323-327.

В статье выявляется понятие и структура инновационного потенциала хозяйствующего субъекта. В качестве исследовательской задачи авторами была определена попытка оценить инновационный потенциал строительной организации ЗАО «СК-Уфа» и средний уровень инновационного потенциала предприятий строительной отрасли Республики Башкортостан.

Ключевые слова:инновационный потенциал, инновационная активность, строительное предприятие, метод анализа иерархии, нормирование.

Одним из ключевых факторов, влияющих на радикальные структурные сдвиги в экономике, является повышение экономической роли инноваций. От уровня инновационной активности, масштаба и характера применения инноваций на всех стадиях инвестиционного цикла зависит эффективность деятельности предприятия и отрасли в целом.

Побудительным мотивом внедрения инновационной продукции в строительстве является рыночная конкуренция, вынуждающая сокращать издержки производства и снижать стоимость готовой продукции. На данный момент инновационную активность организаций Российской Федерации эксперты в большей степени оценивают как низкую [4]. Так, доля организаций, занимающаяся внедрением инноваций по данным Росстата по отраслям и хозяйствам Российской Федерации на конец 2011 года, составила порядка 10 % (для Евросоюза данный показатель составил 52,9 % по состоянию на 2010 год [6]).

К низким показателям инновационной активности добавляется консервативность отраслей, к которым относится строительство. Строительство считается наименее инновационно-активной и слабо инновационно-восприимчевой отраслью во всем мире [5]. Одной из причин инновационной невосприимчивости предприятий является отсутствие значительного инновационного потенциала (ИП). Поэтому важной задачей является повышение ИП, которое в свою очередь предопределяет уровень инновационной активности предприятия.

Основные подходы к механизму формирования ИП, а также методы его оценки, представлены на рис. 1.

Рис. 1. Подходы к формированию и методы оценки инновационного потенциала

Далее рассмотрим пример оценки инновационного потенциала строительной отрасли Республики Башкортостан (РБ) и предприятия ЗАО «СК-Уфа», осуществляющего общестроительные работы и произведем их сравнение.

Для оценки инновационного потенциала воспользуемся методом, основывающимся, на оценке его структурных составляющих: кадровый, производственный, финансовый, инновационный и потенциалы и результирующая составляющая. В общем виде формула расчёта ИП будет иметь вид [3]:

                                                                                                     (1)

где  — коэффициенты значимости общих показателей; n — число общих показателей; — индексы частных показателей; t — число частных показателей; — коэффициенты значимости частных показателей.

С учётом того, что значимость частных показателей принимается равной внутри каждого блока, а также с учётом того, что увеличение некоторых показателей приведёт к снижению инновационного потенциала, был введён коэффициент k = ± 1. Формула 1 примет вид:

                                                                                               (2)

В таблице 1 приведены показатели, являющиеся основой для расчёта интегрального показателя среднеотраслевого инновационного потенциала РБ и предприятия ЗАО «СК-Уфа».


Таблица 1

Среднеотраслевые показатели РБ и показатели деятельности ЗАО «СК-Уфа»

Показатели

Среднеотраслевые показатели РБ

ЗАО «СК-Уфа»

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2009

2010

2011

2012

Ресурсная составляющая

Производство

Фондоёмкость

0,16

0,14

0,10

0,09

0,12

0,13

0,12

0,06

0,04

0,06

0,10

П1

Фондоотдача, руб./руб.

6,23

7,06

9,73

11,48

8,60

7,95

8,10

18,07

23,93

17,02

10,22

П2

Фондовооружённость, тыс. руб./ чел

67,55

71,09

76,56

82,23

107,94

124,66

165,10

109,67

130,73

322,35

467,63

П3

Механовооружённость, тыс. руб./ чел

39,90

45,65

50,44

55,19

72,68

92,68

115,44

98,35

110,46

287,69

399,65

П4

Доля строительных машин со сроком службы, превышающим срок амортизации к общему числу машин

0,56

0,56

0,54

0,55

0,62

0,58

0,57

0,28

0,34

0,38

0,42

Кадры

К1

Коэффициент текучести кадров

0,33

0,28

0,31

0,29

0,27

0,22

0,23

0,27

0,21

0,25

0,19

К2

Коэффициент стабильности кадров

0,75

0,78

0,76

0,77

0,75

0,81

0,81

0,80

0,86

0,84

0,86

К3

Коэффициент приёма кадров

0,30

0,29

0,30

0,25

0,17

0,19

0,22

0,33

0,46

0,57

0,32

К4

Число работников, прошедших обучение от общей численности работников организации, %

5,1

7,5

8,3

10,9

15,3

17,5

20,0

5,2

14,7

20,5

36,2

Финансы

Ф1

Коэффициент текущей ликвидности, %

80,7

93,8

95,5

95,5

102,6

96,5

99,7

0,98

0,95

0,88

0,90

Ф2

Коэффициент абсолютной ликвидности, %

5,1

12,1

10,1

11,2

10,6

11,2

11,2

0,05

0,05

0,01

0,28

Ф3

Коэффициент автономии, %

30,8

23,7

16,8

14,8

20,1

19,3

17

0,09

0,06

0,06

0,10

Ф4

Финансовый рычаг

2,54

4,15

6,94

7,40

4,60

5,99

6,39

10,58

15,61

15,38

8,55

Ф5

Коэффициент имущества производственного назначения

0,61

0,50

0,45

0,44

0,49

0,47

0,47

0,53

0,53

0,56

0,59

Ф6

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами

<0

<0

<0

<0

0,04

<0

<0

<0

<0

<0

<0

Ф7

Коэффициент маневренности

<0

<0

<0

<0

<0

<0

<0

<0

<0

<0

<0

Ф8

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств

1,01

2,17

2,89

2,44

2,09

2,00

2,36

8,42

8,42

4,81

3,22

Ф9

Коэффициент краткосрочной задолженности

0,32

0,13

0,08

0,19

0,22

0,20

0,18

0,12

0,05

0,002

0,001

Инновационная составляющая

И1

Объём строительно-монтажных работ, выполненных собственными силами инновационного характер к общему объёму, дол. ед.

0

0,01

0,05

0,09

И2

Удельный вес затрат на технологические инновации к общим затратам, дол. ед.

0

0,02

0,02

0,05

Результативная составляющая

Р1

Производительность труда млн. руб./год*чел.

0,42

0,50

0,74

0,94

0,93

0,99

1,34

1,98

3,13

5,49

4,78

Р2

Рентабельность общая, %

0,4

2,7

2,4

1,8

1,5

1,8

1,6

4,33

4,29

2,57

3,62

Р3

Рентабельность оборотных активов, %

0

3,5

2,6

1,5

1,2

1,9

1,5

8,07

9,07

5,07

6,98

Р4

Рентабельность всех активов, %

0

2,4

1,9

1,1

0,8

1,2

1,1

7,22

8,09

4,19

5,33

Р5

Рентабельность собственного капитала

0

12,4

15,5

9,1

4,5

8,7

7,9

83,55

136,25

69,71

51,61


Для определения значимости общих показателей был применен метод анализа иерархий (МАИ). В данной модификации, как и в классическом варианте метода парных сравнений, производится сравнение изучаемых факторов между собой [1].

В таблице 2 приводится матрица сравнений. В качестве критериев сравнения были выбраны следующие группы показателей: производство (A1); кадры (А2); финансы (А3); инновации (А4); результирующие (А5).

Таблица 2

Матрица суждений

 

А1

А2

А3

А4

А5

Вектор приоритетов

Коэффициент значимости общих показателей

(нормализованные оценки вектора приоритета)

Кол-во показателей в блоке

Коэффициент значимости частных показателей

 

t

А1

1

1

3

1

7

1,838416

0,295674

4

0,25

0,07

А2

1

1

3

1

7

1,838416

0,295674

4

0,25

0,07

А3

1/3

1/3

1

1/3

2

0,594201

0,095566

9

0,11

0,01

А4

1

1

3

1

4

1,643752

0,264366

2

0,50

0,13

А5

1/7

1/7

1/2

1/4

1

0,30293

0,048721

5

0,20

0,01

Сумма

6,217716

1

   

Отметим, что исходные данные, рассчитанные в таблице 1, заданы в натуральном пространстве. Это означает, что его компоненты в общем случае имеют разный физический смысл, измерены в разных шкалах и несопоставимы между собой по диапазонам значений. Моделирование построения индекса частных показателей Ra основывается на различных комбинациях методов нормирования, взвешивания и агрегирования. Переход от натурального к однородному пространству можно осуществить посредством нормирования натуральных данных.

Нормирование данных произведём методом отношения к референтному значению по формуле 3 [2].

                                                                                                                      (3)

Результаты нормирования, а также результаты расчёта интегрального показателя инновационного потенциала, приведены в таблице 3.

В целом, уровень ИП ЗАО «СК-Уфа» (за 2011 год данные показатели составляли 0,37 и 0,58 соответственно), однако темпы роста инновационного показатели ЗАО «СК-Уфа» превышают среднеотраслевой темп роста и при проведении мероприятий, повышающих частные показатели деятельности предприятия, возможен выход на среднеотраслевой уровень Республики Башкортостан.


Таблица 3

Расчёт среднеотраслевого показателя инновационного потенциала строительных предприятий РБ и ЗАО «СК-Уфа»

Ra

Республика Башкортостан

ЗАО «СК-Уфа»

k

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2009

2010

2011

2012

П1

0,54268

0,61498

0,84756

1,00000

0,74913

0,69251

0,70557

0,75512

1,00000

0,71124

0,42708

1

0,07

П2

0,40915

0,43059

0,46372

0,49806

0,65379

0,75506

1,00000

0,23452

0,27956

0,68933

1,00000

1

0,07

П3

0,34563

0,39544

0,43694

0,47808

0,62959

0,80284

1,00000

0,24609

0,27639

0,71985

1,00000

1

0,07

П4

0,90323

0,90323

0,87097

0,88710

1,00000

0,93548

0,91935

0,66667

0,80952

0,90476

1,00000

-1

0,07

К1

1,00000

0,84848

0,93939

0,87879

0,81818

0,66667

0,69697

1,00000

0,77778

0,92593

0,70370

-1

0,07

К2

0,92593

0,96296

0,93827

0,95062

0,92593

1,00000

1,00000

0,93023

1,00000

0,97674

1,00000

1

0,07

К3

1,00000

0,96667

1,00000

0,83333

0,56667

0,63333

0,73333

0,57895

0,80702

1,00000

0,56140

1

0,07

К4

0,25500

0,37500

0,41500

0,54500

0,76500

0,87500

1,00000

0,14365

0,40608

0,56630

1,00000

1

0,07

Ф1

0,78655

0,91423

0,93080

0,93080

1,00000

0,94055

0,97173

1,00000

0,96939

0,89796

0,91837

1

0,01

Ф2

0,42149

1,00000

0,83471

0,92562

0,87603

0,92562

0,92562

0,17857

0,17857

0,03571

1,00000

1

0,01

Ф3

1,00000

0,76948

0,54545

0,48052

0,65260

0,62662

0,55195

0,90000

0,60000

0,60000

1,00000

1

0,01

Ф4

0,34324

0,56081

0,93784

1,00000

0,62162

0,80946

0,86351

0,67777

1,00000

0,98527

0,54773

-1

0,01

Ф5

1,00000

0,81967

0,73770

0,72131

0,80328

0,77049

0,77049

0,89831

0,89831

0,94915

1,00000

1

0,01

Ф6

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

1,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

1

0,01

Ф7

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

0,00000

1

0,01

Ф8

0,34948

0,75087

1,00000

0,84429

0,72318

0,69204

0,81661

1,00000

1,00000

0,57126

0,38242

1

0,01

Ф9

1,00000

0,40625

0,25000

0,59375

0,68750

0,62500

0,56250

1,00000

0,41667

0,01667

0,00833

-1

0,01

И1

0,03333

0,03333

0,01667

0,01667

0,00050

0,00033

1,00000

0,00000

0,11111

0,55556

1,00000

1

0,13

И2

0,50000

0,50000

0,50000

0,50000

0,50000

1,00000

1,00000

0,00000

0,40000

0,40000

1,00000

1

0,13

Р1

0,31343

0,37313

0,55224

0,70149

0,69403

0,73881

1,00000

0,36066

0,57013

1,00000

0,87067

1

0,01

Р2

0,14815

1,00000

0,88889

0,66667

0,55556

0,66667

0,59259

1,00000

0,99076

0,59353

0,83603

1

0,01

Р3

0,00000

1,00000

0,74286

0,42857

0,34286

0,54286

0,42857

0,88975

1,00000

0,55899

0,76957

1

0,01

Р4

0,00000

1,00000

0,79167

0,45833

0,33333

0,50000

0,45833

0,89246

1,00000

0,51792

0,65884

1

0,01

Р5

0,00000

0,80000

1,00000

0,58710

0,29032

0,56129

0,50968

0,61321

1,00000

0,51163

0,37879

1

0,01

0,206353

0,283512

0,29591

0,296421

0,29772

0,406309

0,583577

0,14608

0,28707

0,37486

0,56252

   

Рис. 3. Динамика показателя инновационного потенциала

Недостатком данного метода оценки инновационного потенциала предприятия является учёт показателей, подающихся только количественной оценке. Не менее важную роль в оценке потенциала играет оценка качественных характеристик предприятия, к которым относятся оценка организационной структуры, системы управления, методов организации труда.

Данный метод может быть применен для оценки инновационного потенциала любой строительной организации и региона, с их последующем сравнением и разработкой рекомендаций по увеличению инновационного потенциала предприятия. Также возможно изменение количества рассматриваемых показателей, используемых при оценке.

Литература:

1.         Ахметов, О. А. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости /О. А. Ахметов //Актуальные вопросы оценочной деятельности.- 2001.- № 11.- С. 18–23.

2.         Малюков Н. Н. Лекции по прикладному анализу данных. Стандартизация и шкалирование данных [Электронный ресурс] / Н. Н. Малюков.- Электрон. текстовые дан.- Режим доступа: http://prand.ru/content/standartizatsiya-i-shkalirovanie-dannykh

3.         Нургалиева, Ш. М. Проблемы оценки инновационного потенциала предприятия // Вопросы современной науки и практики.- 2008.- № 1.- С.238–244

4.         Российский статистический ежегодник — 2012г. // Росстат.- Стат. сб.- Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d5/21–39.htm

5.         Федосеев, И. В. Теория и методология эффективного управления субъектами регионального инвестиционно-строительного комплекса в инновационно ориентированной экономике: автореферат /И. В. Федосеев.- СПб, 2008.- 16 с.

6.         Proportion of innovative enterprises, 2008–2010 (% of all enterprises) // Eurostat.- Режим доступа: ttp://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php//Innovation_statistiсs

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle