Библиографическое описание:

Таушан В. В., Костылев А. К. Отдельные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 560-564.

На основе анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в статье рассматриваются отдельные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями. Обосновывается необходимость ведения протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении, а также предложение о дополнении стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях новым институтом — «пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и решений иных органов, вступивших в законную силу».

Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях; принципы производства по делам об административных правонарушениях; пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и решений иных органов, вступивших в законную силу.

The article examines selected questions considering the magistrates of administrative cases based on the thesis of the Administrative Code of the Russian Federation. This article substantiates the necessity of conducting the trial transcript in the case of an administrative offence, also the article talking about an addition of a stage revision of the ruling in administrative offences new institute — “review of the administrative affairs of the newly discovered evidences or new circumstances of judgments and decisions of other authorities which have entered into force of law”.

Keywords:Prosecution of cases on administrative offences; principles of judicial proceeding in cases of administrative offenses; review of the administrative affairs of the newly discovered evidence or new circumstances of judgments and decisions of other authorities which have entered into force of law.

Эффективность правосудия является одной из наиболее актуальных проблем для судебной системы Российской Федерации, и особенно в сфере административного судопроизводства, где мировые суды позиционированы как наиболее приближенные к населению. На их долю выпадает рассмотрение наибольшего количества дел об административных правонарушениях. Существенным является и то, что административная юстиция регулирует особый порядок разрешения административно-правовых споров, обеспечивая баланс между властью и конкретным человеком, не допуская нарушений установленных государством норм и правил со стороны каждой личности и в то же время не допуская необоснованных притеснений со стороны государства. Поэтому в данной области в первую очередь необходимо искать пути ее совершенствования.

Проблема в деятельности мирового судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях, на которую необходимо обратить внимание, заключается в отсутствии законодательного регулирования тех или иных принципов, например, принципа гласности судебного разбирательства [1,с.62–67]. Поэтому мировому судье на практике приходится опираться на принципы, сформулированные в Конституции РФ, ГПК РФ [2, ст. 45–31], АПК РФ [3, с.3012], УПК РФ [4, ст. 4921], Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» [5, ст. 1], Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» [6, ст.6270].

В данном случае следует отметить, что появление, изменение или отмена действия принципов деятельности мирового судьи обусловлено нормой права, в связи с которой основные начала права имеют только одну форму выражения — в виде законодательно закрепленных, а значит имеющих юридическую силу и общеобязательный характер, положений [7, c. 9].

Как представляется, решением проблем, связанных с реализацией принципов деятельности мирового судьи в административном процессе, может стать детальное законодательное регулирование всей системы принципов в КоАП РФ [8, cт. 1], в связи с чем, как представляется, важно закрепить в административном законодательстве принципы непосредственности, гласности, независимости и беспристрастности органов административной юрисдикции.

КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях не предусматривает ведения протокола судебного заседания. Одновременно с этим Верховный Суд РФ указывает, что протокол составляется и подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу [9, c. 31].

Выражение «судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях» подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Многие практические работники пришли к выводу, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо вести протокол судебного заседания, так как это обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников административно-юрисдикционного процесса [10, c. 72–77, с. 56–60, с. 34–37, с. 105–109].

Кроме того, протокол рассмотрения дела об административном правонарушении может использоваться наряду с другими доказательствами по делу.

Как свидетельствует практика, многие судьи при единоличном рассмотрении дел об административных правонарушениях стараются фиксировать процесс рассмотрения дела, особенно если лицо не признает вину в совершении административного правонарушения. При этом используются различные формы фиксации: как протоколы отдельных процессуальных действий (протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, протокол отобрания объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол допроса свидетеля по административному делу), так и протокол всего судебного заседания по делу об административном правонарушении, — при этом протоколы ведутся либо непосредственно самим судьей, либо привлекается секретарь судебного заседания [11, c. 97]. Поскольку порядок ведения протокола рассмотрения дела об административном заседании не регламентирован, отсутствуют обязательные требования к нему, то для практиков введение таких норм значительно упорядочит сам процесс судебного разбирательства и приведет к единообразию фиксации процесса судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

При этом следует учесть требования п. 4 ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым у свидетеля есть право на внесение замечаний по поводу правильности занесения его показания в протокол, что влечет определенные трудности в техническом изготовлении протокола, а потому представляется возможным протоколы допросов оформлять обязательным приложением к самому протоколу судебного заседания, так как в этом случае у свидетеля будет возможность ознакомиться со своими показаниями, удостоверить правильность их изложения, тогда как сама процедура рассмотрения административного дела будет зафиксирована в протоколе рассмотрения дела, и вместо показаний свидетеля достаточно будет ограничиться ссылкой о производстве его допроса.

Если в рамках гражданского и уголовного процесса с целью значительного повышения качества протокола, обеспечения его полноты и достоверности предлагается принятие норм, обязывающих суды вести звукозапись параллельно с протоколированием судебного процесса, то в рамках административного процесса каких-либо реальных шагов в данном направлении законодателем до настоящего времени так и не сделано. Хотя, многими учеными обращается внимание на процессуальную значимость и особую значимость психологического аспекта ведения протокола судебного заседания, поскольку он способен дисциплинировать участников процесса, в том числе и тех судей, которые порой настолько упрощают выполнение процессуальных требований, что вынесенные ими решения подлежат отмене уже по одному этому основанию [12, c. 42], тогда как наиболее полный и точный протокол судебного заседания свидетельствует о беспристрастности суда, соблюдении конституционных гарантий, вызывает уважение граждан к судебной системе в целом.

Протокол судебного заседания является отражением действий суда и участников процесса в ходе рассмотрения конкретного дела. Соответствие действительности, полнота протокола важны для оценки соблюдения гарантированных прав и свобод граждан, определенных обязательных процессуальных норм, процедуры исследования доказательств по конкретному делу, наличие или отсутствие которых может повлечь определенные правовые последствия для участников процесса [13, c. 98]. Кроме того, достоверный протокол формирует высокий уровень доверия участников процесса ко всей системе правосудия и обеспечивает ее доступность, а потому обязательность ведения протокола рассмотрения дела судом предусмотрена нормами ГПК РФ (ст. 228), УПК РФ (ч. 1 ст. 259), АПК РФ (ч. 1 ст. 155).

В этой связи заслуживает полной поддержки рекомендации Н. А. Колоколова, который отмечает:

«В случае необходимости во время рассмотрения судьей дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания ведется протокол. В нем указываются:

1)      дата и место рассмотрения дела;

2)      фамилия и инициалы судьи, секретаря судебного заседания, необходимые сведения об иных участниках процесса;

3)      сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;

4)      факт разъяснения прав и обязанностей участникам процесса;

5)      отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;

6)      объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;

7)      документы, исследованные при рассмотрении дела» [14, c. 212].

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается судьей и секретарем судебного заседания.

Ведение протокола по делу об административном правонарушении необходимо:

1)                 когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, не признает своей вины, желает дать по существу подробные и развернутые показания, которые потом станут предметом кассационного исследования;

2)                 когда в деле, помимо лица, привлекаемого к административной ответственности, принимают участие другие лица и процессуальные позиции сторон при этом не совпадают.

Участники процесса вправе знакомиться с содержанием протокола судебного заседания и привносить в него свои замечания. Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются судьей по правилам процессуальной аналогии [15, c. 212].

Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях мировыми судьями свидетельствует о значительно возросшем объеме обращений граждан за юридической помощью, связанной именно с нарушением прав граждан при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении наказания.

Это подтверждает справедливость мнения тех авторов, которые выступают за необходимость введения в производство по делам об административных правонарушениях института «пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» [16, c. 227–231] как части традиционной стадии «пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Так например: 1 сентября 2010 г. постановлением мирового судьи Калининского районного суда г. Тюмени гр-н К. был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Гр-ну К. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил акт медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, от 24 июня 2010 г. Впоследствии решением Калининского районного суда г. Тюмени акт медицинского освидетельствования был признан незаконным и отменен ввиду недостаточности показаний для постановки диагноза «алкогольное опьянение». Таким образом, обстоятельства (доказательства по делу), послужившие основанием для привлечения к административной ответственности гр-на К., были признаны незаконными, а иных доказательств его виновности в деле не имелось [17, № 5–416–2010].

Попытки гр-на К. обжаловать постановление, вступившее в законную силу, в вышестоящих судебных инстанциях, с привлечением прокуратуры Тюменской области остались безрезультатными. В ответах на поданные заявления и жалобы из вышеуказанных органов следовал ответ: действующее законодательство об административных правонарушениях не регламентирует стадию пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Такая ситуация прямо противоречит положению, изложенному в п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина». В данном случае права гр-на К. грубо нарушаются, несмотря на то, что п. 1 ст. 45 и п. 1 ст. 46 Конституции РФ провозглашают гарантированность прав и свобод человека и гражданина и их судебную защиту.

Вместе с тем, регламентация стадии пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам присутствует в ГПК РФ. В частности, п. 2 ст. 392 ГПК РФ содержит сведения о том, что следует понимать под вновь открывшимися и новыми обстоятельствами. Перечень конкретных вновь открывшихся обстоятельств содержится в п. 3 указанной статьи:

1)                 существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)                 заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3)                 преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п. 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень новых обстоятельств по делу:

1)                 отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2)                 признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3)                 признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ;

4)                 установление Европейским судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод [18, № 3] при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;

5)                 определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В этой связи полагаем, что на основе опыта правовой регламентации в ГПК РФ, в частности положений ст. 392–397, необходимо внести изменения в КоАП РФ, предоставив право мировым судьям отменять свое постановление, вступившее в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и назначать новое рассмотрение дела, либо дополнить существующую стадию пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл. 30) новым институтом — «пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений и решений иных органов, вступивших в законную силу». При этом, на наш взгляд, правильнее было бы ввести оба варианта, что позволило бы сократить время и издержки при рассмотрении (пересмотре) дела.

Литература:

1.         Сумачев А. В. Принципы законодательства об административных правонарушениях: понятие, классификация и характеристика / А. В. Сумачев // Вестник Тюменского государственного университета. — 2012. — № 3. — С. 62–67.

2.         Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ: по сост. на 02.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4531.

3.         Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ: по сост. на 02.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 30. — Ст. 3012.

4.         Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ: по сост. на 23.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.

5.         О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ: по сост. на 25.12.2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 1. — Ст. 1.

6.         О мировых судьях в Российской Федерации: федер. закон от 11 ноября 1998 г. № 188-ФЗ: по сост. на 04.03.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 51. — Ст. 6270.

7.         Цуканов Н. Н. О принципе публичности в производстве по делам об административных правонарушениях / Н. Н. Цуканов // Административное право и процесс. — 2008. — № 4. — С. 9.

8.         Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 30.09.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (Часть 1). — Ст. 1.

9.         Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2007. — № 8. — С. 31

10.     Малиновская Н. В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ / Н. В. Малиновская // Российская юстиция. — 2008. — № 9. — С. 72–77; Масленников М. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях / М. Масленников // Российская юстиция. — 2002. — № 7. — С. 56–60; Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении / Е. Ламонов // Российская юстиция. — 2010. — № 10. — С. 34–37; Королева С. Е. Протокол рассмотрения дела об административном правонарушении: вопрос о целесообразности / С. Е. Королева // Вестник Владимирского юридического института. — 2012. — № 2. — С. 105–109; и др.

11.     Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 97.

12.     Наниев А. Точный протокол укрепит доверие к суду / А. Наниев // Российская юстиция. — 2002. — № 6. — С. 42.

13.     Михин А. В. Процессуальные аспекты деятельности мировых судей в системе общей юрисдикции Российской Федерации / А. В. Михин // Юридическая наука и практика. — 2012. — № 18. — С. 98.

14.     Колоколов Н. А. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел обадминистративных правонарушениях: научно-практическое пособие / Н. А. Колоколов. — М.: Юрист, 2009. — С. 212.

15.     Колоколов Н. А. Указ. соч. — С. 212.

16.     См.: Заикина Т. Ю. Пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам в аспекте решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека / Т. Ю. Заикина // Взаимодействие международного и российского гуманитарного права в сфере конституционной защиты личности: материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. В. Г. Игнатов, Д. Ю. Шапсугов, Л. В. Акопов. — Ростов н/Д, 2009. — С. 44; Горб С. В. О некоторых предложениях по совершенствованию административно-процессуального законодательства / С. В. Горб // Общество и право. — 2013. — № 2. — С. 227–231; и др.

17.     Дело № 5–416–2010: Калининского районного суда г. Тюмени.

18.     Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS № 005 // Бюллетень международных договоров. — 2001. — № 3.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle