Библиографическое описание:

Россошанский А. И. Оценка качества жизни населения: обзор методологических подходов // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 440-445.

Ключевые слова: качество жизни, человеческий потенциал, методы оценки, система индикаторов.

Интерес к проблемам качества жизни населения наблюдается среди различного рода наук, к числу которых относятся экономика, социология, философия, медицина и т. д. Данного рода многообразие подходов к оценке качества жизни населения предопределило многочисленность и неоднозначность имеющихся трактовок категории «качество жизни населения», акцентирующих внимание на отдельных её аспектах.

Согласно классическому определению, качество жизни населения представляет собой обобщающую социально-экономическую категорию, включающую в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и удовлетворение духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей человека среды, морально-психологического климата, душевный комфорт [12].

Несмотря на значительный объем работ и разнообразие подходов интерпретации качества жизни, в целом научное сообщество сходится во мнении, что данная категория представляет собой ёмкое, многомерное и сложно конструируемое понятие [8]. Спорными же в развернувшейся дискуссии остаются вопросы составляющих качество жизни и различных наборов индикаторов характеризующих его.

Целью настоящего исследования выступает обзор методологических подходов к оценке качества жизни населения. Результаты исследования позволят в дальнейшем выстроить авторский методический подход к оценке качества жизни населения.

Качество жизни определяется жизненным потенциалом общества, входящих в него социальных групп, отдельных граждан и соответствием характеристик процессов, средств, условий и результатов их жизнедеятельности социально позитивным потребностям, ценностям и целям.

Проявляется качество жизни в субъективной удовлетворенности людей самими собой и своей жизнью, а также в объективных характеристиках, свойственных человеческой жизни как биологическому, психологическому (духовному) и социальному явлению [14; с. 63–67].

В рамках международных исследований качества жизни населения были предложены различные подходы и индикаторы его оценки. К числу наиболее часто используемых показателей качества жизни относится Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Данный индекс активно используется Организацией объединенных наций (ООН) в рамках «Докладов о человеческом развитии» и рассчитывается ежегодно, начиная с 1990 года [5]. Данная серия докладов посвящена тому, как создаваемые условия жизни могут способствовать развитию человека, то есть даются определенные представления о соотношении качества жизни в разных странах мира [6].

Рассчитывается ИРЧП по трем основным направлениям:

-          Долголетие, измеряемое на основе ожидаемой продолжительности жизни при рождении (за минимальное значение принимается 25 лет, за максимальное — 85 лет).

-          Уровень образования, измеряемый уровнем грамотности взрослого населения страны (от 0 до 100 %) и совокупным валовым коэффициентом охвата образованием.

-          Уровень жизни, измеряемый размером ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в долларах США (от 100 долл. до 40 тыс. долл.) [10].

В результате каждый из перечисленных показателей переводится в шкалу от 0 до 1, после чего рассчитывается среднее арифметическое значение. На основе полученных расчетов составляется ранжированный список стран по показателю ИРЧП в диапазоне от 0 до 1. Страны классифицируются по четырем группам: с очень высоким, высоким, средним и низким уровнем человеческого развития.

Лидирующие позиции, согласно данным Доклада о человеческом развитии 2013 года [5], занимают такие высокоразвитые страны как Норвегия, Австралия, США, Нидерланды и т. д. (табл. 1). Россия же находится в группе с высоким уровнем человеческого развития (55 место в рейтинге), примерно на том же уровне, что и Беларусь (50 место), Уругвай (51), Румыния (56) и Болгария (57). Отличительной особенностью России является то, что блок характеризующий уровень образования находится на высоком уровне, соизмеримый с ведущими странами. Однако низкая ожидаемая продолжительность и размеры ВВП на душу населения не позволяют подняться выше в рейтинге.

Несмотря на то, что авторы доклада и рассматривают ИРЧП как суммарный показатель развития человека в стране, или «так называемого качества жизни», перечень его составляющих не дает исчерпывающей характеристики данной проблемы. В тоже время он может дать своего рода первичное представление о состоянии качества жизни населения стран мира и их распределения относительно друг друга.

Таблица 1

Индекс развития человеческого потенциала и его компоненты, 2012 г.

№ 

Страна

ИРЧП

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении (в годах)

Средняя продолжительность обучения (в годах)

Ожидаемая продолжительность обучения (в годах)

ВНД ну душу населения (в долл. США по ППС)

Страны с очень высоким уровнем человеческого развития

1

Норвегия

0,955

81,3

12,6

17,5

48 688

2

Австралия

0,938

82,0

12,0

19,6

34 340

3

США

0,937

78,7

13,3

16,8

43 480

4

Нидерланды

0,921

80,8

11,6

16,9

37 282

5

Германия

0,920

80,6

12,2

16,4

35 431

Страны с высоким уровнем человеческого развития

50

Беларусь

0,793

70,6

11,5

14,7

13 885

51

Уругвай

0,792

77,2

8,5

15,5

13 333

52

Черногория

0,791

74,8

10,5

15,0

10 471

53

Палау

0,791

72,1

12,2

13,7

11 463

54

Кувейт

0,790

74,7

6,1

14,2

52 793

55

РФ

0,788

69,1

11,7

14,3

14 461

Страны со средним уровнем человеческого развития

100

Иордания

0,700

73,5

8,6

12,7

5 272

101

Китай

0,699

73,7

7,5

11,7

7 945

102

Туркменистан

0,698

65,2

9,9

12,6

7 782

103

Тайланд

0,900

74,3

6,6

12,3

7 722

104

Мальдивы

0,688

77,1

5,8

12,5

7 478

Страны с низким уровнем человеческого развития

173

Эфиопия

0,396

59,7

2,2

8,7

1 017

174

Либерия

0,388

57,3

3,9

10,5

480

175

Афганистан

0,374

49,1

3,1

8,1

1 000

176

Гвинея-Бисау

0,364

48,6

2,3

9,5

1 042

177

Сьерра-Леоне

0,359

48,1

3,3

7,3

881

Источник: Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном виде [Электронный ресурс]: Доклад ПРООН. — Режим доступа: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2013_summary_RU.pdf

Индекс качества жизни в городах мира, рассчитываемый ежегодно транснациональной консалтинговой группой Mercer Human Resource Consulting, результаты которого используются, в целях планирования и оценки качества жизни в тех или иных регионах мира, международными компаниями и государственными ведомствами. Рейтинг городов мира по качеству жизни населения строится по 420 городам мира на шести континентах, на основе 39 факторов, сгруппированных в 10 категорий: политическая и социальная среда; экономическая среда; социально-культурная среда; здравоохранение и санитария; образование и обучение; коммунальные услуги и транспорт; отдых и развлечения; товары народного потребления; жилье и инфраструктура; природная среда и климат [7]. Данные по 50 ведущим городам мира по показателю качества жизни населения приведены в таблице 2.

Согласно данным проведенного исследования, верхние позиции занимают в основном швейцарские и немецкие города. В 2011 году городом с самыми высокими показателями качества жизни стала Вена (Австрия). В целом же к наилучшим с точки зрения качества жизни относятся города расположенные в Европе (в таких странах как Германия, Швейцария, Австрия, Великобритания, Испания, Франция), Северной Америке (города расположенные в Канаде и США), а также Японии.

Россия же представлена только двумя городами — это Москва и Санкт-Петербург. В представленном рейтинге они не вошли в первые сто наиболее благоприятных городов по качеству жизни и заняли лишь 163 и 165 места соответственно.

Таблица 2

Рейтинг качества жизни в городах мира по версии Mercer, 2011 г.

Город

Страна

Город

Страна

1

Вена

Австрия

26

Дублин

Ирландия

2

Цюрих

Швейцария

28

Штутгарт

Германия

3

Окленд

Новая Зеландия

29

Гонолулу

США

4

Мюнхен

Германия

30

Аделаида

Австралия

5

Дюссельдорф

Германия

30

Париж

Франция

5

Ванкувер

Канада

30

Сан-Франциско

США

7

Франкфурт

Германия

33

Калгари

Канада

8

Женева

Швейцария

33

Осло

Норвегия

9

Берн

Швейцария

35

Хельсинки

Финляндия

9

Копенгаген

Дания

36

Бостон

США

11

Сидней

Австралия

37

Брисбен

Австралия

12

Амстердам

Нидерланды

38

Лондон

Великобритания

13

Веллингтон

Новая Зеландия

39

Лион

Франция

14

Оттава

Канада

40

Барселона

Испания

15

Торонто

Канада

41

Лиссабон

Португалия

16

Гамбург

Германия

42

Милан

Италия

17

Берлин

Германия

43

Чикаго

США

18

Мельбурн

Австралия

43

Мадрид

Испания

19

Люксембург

Люксембург

43

Вашингтон

США

20

Стокгольм

Швеция

46

Токио

Япония

21

Перт

Австралия

47

Нью-Йорк

США

22

Брюссель

Бельгия

48

Сиэтл

США

22

Монреаль

Канада

49

Кобе

Япония

24

Нюрнберг

Германия

49

Питтсбург

США

25

Сингапур

Сингапур

49

Йокогама

Япония

26

Канберра

Австралия

Источник: Исследование Mercer: Рейтинг качества жизни в городах мира 2011 года. [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. — Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2011/11/30/3748

Индекс качества жизни населения, разработанный специалистами компании Economist Intelligent Unit, основан на методологии сочетающей результаты обследований по субъективной удовлетворенности жизнью населения с объективными детерминантами качества жизни в различных странах. Достоинством предложенного метода является научно обоснованный выбор системы частных показателей и определение их значимости на основе субъективных оценок удовлетворенности населения жизнью для последующего конструирования интегрального индекса качества жизни [4].

Индекс рассчитывается на основе 9 факторов: 1. Материальное благополучие (рассчитываемое исходя из размера ВВП на душу населения по паритету покупательной способности в долл. США); 2. Здоровье (ожидаемая продолжительность жизни при рождении, лет); 3. Политическая стабильность и безопасность (на основе соответствующих рейтингов); 4. Семейная жизнь (на основе показателя разводимости на 1000 населения строится индекс в диапазоне от 1 (самый низкий) до 5 (самый высокий)); 5. Общественная жизнь (строится индекс в диапазоне от 0 до 1, на основе данных о посещении церкви или членства в профсоюзах); 6. Климат и география (географическая широта для проведения различий между теплым и холодным климатом); 7. Гарантии предоставления рабочих мест (уровень безработицы, в %); 8. Политические свободы (данные об индексах политических и гражданских свобод, диапазон от 1 (полное обеспечение прав и свобод) до 7 (значительные ограничения)); 9. Гендерное равенство (соотношение между средними доходами мужчин и женщин) [16].

Согласно рейтингу стран, построенному на основе данного индекса, среди 80 стран мира, входящих в данное исследование, Россия в 2013 году находится на 72 месте (со значением в 5,31), располагаясь рядом с такими странами как Азербайджан (5,60), Индонезия (5,54), а также Сирия (5,29) и Казахстан (5,20). Первые же три места занимают Швейцария (8,22), Австралия (8,12) и Норвегия (8,09).

Поскольку качество жизни включает в себя также показатели морально-психологического климата и душевного комфорта важной дополняющей компонентой является субъективное ощущение счастья. Представления о высоком качестве жизни ассоциируется населением со счастливой жизнью (т. е. достигнутые успехи, удовлетворенность своим социальным положением, статусом, условиями жизни, семейной жизнью, профессией, трудом, специальностью, зарплатой, в целом благополучия) [15], в связи, с чем пренебрежение данным аспектом ограничивает интерпретацию субъективной составляющей качества жизни.

В рамках ежегодного глобального международного опроса Ассоциации Gallup International «Глобальный Барометр Надежды и Отчаяния» проведенного в декабре 2011 года среди 58 стран мира, рассчитывался Индекс счастья. Вопреки многим рейтингам среди стран мира по качеству жизни населения, результаты исследования показали несколько иное распределение. В пятерку наиболее «счастливых» стран мира вошли Фиджи, Нигерия, Нидерланды и Гана [11]. Россия в данном рейтинге заняла 40 место, располагаясь на одном уровне с такими странами как США (38 место), Пакистан (39) и Гонконг (41). Отличительной особенностью России является тот факт, что, счастливых людей значительно меньше, чем в мире в целом (39 % против 53 %), однако меньше и несчастливых (8 % против 13 %). При этом наиболее высока доля той части населения, которая расценивает своё положение как «ни счастлив, ни несчастлив» (42 %).

Как отмечают исследователи, состояние счастья — это некая культурная особенность той или иной страны (региона) и напрямую от её реального экономического положения и связанных с ним ожиданий оно не зависит. Следовательно, пессимизм в отношении своего материального положения не способен кардинально уменьшить у населения их внутреннее ощущение личного счастья, а потому данные субъективные характеристики необходимы в системе показателей качества жизни населения.

Среди отечественных исследований, наиболее обоснованным подходом к оценке качества жизни населения регионов России, следует отметить работы С. А. Айвазяна [1]. Автор производит оценку качества жизни населения, но основе базовых компонентов, образующих среду и систему жизнеобеспечения населения. К их числу относятся: качество населения (ожидаемая продолжительность жизни, уровень образования, квалификацию, рождаемость и смертность, брачность и т. п.), благосостояние населения (основные показатели уровня жизни, отражающие степень удовлетворения материальных и духовных потребностей), социальная безопасность, или так называемое качество социальной сферы (условия труда, социальная защита, физическая и имущественная безопасность членов общества, криминогенность и социально-политическое здоровье общества и т. п.), качество окружающей среды (данные о загрязнении воздушного пространства, почв и воды), природно-климатические условия (состав и объем природно-сырьевых ресурсов, климат, частота и специфика форс-мажорных ситуаций).

Автором отмечается, что интегральные показатели качества жизни хотя и имеют ограниченную ценность и достаточно условный смысл, однако необходимы для решения определенного типа задач. Цель исследования в данном случае состоит в разработке системы оценки качества жизни как инструмента управления качеством жизни.

Интерес представляют исследования, проводимые Всероссийским Центре Уровня Жизни, в частности В. Н. Бобкова, который отмечает, что качество жизни представляет собой уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей [13]. Автором представляется перечень показателей качества жизни применительно, к основным сферам жизнедеятельности людей. К таким сферам относятся: трудовая жизнь, сфера развития способностей людей, семейная жизнь, быт и поддержание здоровья, жизнь нетрудоспособных, досуг, окружающая среда, жизни в экстремальных экономических ситуациях, забота о будущем.

Отдельного внимания заслуживает метод предельно критических (пороговых) значений показателей состояния общества, разработанный С. Ю. Глазьевым и В. В. Локосовым [3]. Под предельно критическим подразумевается такое значение показателя, выход, за границы которого свидетельствует о возникновении угрозы функционированию экономики и жизнедеятельности общества вследствие нарушения нормального течения отражаемых этим показателем процессов. В соответствии с этим выделяется два пороговых значения, первое характеризует максимально допустимое значение, второе — минимальное, обозначающие границы интервала допустимых для нормального функционирования и развития системы значений. Таким образом, авторами подчеркивается необходимость проводить систематические измерения показателей социально-экономического состояния и, определяя на основе анализа их отношение к предельно критическим значениям, с целью управления социально-экономическим развитием.

Разница между межстрановыми и внутристрановми подходами к оценке качества жизни населения состоит в количестве блоков индикаторов характеризующих его. При составлении рейтингов стран мира по качеству жизни населения в большинстве случаев отмечается использование тех параметров, которые наиболее максимально охватывают все сферы человеческой деятельности и факторов, оказывающих на них влияние. Данная специфика объясняется различиями не только в качественном составе населения, уровня экономического развития страны и т. д., но также и в этнокультурных особенностях, географических и природно-климатических условиях. Однако интегральные показатели качества жизни могут быть представлены и в свернутом виде. В этом случае значения комплексных показателей, встроенных в его структуру, заменяются одним показателем, значение которого коррелирует с ним [9]. Внутристрановые оценки характеризуются значительной детализацией изучаемых параметров.

В условиях российских реалий сложность оценки качества жизни населения определяется её территориальными особенностями. Территория РФ занимает 17098,2 тыс. кв. км., которая разделена на 9 часовых поясов и расположена в 3-х климатических поясах: умеренном, арктическом и субарктическом. В условиях экспортно-ориентированной сырьевой экономики, различный природно-ресурсный потенциал в значительной степени предопределяет уровень развития отдельных регионов, тем самым уже внося коррективы в качественное состояние населения страны. Дополняющим фактором выступает неоднородность регионов по своим социально-демографическим, национальным, культурным и иным признакам предопределенная историческими особенностями. А потому, игнорирование данных фактов при оценке качества жизни снижает её информативность.

Однако следует и учесть, что исследование качества жизни относится к проблеме изучения и управления сложными социальными процессами, которые плохо поддаются формализации [2]. То есть речь идет о системе социально-экономических отношений, в которой важнейшие параметры не всегда соответствуют специфическим требованиям моделирования.

Литература:

1.         Айвазян, С. А. К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения [Текст] / С. А. Айвазян // Экономика и математические методы. — 2003. — № 2. — С. 33.

2.         Биктимирова, З. З. Качество жизни: теоретические подходы и методы измерения [Текст] / З. З. Биктимирова. — Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. — 201с.

3.         Глазьев, С. Ю. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием [Текст] / С. Ю. Глазьев, В. В. Локосов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. — № 4. — С. 22–41.

4.         Гришина, И. В. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки [Текст] / И. В. Гришина, А. О. Полынев, С. А. Тимонин // Современные производительные силы. — 2012. — № 1. — С. 70–83.

5.         Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном виде [Электронный ресурс]: Доклад ПРООН. — Режим доступа: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2013_summary_RU.pdf

6.         Жеребин, В. М. Индикаторы качества жизни населения [Текст] / В. М. Жеребин // Вопросы статистики. — 2012. — № 3. — С. 25–36.

7.         Исследование Mercer: Рейтинг качества жизни в городах мира 2011 года. [Электронный ресурс]: Центр гуманитарных технологий. — Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/state/2011/11/30/3748

8.         Косьмина, Е. А. Качество жизни и его основные детерминанты [Текст] / Е. А. Косьмина // Вестник экономической интеграции. — 2013. — № 1–2. — С. 178–192.

9.         Кузьмичев, Л. А. Методика оценки качества жизни [Текст] / Л. А. Кузьмичев, М. В. Федоров, Е. Е. Задесенец. М.: ВНИИТЭ, 2000. — 47 с.

10.     Литвинов, В. А. Проблемы уровня жизни в современной России [Текст] / В. А. Литвинов. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 248 с.

11.     Не в деньгах счастье: аналитические материалы [Электронный ресурс] Исследовательский холдинг «Ромир». — Режим доступа: http://romir.ru/studies/305_1328212800/

12.     Райзберг, Б. А. Современный социоэкономический словарь [Текст] / Б. А. Райзберг. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 629 c.

13.     Социальная политика, уровень и качество жизни [Текст]: словарь / под ред. В. Н. Бобкова, А. П. Починка. — М.: ВЦУЖ, 2001. — 288 c.

14.     Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерения [Текст] / под ред. Б. Г. Юдина. — М.: Институт человека РАН, 2002. — 265 с.

15.     Шабунова, А. А. Представление вологжан о счастье [Текст] / А. А. Шабунова, М. В. Морев // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2012. — № 1. — С. 137–150.

16.     Quality of life index [Electronic resource]: The Economist Intelligence Unit`s quality of life index. URL: http://www.economist.com/media/pdf/QUALITY_OF_LIFE.pdf

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle