Библиографическое описание:

Коварда В. В., Безуглая Е. В. Экономико-математическое моделирование оценки развития региональной социальной инфраструктуры // Молодой ученый. — 2013. — №10. — С. 314-317.

В статье рассмотрено значение социальной инфраструктуры. Определены основные показатели оценки состояния социальной инфраструктуры региона. Предложена экономико-математическая модель оценки состояния социальной инфраструктуры региона.

Ключевые слова: инфраструктура, социальная инфраструктура, экономико-математическая модель.

Развитие инфраструктуры оказывает прямое воздействие на мотивацию труда и экономические результаты [1–4]. В системе факторов, влияющих на результативность производства, следует учитывать условия, определяемые социальной инфраструктурой. Институты социальной инфраструктуры создают предпосылки для расширенного воспроизводства рабочей силы, привлечения и закрепления квалифицированных специалистов. Наполненная социальная инфраструктура позволяет освободить работника от множества бытовых проблем, способствует личностному росту, предоставляет ему больше свободного времени, что, в конечном итоге, обеспечивает его эффективное и мотивированное участие в хозяйственной деятельности.

В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года одним из приоритетных направлений развития обозначен вопрос расширения и реконструкции социальной инфраструктуры. В настоящее время развитие социальной инфраструктуры оказывает значительное влияние на все процессы, происходящие в обществе. Рациональное развитие социальной инфраструктуры — многоаспектная проблема, которая требует решения многих вопросов научного управления. Недооценка социальных аспектов деятельности людей приводит к серьезному нарушению механизма развития общественных отношений. Элементы социальной инфраструктуры в большей степени рассматриваются в отрыве друг от друга, в контексте частных технических, производственных, организационных или экономических задач. Практический опыт показывает, что все компоненты социальной инфраструктуры должны быть предметом единого, целостного процесса управления. Именно отсутствие комплексности и взаимосвязи элементов сказывалось и до сих пор сказывается на эффективности развития, на рациональном использовании возможностей экономики. Ни один регион не способен обеспечить себе развитие без инвестиций в развитие здравоохранения, образования, культуры и других секторов социальной сферы. Игнорирование социального аспекта на протяжении всего периода реформирования экономики и, как следствие, снижение уровня жизни подавляющей части населения требуют внесения серьезных корректировок в проводимый курс экономических преобразований. Функционирование и развитие социальной инфраструктуры региона нуждается в научно обоснованных подходах по разработке и внедрению новых методов, моделей и социально-экономических механизмов по повышению эффективности управления социальной сферой в соответствии с социально-экономическим развитием общества.

Развитие социальной инфраструктуры региона позволяет создавать фундамент для поддержания социально-экономических прав и гарантий населения, помогает обеспечить и сохранить доступность социальных услуг и способствует максимальному приближению объективных потребностей к ресурсным возможностям региона [5–6]. В этих условиях чрезвычайно актуальным становится исследование, направленное на разработку стратегии развития социальной инфраструктуры в регионе, способствующей экономическому росту, обеспечивающей материальную основу реализации социальных программ и повышение уровня жизни населения.

Для построениямодели оценки развития региональной социальной инфраструктуры наиболее часто применяется метод экономико-экономического моделирования.

В наиболее общем виде, модель оценки развития региональной социальной инфраструктуры имеет следующий принципиальный вид:

у = f (К1, К2, К3),                                                                                                         (1)

где К1 — интегральное значение коэффициентов, характеризующих состояние сферы образования;

К2 — интегральное значение коэффициентов, характеризующих состояние сферы здравоохранения;

К3 — интегральное значение коэффициентов, характеризующих состояние сферы культуры, спорта, туризма.

Определение данных показателей основано на расчете интегральных коэффициентов состояния сферы образования, сферы здравоохранения, сферы культуры, спорта, туризма. Расчет интегральных коэффициентов проводится согласно специальной методике, которая предусматривает первоначальный расчет частных показателей (табл. 1).

Таблица 1

Составляющие интегральных значений коэффициентов, характеризующих состояние сферы образования, здравоохранения, культуры, спорта, туризма

Показатель состояния отдельной компоненты социальной инфраструктуры

Алгоритм расчета соответствующего показателя

1. Составляющие интегрального значения коэффициента, характеризующего состояние сферы образования

1.1. Уровень качества материально-технической базы учреждений образования (Кобр.1)

1.1.1. Доля образовательных учреждений, обеспеченных прогрессивными средствами обучения (интерактивные доски, мультимедийные проекторы, оборудованные учебные помещения ит.п.) в общем числе образовательных учреждений региона

1.2. Уровень качества персонала сферы образования (Кобр.2)

1.2.1. Степень академической квалификации преподавателей и научных сотрудников учебных заведений

1.3. Уровень качества подготовки учащихся учреждений высшего и среднего профессионального образования (Кобр.3)

1.3.1. Доля учащихся, защитивших выпускные квалификационные работы на положительные оценки, из общего числа выпускников

1.4. Уровень качества подготовки учащихся учреждений начального профессионального образования (Кобр.4)

1.4.1. Доля учащихся, получивших по результатам сдачи ЕГЭ положительные оценки, из общего числа выпускников

1.5. Уровень качества внеучебной деятельности учащихся учреждений образования (Кобр.5)

1.5.1. Процент участников научных обществ, клубов, кружков от общего числа учащихся

2. Составляющие интегрального значения коэффициента, характеризующего состояние сферы здравоохранения

2.1. Коэффициент состояния материально-технической базы учреждений здравоохранения региона (Кздр.1)

2.1.1. Соотношение объема финансирования и доли оборудования, закупленного за последние 5 лет

2.2. Уровень здоровья населения региона (Кздр.2)

2.2.1. Произведение коэффициентов ожидаемой продолжительности жизни при рождении и динамики заболеваемости

2.3 Эффективность профилактических мероприятий в здравоохранении региона (Кздр.3)

2.3.1 Соотношение объема финансирования профилактических мероприятий и динамики обращений к врачу за период времени

2.4 Уровень квалификации персонала сферы здравоохранения (Кздр.4)

2.4.1 Среднее значение категории врачебного персонала, периодичность обучения, эффективность его деятельности

2.5 Удовлетворенность населения качеством оказания медицинской помощи (Кзд3)

2.5.1 Опрос пациентов, верификация полученных результатов

3. Составляющие интегрального значения коэффициента, характеризующего состояние сферы культуры, спорта, туризма (кст)

3.1. Уровень качества основных фондов учреждений культуры, спорта, туризма (Кинт.кст.1)

3.1.1. Износ основных фондов учреждений культуры, спорта и туризма

3.2. Уровень финансирования учреждений культуры, спорта, туризма из средств местного бюджета (К инт.кст.2)

3.2.1 Доля финансирования учреждений культуры, спорта, туризма из средств местного бюджета от общего объема финансирования

3.3. Уровень качества персонала, оказывающего услуги в сфере культуры, спорта, туризма (Кинт.кст.3)

3.3.1 Доля работников, имеющих профильное высшее или среднее специальное образование, в общем количестве работающих

3.4. Уровень реализации мероприятий в сфере культуры, спорта, туризма (К инт.кст.4)

3.4.1 Доля реализованных мероприятий, проводимых учреждениями сферы культуры, спорта, туризма, из числа запланированных за период

3.5. Доступность услуг сферы культуры, спорта, туризма для потребителей (К инт.кст.6)

3.5.1 Доля потребителей, имеющих возможность пользоваться услугами сферы культуры, спорта, туризма, от общего числа опрошенных

По показателю 1.1.1 учебное заведение относится к числу обеспеченных прогрессивными средствами обучения, если не менее 50 % учебных помещений оборудовано перспективным оборудованием. Показатель 1.2.1 рассчитывается как произведение численности основного персонала учебных заведений, имеющих свидетельство о повышении квалификации не старше 3-х лет, количества разработанных и внедренных учебных комплексов преподаваемых дисциплин (всего по учебному заведению).

Показатель 1.3.1 представляет собой долю учащихся, защитивших выпускные квалификационные работы на положительные оценки, в общем числе выпускников, и устроившихся по специальности на работу.

Уровень качества подготовки учащихся учреждений (показатель 1.4.1) начального профессионального образования определяется долей учащихся, получивших по результатам сдачи ЕГЭ положительные оценки, и продолживших обучение в средне-специальных и высших учебных заведениях.

Уровень качества внеучебной деятельности учащихся учреждений образования рассчитывается как процент участников научных обществ, клубов, кружков от общего числа учащихся, скорректированный на эффективность участия в олимпиадах, конференциях различного уровня и т. п.

Составляющие интегрального значения коэффициента, характеризующего состояние сферы здравоохранения, можно представить в виде перечня:

-          Коэффициент состояния материально-технической базы учреждений здравоохранения региона (Кздр.1) (рассчитывается как соотношение объема финансирования и доли оборудования, закупленного за последние 5 лет);

-          Уровень здоровья населения региона (Кздр.2). Данный показатель сложен в расчете. В простейшем варианте он состоит из коэффициентов ожидаемой продолжительности жизни при рождении и динамики заболеваемости (Для более точного расчета необходимо определять заболеваемость по группам болезней и районам региона. Так, в Курской области следует отдельно рассматривать Железногорский район (на территории расположен ОАО «Михайловский ГОК»), г. Курчатовский район (расположена Курская АЭС) и т. п.);

-          Эффективность профилактических мероприятий в здравоохранении региона (Кздр.3) (определяется соотношением объема финансирования профилактических мероприятий и динамики обращений к врачу за период времени);

-          Уровень квалификации персонала сферы здравоохранения (Кздр.4). При расчете данного показателя необходимо рассчитать среднее значение категории врачебного персонала, периодичность обучения (например, на курсах повышения квалификации), эффективность деятельности;

-          Удовлетворенность населения качеством оказания медицинской помощи (Кздр.5) определяется посредством опроса пациентов (с использованием представителей научного сообщества).

По итогам расчета отдельных значений критериев определяется показатель состояния каждой из трех основных компонент развития социальной инфраструктуры — сферы образования, здравоохранения, культуры, спорта, туризма. Затем, по формуле (1) рассчитывается общий интегральный показатель состояния социальной инфраструктуры региона.

Итоговое значение анализируется в динамике за ряд периодов либо сравнивается с аналогичным показателем соседнего (близкого по потенциалу, уровню социально-экономического развития) региона.

Литература:

1.                  Коварда, В. В. Роль и значение транспортной инфраструктуры для социально-экономического развития Курской области [Текст] / В. В. Коварда, Е. В. Безуглая // Известия Юго-Западного государственного университета. — 2012. — № 2 (Ч. 1). — С.110–113.

2.                  Коварда В. В. Влияние инфраструктуры на развитие АПК России [Текст] / В. В. Коварда, Е. В. Безуглая // Молодой ученый. — 2013. — № 8. — С. 194–197.

3.                  Безуглая Е. В. Значение транспортной инфраструктуры в обеспечении устойчивого развития Курской области [Текст] / Е. В. Безуглая // Молодой ученый. — 2013. — № 9. — С. 152–154.

4.                  Коварда, В. В. Реабилитация инвалидов как фактор реализации социальных функций государства и преодоления дефицита трудовых ресурсов: инфраструктурный аспект [Текст] / В. В. Коварда, Е. В. Безуглая // European social science journal (Европейский журнал социальных наук). — 2013. — № 2. — С. 285–290.

5.                  Коварда, В. В. Региональный агропромышленный комплекс: структура, ресурсное обеспечение и пути перехода к долгосрочному устойчивому развитию [Текст] / В. В. Коварда // Региональная экономика: теория и практика. — 2012. — № 29 (260). — С. 59–64.

6.                  Коварда, В. В. Ресурсное обеспечение регионального развития (на примере центрального федерального округа) [Текст] / В. В. Коварда // Интеллект. Инновации. Инвестиции. № 4(2), 2011. — С. 50–55.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle