Библиографическое описание:

Горина А. П., Дергунова Е. О. Курс России на инновационное развитие экономики // Молодой ученый. — 2013. — №9. — С. 176-180.

В обеспечении динамически устойчивого развития экономики первостепенная роль принадлежит инновациям и их внедрению в процессе инновационной деятельности. Инновационная деятельность предполагает непрерывное обновление технической и технологической базы производства, освоение и выпуск новой конкурентоспособной продукции, эффективное проникновение на мировые рынки товаров и услуг. Все это требует реформирования всех сфер общественной жизни и экономической деятельности и формирования конкурентоспособной инновационной экономики.

В конце XX в. человечество вступило в новую фазу своего развития — построение постиндустриального общества, где ведущая роль принадлежит информационным технологиям и компьютеризированным системам, высоким инновационным производственным технологиям, инновационным системам и инновационной организации различных сфер человеческой деятельности.

Создание инновационной экономики является главной стратегической задачей развития нашей страны. Обеспечение устойчивого развития экономики России подразумевает переход на инновационный путь развития, как единственно возможный в современных условиях.

Инновация — это использование в той или иной сфере общественной деятельности результатов интеллектуального труда, технологических разработок, направленных на совершенствование социально-экономической деятельности.

Инновационная активность — это комплекс мероприятий субъектов предпринимательской деятельности относительно конструирования, создания, освоения и производства качественно новых видов техники, предметов труда, объектов интеллектуальной собственности (патентов, лицензий и др.), технологий, а также внедрения более совершенных форм организации труда и управления производством.

Инновационная экономика — это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, доброжелательном восприятии новых идей, машин, систем и технологий, готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности. Она выделяет особую роль знаний и инноваций, прежде всего знаний научных [1].

Постоянное и непрерывное создание и реализация инноваций (наукоемких нововведений), развитие инновационной деятельности — главного фактора преуспевания в конкурентной борьбе и ускоренного социально-экономического развития страны — являются основной функцией инновационной экономики [6].

В инновационной экономике под влиянием научных и технологических знаний традиционные сферы материального производства трансформируются и радикально меняют свою технологическую основу, так как производство, не опирающееся на новые знания и инновации, в инновационной экономике оказывается нежизнеспособным.

В России разработана и реализуется национальная программа перехода от сырьевой к инновационной модели экономического роста, так как продолжение такого курса развития — явно тупиковый путь для России. Уже давно идет много разговоров об исчерпаемости запасов отдельных видов природных ресурсов в ближайшем будущем. Зависимость страны от экспорта энергоносителей и сырья уже достигла критического уровня. Сохранение сложившихся в экономике и экспорте структурных диспропорций обрекает Россию на дальнейшее технологическое отставание и превращение в сырьевого донора, ведет к чрезмерной зависимости важнейших систем жизнеобеспечения страны от внешних факторов, в частности, от ценовых капризов сырьевого рынка, что создает угрозы экономической безопасности страны [5]. Предприятия-новаторы научились зарабатывать на инновациях, развивают опытно-промышленное и серийное производство, активно используют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Современные тенденции развития инновационной деятельности далеко не в полной мере отвечают ожиданиям, связанным с формированием экономики инновационного типа, обеспечением динамичного устойчивого роста, повышением конкурентоспособности продукции и качества жизни населения. Но таких предприятий немного, а перевод национальной экономики на более эффективную модель диверсифицированного развития наталкивается на серьезные препятствия и ограничения, наблюдается процесс стагнации в этой сфере.

На рисунке 1 представлены показатели инновационной активности организаций. Анализируя данную диаграмму видим, что, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель экономического роста, сохраняется очень низкий для мировой державы уровень инновационной активности. Он практически не изменился даже во время экономического подъема. К сожалению, в настоящее время нет оснований говорить о крупномасштабных технологических прорывах в промышленности, интенсивном освоении результатов исследований и разработок.

Главная проблема российского научно-технологического комплекса — значительный разрыв между имеющимися ресурсами, главным образом, научно-технологическим потенциалом, и эффектом от их использования — производством и экспортом высокотехнологической продукции и технологий. Разрыв между наукой, образованием и производством в последнее время возрос до критической черты: они оказались организационно и экономически разобщены, а без интеграции науки, образования и производства, объединенной национальной инновационной стратегией, экономика развиваться не сможет.

Рис 1. Показатели инновационной активности организаций, % [4].

Проанализируем показатель инновационной активности по субъектам РФ (таблица).

Таблица

Инновационная активность организаций по субъектам Российской Федерации, % [9].

 

2009

2010

2011

Центральный федеральный округ

8,8

8,6

10,2

Северо-Западный федеральный округ

9,5

9,4

11,2

Южный федеральный округ

7,2

7,5

6,5

Северо-Кавказский федеральный округ

5,8

6,2

5,2

Приволжский федеральный округ

12,8

12,3

12,7

Уральский федеральный округ

10,2

11,5

11,5

Сибирский федеральный округ

7,3

8,2

8,8

Дальневосточный федеральный округ

8,3

8,6

11,2

По данным, приведенным в таблице, мы видим, что наибольший показатель инновационной активности в 2011 году, а именно — 12,7 % наблюдается в Приволжском федеральном округе. В частности, одно из лидирующих мест в данном округе занимает Республика Мордовия, так как данный показатель в регионе составляет 12, 4 % [9]. Это свидетельствует о том, что одним из приоритетов деятельности республики является развитие инновационной деятельности. На территории республики строится крупнейший Технопарк, объединяющий существующую инновационную инфраструктуру и инновационно активные предприятия региона в единый механизм и создающий дополнительные стимулы для развития инновационного малого и среднего бизнеса, включая малые научные предприятия при вузах и НИИ. Многие предприятия вводят в эксплуатацию инновационное оборудование, что позволяет увеличить конкурентоспособность, а так же более гибко реагировать на изменяющиеся условия внешней среды.

Проанализируем совокупный уровень инновационной активности предприятий по странам (рис. 2). В России, как и в других странах, наука и инновационная система являются областью слабо прогнозируемых эффектов, серьезных рисков, внешних и, прежде всего, внутренних ограничений при формировании и реализации мер регулирования. Однако у нас острота ситуации определяется тем, что барьеры для инноваций на всех уровнях возникли давно (некоторые — еще в советский период) и имеют очевидные системные корни, которые не удалось ослабить даже в условиях высоких темпов экономического роста (2000–2008 гг.)

Рис 2. Совокупный уровень инновационной активности предприятий за 2011 год, % [4].

В итоге сохраняется отставание от большинства развитых и многих быстроразвивающихся государств, что подтверждается динамикой показателей, представленных в рис. 2. Все это свидетельствует об очень низкой инновационной активности российской экономики, нехватке финансирования и низкой конкурентоспособности российских инноваций на международной арене.

В последние годы (2008–2013) проблеме перехода российской экономики к инновационной модели отводится приоритетное место. В связи с этим разработаны:

-          Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года;

-          Концепция долгосрочного социально — экономического развития Российской Федерации до 2020 года;

-          инновационный раздел в проекте новой стратегии социально-экономического развития;

-          доклад по ситуации в инновационной сфере России представлен экспертами ОЭСР.

В целом за 2009–2012 год было принято более 40 нормативно-правовых актов, связанных с развитием и регулированием отношений в сфере науки и инноваций.

А также на сегодняшний день:

-          функционируют координационные органы самого высокого уровня: комиссия при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям;

-          созданы и развиваются институты развития: Российская венчурная компания, государственные фонды поддержки науки и инноваций, «Сколково», Российский фонд технологического развития и др. объекты инновационной инфраструктуры;

-          реализуются конкретные меры по поддержке научной и инновационной деятельности университетов, использованию «кнута» (принуждения) и «пряника» (стимулирования, в том числе за счет налоговых льгот) компаний реального сектора экономики к инновациям и взаимодействию с отечественными научными организациями и вузами, внедрению таких современных инструментов регулирования, как территориальные инновационные кластеры, технологические платформы и др. [8].

На Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества бывший министр экономического развития России Э. Набиуллина объявила, что доля инновационной активности к 2015 году составит 12–13 %, а к 2020 году — 16 % [2]. Приоритетной задачей на сегодняшний день для России является сокращение государственного присутствия в инновационном секторе при одновременном увеличении частного вклада.

При подготовке рекомендаций по разработке новой стратегии социально-экономического развития России до 2020 г. экспертной группой были рассмотрены три возможных сценария для инновационной сферы — инерционный, умеренный и прогрессорский. При этом предполагалось, что в каждый момент времени регуляторы будут выбираться в определенном пространстве возможностей, где границами являются формат текущей политики и того, что видится рациональным и эффективным в будущем. Проблема заключается в том, что России необходимо одновременно решать множество различных задач в сфере инноваций. Наиболее масштабные из них — стимулирование спроса на инновации и расширение их предложения.

Самым перспективным представляется прогрессорский вариант, позволяющий ожидать к 2020 г. достижения оптимального сочетания затрат — нагрузки на бюджет — и результата — улучшения показателей эффективности инновационной деятельности. И самое главное, только он дает надежду на выход из технологической западни, в которую страна попала еще в советский период. Данный сценарий — наиболее сложный, но одновременно и наиболее перспективный в плане обеспечения долгосрочной конкурентоспособности страны. В частности, он предусматривает:

-          Постепенный отказ государства от непосредственного управления технологическим процессом.

-          Полномасштабную «настройку» бизнес-среды, с привлечением как централизованных, государственных, так и рыночных механизмов стимулирования инноваций.

-          Акцент на таких функциях, как создание институтов развития, формирование и капитализация инфраструктуры, поддержание «инновационной среды» в социальной сфере, культуре, образовании.

-          Изменение приоритетов бюджетной политики; осуществление бюджетного маневра.

В конечном счете, в фокусе внимания государства должны оказаться организации и компании, обеспечивающие создание, передачу, использование новых знаний, технологий, продуктов, услуг. При этом государство должно постепенно снять с себя функции главного спонсора и собственника в сфере науки и технологий. Его ключевая задача в инновационной экономике — стать надежным модератором сетевых взаимодействий, государственно-частных партнерств, например, на базе технологических платформ, инвестором в объекты современной инфраструктуры. Создаваемые и поддерживаемые государством институты и инструменты должны нацеливаться, в первую очередь, на обеспечение согласования интересов и приоритетов государства, бизнеса, общества; на трансляцию знаний в широком смысле включающих и новые технологии, широкий спектр новаций различных типов.

Какое-то время государство будет вынуждено оставаться локомотивом развития инновационного спроса, а выделение бюджетных средств на поддержку технологических проектов — серьезным рычагом в руках правительства. Эксперты считают, что это направление регулирования требует серьезного обновления нормативной и критериальной базы. В частности, за счет бюджета целесообразно обеспечивать только старт таких проектов. На каждом этапе должна проводиться серьезная экспертиза итогов, результаты которой учитываются при решении о выделении следующих траншей средств.

Среди других направлений политики, позволяющих рассчитывать на увеличение инновационной активности бизнеса и его восприимчивости к нововведениям, выделены следующие:

-          повышение инновационности государственных закупок с целью активного стимулирования развития рынков инновационной продукции и технологий в приоритетных областях;

-          поддержка инновационной деятельности посредством субсидирования и налогового стимулирования приобретения передовых технологий, содействия производству и внедрению энергоэффективного, экологичного оборудования, повышению качества продукции, развития технического регулирования;

-          внедрение механизмов распространения лучших зарубежных и российских практик регулирования НИС, включая информационную поддержку, подготовку необходимых кадров;

-          внедрение системы инструментов, связанных с созданием и функционированием «инновационного лифта»; частно-государственных партнерств в сфере науки, технологий, инноваций; территорий инновационного развития и др. [10].

Не менее значима и политика в области поддержки разработки и предложения инноваций в России. Причем в ближайшие годы государство сможет направлять на эти цели лишь ограниченный объем финансовых ресурсов. Речь идет о восстановлении национального научного потенциала и поддержке других источников инноваций. Эксперты считают, что важно сосредоточиться на реализации мер по повышению эффективности сектора инноваций, финансирования науки, поддержке заинтересованности бизнеса в инвестициях в сферу науки и инноваций.

В итоге можно констатировать то, что для современной России характерна потребность в прорыве к инновационному способу развития. Поэтому основным направлением в социально-экономическом развитии является переход российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития. Это позволит расширить конкурентный потенциал российской экономики за счет наращивания ее преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях и на этой основе задействовать новые источники экономического роста и повышения благосостояния. В целом, в настоящее время существуют необходимые предпосылки и возможности для осуществления перевода экономики на инновационный путь развития и обеспечения за счет этого достижения стратегических целей развития страны [3]. Потенциал для перехода к инновационной модели, безусловно, имеется и его нужно развивать.

Литература:

1.         Агарков С. А. Инновационный менеджмент и государственная инновационная политика / Агарков С. А., Кузнецова Е. С., Грязнова М. О.//Академия естествознания -2011.-С.47

2.         Выступление Эльвиры Набиуллиной 3 апреля 2012 года [Электронный ресурс]//РИА Новости- 2012.- Режим доступа: http://ria.ru/.

3.         Горина А. П., Земскова Е. С. Инновационный путь экономического развития как эндогенный фактор восстановления глобальной экономики в посткризисный период // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы.- 2010.- № 1- С.364–367.

4.         Городникова Н.В, Гохберг Л.М Индикаторы инновационной деятельности / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, Г. А. Грачева, И. А. Кузнецова, С. В. Мартынова, Т. В. Ратай, Л. А. Росовецкая // стат. сб. — М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».- 2012.- С. 17,447.

5.         Гохберг Л. М. Российский инновационный индекс // М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,- 2011.-С.12

6.         Грунвальд А. Техника и общество: западноевропейский опыт исследования социальных последствий научно-технического развития. М.: Логос, 2011.-С.56

7.         Друкер П. Ф. Инновации и предпринимательство. — М.: Юнити, 2008.-С.36

8.         Евтушенков В. П., Кириенко С. В. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России / Евтушенков В. П., Кириенко С. В., Чубайс А. Б.. М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ.- 2008.-С.2–3

9.         Инновационная активность организаций по субъектам Российской Федерации [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики- 2012.-Режим доступа: http://www.gks.ru/.

10.     Кузнецова Т. Е. Институциональные реформы в секторе исследований и разработок в России: снова в начале пути≤ // XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества / отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 3. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, -2011. С. 575–580.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle